miércoles, 30 de diciembre de 2009

Preguntas retóricas "del campo" (251-260)

Mañanas Campestres…

251) ¿Mario Segovia (El Rey de la Efedrina) no es igualito físicamente (y seguramente ideológicamente también) a Alfredo De Ángeli?

252) ¿Debido a que aparentemente nunca laburan y que las únicas actividades que tienen los “pobres” sojeros rentistas de la abundancia, además de recorrer diariamente redacciones, radios y canales de televisión operando para voltear gobiernos constitucionales, sea, por un lado, cortar rutas exigiendo la conservación de sus privilegios y la rendición del Estado ante su propiedad privada, por otro hacerles campaña al menemismo residual y a la derecha golpista, y por el otro vivir de cabaret, de sauna y de wiskería rutera; la prensa independiente no debería rebautizarlos como “La Triple P”, “Las Tres P” o “PPP”, o sea Pequeños Productores Piqueteros, Pequeños Productores PRO o Pequeños Productores Putañeros?

253) ¿La falaz construcción mediática del poder hegemónico comunicacional “con las retenciones a la soja el campo pierde plata” durante el lockout patronal agroexportador, no se parece mucho a la detestable operación “estamos ganado” de la prensa canalla durante la Guerra de Malvinas?

254) ¿No es patética la complacencia y complicidad mediática de la que goza el menemista Gerónimo Momo Venegas, gran traidor de los peones de campo de la UATRE y del RENATRE, al que pareciera estar dedicada aquella vieja canción que dice “los que dicen defender trabajadores y cenan junto a los patrones, qué son?...son ladrones.”?

255) ¿No da la sensación de que lo verdaderamente progresista, redistributivo y revolucionario sería imponer retenciones a las publicidades de Roundup en los medios de comunicación masivos?

256) ¿Los grandes medios no son más corporativos con el empresariado del campo sojero que lo que son entre sí los programas y empleados de Telefé?

257) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores que siguen defendiendo, justificando y considerando “progre” al liberal Eduardo Buzzi sólo porque finge, exagera y sobreactúa un forzado y poco creíble tono campechano ante cámaras, micrófonos y grabadores?

258) ¿Qué es peor: el “sidieguismo” chupamedias, complaciente, condescendiente, indulgente y obsecuente de los dóciles periodistas deportivos y afines para con Maradona (antes de su vital apoyo al fútbol para todos, claro); el “simirthismo” religioso, fanático, dogmático, benévolo y fundamentalista de los serviciales periodistas de espectáculos y de los comedidos invitados a la mesa de Facha Legrand; el “sijulismo” benigno, deferente, misericordioso, disciplinado, subordinado y encubridor de los acomodaticios periodistas del establishment y del poder hegemónico hacia El Padrino o Capo Mafia Grondona (antes de romper con Torneos y con Clarín, claro); o el sisojismo corporativo, conspirativo, cómplice, sumiso y obediente de los cobardes políticos de la oposición y de la destituyente corporación mediática hacia la mesa de enlace patronal - empresarial del campo privilegiado?

259) ¿No es raro que los medios hegemónicos tan dispuestos entonces a entrevistar a ciudadanos bonaerenses para que dijeran que estaban “con el campo” durante la guerra gauchócrata de la 125, ahora no le pregunten a los habitantes anegados de San Antonio de Areco que opinan en este momento de sus vecinos productores agropecuarios de soja, impunes hacedores de canales clandestinos e ilegales de riego y desagüe, y por ende, más bien, productores de inundaciones?

260) ¿El Diego Gvirtz que ahora se la da de crítico interno del poderoso Grupo Clarín es el mismo que durante “el conflicto del campo” jugó corporativamente a favor de los intereses de a asociación ilícita entre la patria sojera y el monopólico holding multimediático?

domingo, 27 de diciembre de 2009

Preguntas retóricas "del campo" (241-250)

Mañanas Campestres…

241) ¿Debido a su sugestivo y evidente alineamiento ideológico y comercial con la patronal del campo sojero, durante la guerra gauchócrata sobre la 125, la sigla del programa TVR más que por “Televisión Registrada” no parecía entonces ser en realidad por “Te Vendo Roundup”?

242) ¿No es gracioso ese trastorno de doble personalidad a lo Dr. Jekyll y Mr. Hyde que tienen los periodistas voceros de la patria sojera que no pueden contener la soberbia, la altanería y la fanfarronería de decir “somos el granero del mundo”, “somos los líderes del modelo agroexportador”, “somos el motor de la economía”, “vamos de cosecha record en cosecha record”, “el país vive del sector agropecuario” y “el campo es la patria”, y que a la vez no pueden evitar el insufrible, constante y permanente lloriqueo quejoso para tratar de conseguir mamar de la teta del Estado con inmorales subvenciones, subsidios, compensaciones y exenciones en el pago de tasas, impuestos, derechos a las exportaciones y retenciones a la renta extraordinaria?

243) ¿Qué es peor en Eduardo Buzzi: que se coma las “eses” al despotricar su discurso neoliberal en los medios “amigazos” o que un ex progre como él se coma las “heces” de haberse asociado a la oligárquica, golpista y gorila Sociedad Rural, enemiga histórica de ex combativa Federación Agraria?

244) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a aclarar que con su corporativa defensa a los grandes grupos concentrados, a las multinacionales, al poder económico, al saqueo de los recursos naturales, a la contaminación ambiental, al capitalismo salvaje, a la patria financiera, a la colonización de la región, a la invasión imperialista, a los monopolios internacionales, al capital trasnacional, al proceso de acumulación hegemónico, al devastador monocultivo, a la corporación agroexportadora, al apriete por exenciones impositivas, a la patota empresarial, a la violencia patronal, a la explotación laboral y a la oligarquía terrateniente latifundista, de parte de Alfredo De Ángeli y de sus socios y secuaces “pseudos ambientalistas” de Gualeguaychú, no les están dando en parte la razón a los hermanos uruguayos que decían que si Botnia y el resto de las papeleras se hubieran puesto de este lado del río, muchos de los que hoy las combaten, las apoyarían si pudieran sacar un beneficioso rédito personal?

245) ¿Hay algo más cínico e hipócrita que los periodistas voceros “del campo” que dicen preocuparse por la situación de la lechería, de la ganadería, del trigo, del maíz y de las economías regionales, pero que en realidad sólo les importa operar para que saquen las retenciones a la renta extraordinaria de la exportable y rendidora soja?

246) ¿No es paradójico que el José Hernández periodista y escritor haya creado el tradicional Martín Fierro y haya inmortalizado el poema gaucho y el José Hernández periodista y lobbista haya instalado, fogoneado y justificado el verso sojero?

247) ¿Ningún periodista “independiente” de los grandes medios va a remarcar la contradicción que significa que la Iglesia Católica Argentina esté en contra de la investigación con células madre y de manipulación genética para salvar o crear vidas, pero que a la vez hagan lobby y jueguen corporativamente a favor del concentrado negocio de los alimentos genéticamente modificados y de la soja transgénica?

248) ¿No son graciosos los periodistas que se las dan de “progres” porque proponen alegremente que se les cobre más impuestos al petróleo, a la minería, a la energía, a los juegos de azar, a la renta, al capital y a la especulación financiera, y que hablan muy florido de igualdad, de inclusión y de redistribución de la riqueza pero que cuando se intentó cobrarle más retenciones a las exportaciones a la millonaria y concentrada patronal sojera y a la rica oligarquía terrateniente de la Pampa Húmeda, reaccionaron corporativamente poniéndose del lado del poderoso empresariado agromediático?

249) ¿El “oleaginoso” programa de María Laura Santillán más que “Argentina para Armar”, mejor no debería llamarse “Argentina para Agroexportar”?

250) ¿No es curioso que los mismos periodistas, comunicadores y medios que en su momento hicieron campaña por el “voto cuota” ahora hayan operado para instalar el “voto soja”?

martes, 22 de diciembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1651-1660)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1651) ¿No es gracioso como los periodistas, comunicadores y medios que aceptaron, avalaron y apoyaron la entrega y el saqueo de las privatizaciones, ahora juzguen de “escándalo inadmisible, incomprensible, inaceptable e inconstitucional” la recuperación de la soberanía, del patrimonio y de los recursos naturales del país, mediante nacionalizaciones y estatizaciones de los servicios públicos?

1652) ¿Ah, no será que Tenembaum y Zlotowiazda antes daban “progres” porque al lado de los conservadores Lanata, Magdalena y Santo Biasatti, cualquiera lo parece?

1653) ¿No es una suerte que en ninguna de sus otras grandes empresas, los empleados de De Narváez hayan tenido ese grado de complacencia, complicidad y corporativismo para con su jefe, como sí la tuvieron los indignos periodistas de América TV?

1654) ¿Qué es más insufrible en Luis Majul: su insoportable vanidad o que crea que algún aspecto de su profesión merece ser digna de vanidad alguna?

1655) ¿Qué lobby empresarial-mediático-monopólico-corporativo está más nervioso: el del negociado de las exportaciones de la soja, el del negociado de la televisación del fútbol o el del negociado de la construcción de la agenda?

1656) ¿El canal TN más que “periodismo independiente” no parece hacer “periodismo incontinente”?

1657) ¿Debido a su sonido cada vez más desafinado, el Grupo “Clarín” no debería llamarse mejor “Pito”, “Silbato”, “Sirena”, “Chifle”, “Cuerno” o “Corneta”?

1658) ¿No habría que convenir que al final no es tan malo que Graciela Alfano hable con las tostadas, sino que su tocayo Edgardo Alfano hable “por” las tostadas Carrió, Michetti y Chiche Duhalde?

1659) ¿“Caiga Quien Caiga” no tiene ya casi más publicidad que la desprestigiada revista “Viva”?

1660) ¿Qué es peor en los canales nacionales privados de noticias: que le hagan creer “a la gente” que lo que “dicen que pasa” es realmente “lo que pasa” o que le hagan creer que lo que sucede en Buenos Aires es lo que acontece en el resto del país?

miércoles, 16 de diciembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1641-1650)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1641) ¿El tratamiento y la cobertura informativa de Juan Miceli en TN sobre el golpe en Honduras no tuvo el mismo tinte oligarca – antidemocrático – fascistoide que el tratamiento y la cobertura informativa de Andrés Repetto en TN sobre el frustrado intento de golpe de Estado en Venezuela en 2002, y que el tratamiento y la cobertura informativa del simpático y gracioso gorilita Sergio Lapegüe en TN sobre el destituyente conflicto gauchócrata agrogarca sojeromediático en 2008?

1642) ¿Alguien nota alguna sustancial diferencia ética, moral e ideológica entre Ernesto Herrera de Noble y Ernestina Tenembaum o entre Ernesto Tenembaum de Noble y Ernestina Herrera de Tenembaum…?

1643) ¿No es gracioso comprobar lo superficial que será Luis Majul, que tiene menos de profundidad que de estatura?

1644) ¿Parafraseando a “El Chavo”, el pasatista, frívolo, y tilingo programa “El Resumen de los Medios”, no debería llamarse “El Resumen de los Mensos”?

1645) ¿No es graciosamente patético el tratamiento de revelada verdad absoluta que le da la corporación mediática a las consultoras privadas que miden extraoficialmente los índices de inflación?

1646) ¿No es hora de que Clarín cambie su eslogan de “El Gran Diario Argentino” al de “El Gran Lobby Argentino”?

1647) ¿No adquiere ya el grado de patológica la obsesión que tienen los canales de noticias con “el estado del tránsito” (¡!)?

1648) ¿Qué es más sugestivo: que el Diario “Uno” de Mendoza funcione como órgano de propaganda, tribuna de difusión y pasquín de campaña de su coterráneo Cobos y que éste, a su vez, funcione como abogado defensor y operador mediático de los espurios intereses de la empresa de Vila; o que el multimedio se llame “Uno” al igual que el extinto partido político de Bilardo?

1649) ¿Teniendo en cuenta quienes son los periodistas, los comunicadores y los analistas político-económicos de los medios nacionales que defienden, albaban, elogian, felicitan, avalan, acompañan, justifican y ponen como ejemplo a seguir y a imitar, a los gobiernos de Lula, de Bachelet y de Tabaré Vázquez, no habría que inferir que ni el PT, ni la Concertación Socialista, ni el Frente Amplio no estarían siendo en realidad muy de izquierda que digamos?

1650) ¿Las encuestas de Infobae.com no son menos creíbles que las cámaras sorpresa de “ShowMatch”?

jueves, 10 de diciembre de 2009

Preguntas retóricas "del campo" (231-240)

Mañanas Campestres…

231) ¿La temeraria frase “si le va bien al campo, le va bien al país”, tan instalada, repetida y reproducida en los medios, no viene a ser como una especie de remake, cover, secuela, adaptación, versión aggiornada o actualización de la tristemente célebre “teoría del derrame”?

232) ¿No pareciera ser que a los periodistas, comunicadores y voceros mediáticos de la oligarquía del campo sólo les falta decir públicamente algo así como “con Martínez de Hoz estábamos mejor”?

233) ¿Viendo que los sábados por la mañana emiten en simultáneo los corporativos “Hombres de Campo”, por América y “Bichos de Campo”, por América 24, no sería una pegada que para completar la trilogía telesojera, a “Efedrina” De Narváez se le ocurriera poner por América Sports otro ciclo llamado “Ratas de Campo”?

234) ¿No es curioso que al gran terrateniente vinculado con la dictadura, explotador laboral, esclavista de sus empleados y vicepresidente de CRA, Ricardo Buryaile, ningún periodista “independiente” de los grandes medios le pregunte por la contradicción que significa que se presente como candidato a diputado nacional luego de haber dicho que sin el Congreso no votaba lo que la patronal del campo sojero exigía, debía “disolverse”?

235) ¿No estaría bueno que algún periodista “independiente” aclare públicamente que la única diferencia que existe entre los yuppies especuladores de la patria financiera y los productores especuladores de la patria sojera, es que, al menos, los parásitos operadores de la City Porteña no se la dan ni de abogados defensores del federalismo, ni de tutores de la democracia, ni de protectores de la Constitución, ni de garantes del republicanismo, ni de reserva moral del país, ni de salvadores de la nación, ni mucho menos de héroes, de próceres y de patriotas, como sí se creen los rentistas transgénicos mediatizados?

236) ¿No es vomitivo el nivel de naturalidad, de condescendencia y de complicidad mediática del que gozan los piquetes de la avaricia, la codicia, el egoísmo, el amarretismo, el individualismo, el materialismo, el consumismo, el egocentrismo, el narcisismo, el exceso, la usura, la tacañería, la mezquindad, la acumulación, la opulencia, la ostentación, la fortuna y la abundancia de los ricos sojeros que presionan coercitivamente a la sociedad toda para mantener su obscena, pingüe y extraordinaria renta, cagándose en el resto del pueblo argentino; teniendo en cuenta lo críticos que fueron siempre con los piquetes de la necesidad, la pobreza, el desempleo y la desocupación, tildados éstos de delictivos, inconstitucionales e ilegales y titulados en letras de molde como “caos en el tránsito”, “país sitiado” y “la gente de rehén”?

237) ¿Viendo el descarado, deliberado y desvergonzado apoyo que sus programas le dieron a la patronal agropecuaria sojera en su momento, la productora de Diego Gvirtz llamada PPT, más que Pensado Para Televisión ahora no debería denominarse PPT (Pensado Para Transar)?

238) ¿Lito Pintos y Baby Etchecopar no parecen ser para el mafioso grupo Hadad lo que Gostanián y el Tula son para la mafia menemista, lo que “Bidón” Galíndez es para la mafia bilardista, lo que Grassi y Marcó son para la mafia católica y lo que Julio Bazán y José Hernández son para oligárquica corporación empresarial sojera-ganadera?

239) ¿No estaría bueno que tanto periodista “independiente” haga autocrítica y reconozca que con los fondos que se podrían haber recaudado en su momento de los excedentes, de la renta extraordinaria y de la excepcional riqueza del campo sojero, ahora el Estado podría haber afrontado los gastos para paliar los devastadores efectos de la sequía que afectaron a gran parte del “otro campo”?

240) ¿Quiénes son más hipócritas: la cúpula de la Iglesia Católica Argentina que habla de celibato y de abstinencia sexual pero que avalan, apoyan, defienden y justifican a los curas violadores, abusadores, corruptores de menores, pedófilos y pederastas; los “ecologistas sojeros” de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que se oponen a la contaminación de Botnia pero lucran con la contaminación del glifosato, de los agroquímicos, de los agrotóxicos y de los transgénicos; o los periodistas y comunicadores que se jactan presuntuosamente de ser “libres” e “independientes” pero que jamás se meten a investigar ningún tema que pueda llegar a afectar los intereses de los dueños, de los accionistas y de los grupos económicos propietarios del medio que les paga su sueldo?

sábado, 5 de diciembre de 2009

Preguntas retóricas "del campo" (221-230)

Mañanas Campestres…

221) ¿Los periodistas acólitos de la Federación Agraria Liberal no parecen confundir el revolucionario “Grito de Alcorta” con el corporativo “Llanto de Monsanto”?

222) ¿No habría que aclararles a los periodistas y comunicadores que asemejan, igualan y equilibran la pacífica y legítima lucha ambiental del Gualeguaychú ecologista anti Botnia y anti Ence con la violenta, miserable y mezquina operación del Gualeguaychú sojero transgénico anti retenciones a las exportaciones de granos; que unos combaten a la contaminación, a las grandes corporaciones financieras, al saqueo, a la invasión, a la colonización, al poder económico, al capitalismo salvaje y al neoliberalismo hegemónico, y los otros (que paradojalmente en muchos casos son los mismos) impulsan dichas plagas sociales?

223) ¿Será cierto que teniendo ya cubierta la generosa cuota de programas de lobby del campo sojero en las pantallas de América y de América 24, “Efedrina” De Narváez está pensando en poner en América Sports un ciclo pro transgénicos llamado “El Deporte y el Campo”?

224) ¿No son patéticos los periodistas de la patria sojera que se llenan la boca hablando de “federalismo” y de “país federal”, pero que se oponen terminantemente al reparto de la renta extraordinaria de la rica pampa húmeda en el pobre conurbano bonaerense?

225) ¿No pareciera haber una cruzada evangelizadora – colonizadora en los grandes medios del tipo “la cruz, la espada y la soja transgénica”?

226) ¿Será cierto que Julio Bazán y José Hernández cuando se juntan a jugar al truco (donde son casi imbatibles por lo bien que mienten) siempre cuentan sus puntos con porotos de soja?

227) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a blanquear que todos los programas y publicaciones de la corporación mediática privada que fogonean “la crisis del campo”, “el conflicto agropecuario”, “los problemas del sector”, “los inconvenientes de la actividad” y “la persecución al agro”, tienen como principales auspiciantes al devastador Roundup y a sus derivados?

228) ¿No será que la ruta de la efedrina y la ruta de la soja es la misma?

229) ¿Qué es peor: los dirigentes, integrantes y asociados de las siempre golpistas SRA, CRA y CARBAP se presenten como candidatos en elecciones nacionales y constitucionales o que los periodistas y comunicadores que complacientemente los tratan diariamente escondan su oscuro pasado y los traten de demócratas, patriotas y republicanos?

230) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a plantear lo paradójico que significa que las capas medias y las clases altas urbanas que tanto se quejaron por tener que pagar en su momento la oblea vehicular de incentivo docente, ahora aboguen por la exención de todo tipo de impuestos para los sectores más ricos del campo privilegiado, y que además hasta pareciera que estuvieran dispuestos a colaborar con una oblea de incentivo sojero para que los dueños de la pampa húmeda puedan seguir conservando sus lujosas 4 x 4?

viernes, 27 de noviembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1151-1160)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1151) ¿Quiénes son más hipócritas: la Iglesia Católica con su silencio cómplice y corporativo acerca de sus curas abusadores, corruptores, pedófilos y violadores con sotana; los asambleístas de Gualeguaychú con su silencio cómplice y corporativo acerca de sus integrantes ex ecologistas ahora promotores, defensores, instigadores, difusores, impulsores, fumigadores, azuzadores, fogoneadores, operadores y fumigadores del glifosato, la soja transgénica y la contaminación de su gente y de su ambiente; los ex combativos dirigentes de la Federación Agraria con su silencio cómplice y corporativo acerca de las miserias de sus nuevos socios de la Sociedad Rural; o los integrantes de “Estudio Fútbol” con su silencio cómplice y corporativo acerca de la doble moral del cometero religioso Gastón Recondo?

1152) ¿No es gracioso que Olé se queje de la xenofobia, del racismo y de la violencia en el fútbol, luego de una vez haber publicado una tapa con el título “Que se vengan los Macacos”, como referencia a las selecciones de Brasil y/o Nigeria?

1153) ¿No pareciera ser que últimamente se volvió realmente más difícil y más tabú saber cuanto cobran (y que “trabajo” están obligados a hacer por ese sueldo) los periodistas deportivos de los grandes medios a saber de que clubes son hinchas?

1154) ¿Será condición sine quanon que los periodistas deportivos que cubren las noticias del Seleccionado Nacional (primero Sergio Rek, después Mario Cordo y actualmente Mariano Almada) tengan que volverse tan creídos, con esa pose de “soy el mejor en mi puesto”, con esa postura de “me las sé todas” y con ese delirio de “la información de la Selección es mía”?

1155) ¿No pareciera ser que en el extraño mundo del fútbol, los periodistas deportivos que “saben” mucho sobre un equipo, un plantel, un club, un seleccionado o una institución deportiva, vienen a ser los que obsecuentemente les chupan las medias a sus jugadores, cuerpos técnicos, dirigentes y simpatizantes?

1156) ¿Todo bien con el “Fútbol Para Todos”, pero que es eso de que de el canalla de Marcelo Araujo, que durante la infame década del menemato fue “el relator del poder”, haya pasado a ser llamado ahora “el relator del pueblo” (¡¿?!)?

1157) ¿El Chavo Fucks, crítico número 1 de Torneos y Competencias luego de Víctor Hugo Morales, es el mismo que trabajó para TyC Sports y para Canal 13, y que ahora trabaja para Fox Sports, principal órgano de propaganda y difusión de la monopólica empresa televisiva?

1158) ¿Será cierto que debido a que en su momento hayan prohibido y proscrito de la televisión al conductor del programa “El Sello”, Ramiro Sánchez Ordoñez, por dejar en evidencia que, además de chorro, el Padrino Julio Grondona es antisemita, en TyC Sports están pensando rebautizar dicho programa como “El Sello Mafioso”?

1159) ¿El segmento de Elio Rossi no debería llamarse “Que la Chupen”, el de Sanfilippo “Que la Mamen”, el programa de Eduardo Feinmann “Que la Sigan Chupando”, el programa de Rial y Ventura “Que la Sigan Mamando”, el programa de Fantino, Marconi y Toti Pasman “La Tenés Adentro”, y el Olé y el suplemento deportivo del Diario Clarín “Esos Putos Periodistas, La Puta que los Parió”?

1160) ¿Los periodistas deportivos que dan las formaciones de todos los equipos con carrileros y doble cinco, aunque jueguen claramente 4-3-3 ó 4-3-1-2 no son todavía peores que los fabricantes de metegol que ahora los hacen formando un modernoso, conservador, especulativo y resultadista 3-4-3 en vez del tradicional, clásico, ofensivo y querido 2-5-3?

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1141-1150)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1141) ¿Qué cosa es más insoportablemente deprimente, decepcionante, tediosa, sosa, soporífera y aburrida: un editorial de Longobardi, un chiste de Laje, un chascarrillo de Eduardo Feinmann, un cumpleaños de Safarián, un viaje con Líberman, un discurso de Macri, una reunión con Rodríguez Larreta, una declaración de Scioli, un almuerzo con Mariano Grondona, una cena con López Murphy, una sobremesa con De la Rúa, una conferencia de prensa de Miguel Ángel Russo, una concentración con Bilardo, una ironía de Nelson Castro, una joda en lo de Luis Brandoni, una salida con Recondo o ver ¡dos veces ya! al payaso triste de Juan Román Riquelme renunciar a la Selección ante el plomazo irrecuperable de Santo Biasatti?

1142) ¿Qué es peor en la cuidada pantalla de ESPN: que se hayan dejado birlar por el trasnacional Fox Sports los derechos de la Champions League, principal caballito de batalla histórico de su programación y casi su razón de ser y de existir como canal, o que pongan en su gélida pantalla a hablar de fútbol a centroamericanos o a norteamericanos latinizados que ni siquiera saben si la pelota es redonda, y que criados entre beisball y football se creen que el fútbol se llama soccer?

1143) ¿No es raro que Diego Maradona insista tanto en tener como colaborador en su cuerpo técnico del seleccionado a Ruggeri, cuando ya tiene como obcecados, obstinados y a-críticos voceros de prensa a “Martincito” Arévalo y a “Marianito” Almada?

1144) ¿No son graciosos los periodistas y medios que para vender un evento deportivo hablan de “sangre”, “muerte”, “lucha”, “batalla”, “guerra” y demás términos bélicos y jerga militar, y que luego si hay incidentes y hechos de violencia antes, durante o después del partido, adentro o afuera de la cancha, le echan la culpa a “los inadaptados de siempre” o hacen responsable a la enfermedad de la sociedad toda?

1145) ¿Todo bien con el “Fútbol Para Todos”, pero que es esa boludez insuperable, inconmensurable e indefendible de al clásico tiempo adicionado o tiempo de descuento llamarlo “tiempo recuperado” (¡¿?!)?

1146) ¿La frase – muletilla del protagonista del programa “Todos contra Juan”, “Al final, soy un boludo importante”, estuvo inspirada en los periodistas deportivos que se la dan de vivos, piolas, pillos, pícaros, graciosos y cancheros, pero que en el fondo son flor de salames con carnet?

1147) ¿Las indirectas y las chicanas que se tiran mutuamente los de “Estudio Fútbol” y los de “90 Minutos de Fútbol” no están ya casi al patético nivel de las peleas de cartel entre Rial y Canosa?

1148) ¿No es paradójico que los mismos periodistas deportivos que hayan criticado tanto al Coco Basile por lo del “sharap”, lo del “no comment” y lo del “silenzio stampa”, se hayan callado la boca durante 18 años acerca del despojo, del desguace, del saqueo y de la devastación del fútbol argentino por parte de la monopólica Torneos y Competencias y sus secuaces?

1149) ¿No es paradójico que los mismos periodistas deportivos que hayan criticado tanto al Coco Basile por lo del “sharap”, lo del “no comment” y lo del “silenzio stampa”, se hayan callado la boca durante 18 años acerca de la prohibición, de la censura y de la proscripción por parte de la monopólica Torneos y Competencias y sus secuaces a los demás medios que no pertenecen al poderoso holding?

1150) ¿No es otra muestra más de manipulación mediática que los periodistas de Torneos y Competencias cuando dan las formaciones de los equipos antes de los partidos, siempre las presentan con doble cinco y carrileros, aunque dichos equipos jueguen 4-3-1-2 con enganche o jueguen 4-3-3?

martes, 10 de noviembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1131-1140)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1131) ¿Será cierto que luego de la decodificación de TyC Max y de TSC, de la democratización de las transmisiones deportivas y del “Fútbol Para Todos”, se viene la estatización de la otra pasión nacional de multitudes, con la esperada decodificación de “Venus” y de “Playboy TV”, para que haya “Porno Para Todos” sin molestas e impopulares rayitas?

1132) ¿No da la sensación de que el nuevo “Fútbol de Primera”, sin la exclusividad de los goles, para arañar algún puntito del esquivo rating, necesita sí o sí imprescindiblemente por lo menos una renuncia o un despido de algún técnico por fecha, y si es de un equipo grande mucho mejor?

1133) ¿Quién es más cínico, fayuto e hipócrita: el Marcelo Araujo que luego de ser por más de diez años la cara visible del monopolio de “Torneos y Competencias”, de ser un activo defensor de las privatizaciones y de jactarse de ser menemista-duhaldista, ahora se venda como el relator del “Fútbol para Todos” y se ufane de trabajar para la televisión pública; o el Julio Grondona que ahora chapea por haber roto el vínculo con TSC, luego de haber sido precisamente él mismo el responsable de firmar un leonino contrato con la empresa desde principios de los noventas hasta 2014, y que “sólo” duró 18 años?

1134) ¿No da la sensación de que el nuevo “Fútbol de Primera”, sin la exclusividad de los goles, para arañar algún puntito del esquivo rating, necesita sí o sí imprescindiblemente por lo menos una polémica, un escándalo, un conventillo, un puterío, un caberet o un quilombo cualquiera, pero si es de un equipo grande mucho mejor?

1135) ¿Torneos y Competencias no fue tan dañino para la economía de los clubes como lo fue el FMI para la economía del país?

1136) ¿Qué es más ridículo: que la una empresa absolutamente monopólica, dominante, absoluta, prepotente, autoritaria, despótica, hegemónica y sin competidores se llame “Torneos y Competencias”, o que un canal absolutamente poderoso, corporativo y omnipotente como TN diga hacer representar al “periodismo independiente”?

1137) ¿El programa de Fantino, “El Show del Fútbol”, más que para competir con “Fútbol de Primera” no parece estar pensado como una remake cool y modernosa de “Tribuna Caliente”?

1138) ¿La corporativa defensa de Gustavo Sylvestre y Marcelo Bonelli al monopolio del Grupo Clarín no es tan patética, indigna y genuflexa como la de Marcelo Grandío y Walter Queijeiro al monopolio de TyC?

1139) ¿Ya que estamos no habría que democratizar también al “Telebeam”, al “Premio Chamigo” y al “Muevo yo, Walter Perazzo”?

1140) ¿Sacarle a Torneos y Competencias el monopolio de los goles no es como si le sacaran a Clarín el monopolio del lobby y de las operaciones de prensa?

jueves, 5 de noviembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1121-1130)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1121) ¿No sería el colmo que detrás de la ya inexplicable vuelta de Marcelo Araujo también quieran hacer volver a Mauro Viale y a Huesito?

1122) ¿No es paradójico que los mismos periodistas deportivos que hayan criticado tanto a Oscar Ahumada por lo del “silencio atroz”, hayan callado atrozmente durante 18 años acerca del despojo, del desguace, del saqueo y de la devastación del fútbol argentino por parte de la monopólica Torneos y Competencias y sus secuaces?

1123) ¿No da la sensación de que sin tener a los goles como primicia y en exclusividad, “Fúbol de Primera” y “El Show del Fútbol”, se parecen mucho a “Intrusos en el Espectáculo” y a “Los Profesionales de Siempre”, en versión puterío futbolístico?

1124) ¿No es paradójico que los mismos periodistas deportivos que hayan criticado tanto a Oscar Ahumada por lo del “silencio atroz”, hayan callado atrozmente durante 18 años acerca de la prohibición, de la censura y de la proscripción por parte de la monopólica Torneos y Competencias y sus secuaces a los demás medios que no pertenecen al poderoso holding?

1125) ¿En Fox Sports no deberían aprovechar la onda y tratar de “decodificar” al inentendible Bilardo?

1126) ¿Los programas de televisión del ex régimen que transmitían fútbol enfocando a las tribunas en vez de pasar el partido mismo, como “Domingol” y “Minuto a Minuto”, no eran al deporte lo que la soja transgénica es a la agricultura orgánica?

1127) ¿La frase del presidente de Torneos y Competencias, Marcelo Bombau, “lo más democrático que hay es que el que quiera ven fútbol, que lo pague”, no da la pauta de que los monopolios multimediáticos no quieren una democracia republicana, sino que pretenden más bien una democracia “codificada”?

1128) ¿Qué la democratización del fútbol incluya la vuelta del menemista Marcelo Araujo no es tan desestimulante y decepcionante como si para terminar con el monopolio del Grupo Clarín se quisiera instalar el monopolio del grupo Hadad o del grupo Manzano-Vila-De Narváez?

1129) ¿No será que el “Trackvision”, reemplazante del famoso “Telebeam”, van a tener que usarlo ahora sólo para medir el nivel de obsecuencia, de alcahuetería y de genuflexión de los empleados de “Torneos y Competencias” para con la empresa y para mensurar el grado de virulencia que dichos contratados tengan en contra la democratización en la transmisión del fútbol?

1130) ¿Tendrá que ver con lo de la decodificación del fútbol y de los goles, que la tapas de Clarín ya no inunden de verbos en potencial y del famoso “dicen que”, y que directamente hayan decodificado sus intereses y los expongan explícitamente en sus uniformes portadas con letras de molde y títulos catástrofes?

martes, 27 de octubre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1111-1120)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1111) ¿“El Fútbol” para TyC no parece ser lo mismo que “La Política” es para el PRO?

1112) ¿“El Hincha” para TyC no parece ser lo mismo que “La Gente” es para TN?

1113) ¿Quiénes están más nerviosos con la nueva televisación del fútbol de primera además de los popes, gerentes, socios y accionistas de Torneos y Competencias: los técnicos figuretis, sobreactuados y vendehumo que ahora no tienen tanta pantalla durante las transmisiones o los superfluos, sobrantes, banales, redundantes, triviales, injustificados e innecesarios periodistas del régimen que hacían campo de juego y bancos de suplentes, que se les terminó el rentable curro de ser contadores de la nada misma?

1114) ¿No es paradójico que recién ahora con lo de la democratización en la televisación del fútbol, la corporativa, monopólica y hegemónica “Torneos y Competencias” vaya a tener verdadera “competencia”?

1115) ¿Cómo se las arreglarán ahora los sobradores, soberbios y cancheritos periodistas de Torneos y Competencias que ya no corren más con el caballo del comisario ni son más los dueños de la pelota?

1116) ¿Viendo como los empleados del mes, Gustavo López, Sebastián Vignolo y Marcelo Grandío, se la pasan destilando veneno, mascando bronca, vomitando resentimiento y escupiendo pestes contra la democratización del fútbol y contra el final del monopolio de Torneos y Competencias, el programa “90 Minutos de Fútbol” no debería llamarse ahora “90 Minutos de Furia”?

1117) ¿El Niembro que a propósito de la democratización del fútbol se muestra preocupado por “la inseguridad jurídica”, es el mismo que como vocero presidencial durante el gobierno de Menem anunció el indulto a los milicos genocidas de la dictadura?

1118) ¿Qué es más ridículo: querer sostener un proyecto nacional y popular con el apoyo del derechoso C5N o querer propulsar la democratización del fútbol con los relatos del menemista Marcelo Araujo?

1119) ¿No es gracioso como luego de haber tenido presas, cautivas, raptadas, encerradas, detenidas, recluidas, retenidas, confiscadas y de rehén a las imágenes del fútbol de primera división durante años hasta los domingos a la noche, desde la ex monopólica Torneos y Competencias creyeron en vano que los prisioneros televidentes iban a tener una especie de “Síndrome de Estocolmo”, y debido al enamoramiento, a la simpatía, a la complicidad y a la identificación con los secuestradores de los goles, las víctimas iban a pedir a gritos volver a tener la prohibición de poder ver los tantos hasta que los captores lo decidan, lo permitan y lo autoricen, a través de su carcelero Macaya Márquez?

1120) ¿Los empresarios-accionistas y los periodistas-voceros de Torneos y Competencias y de Televisión Satelital Codificada no están tan nerviosos, desencajados, desorientados, descontrolados, desbocados, desnudos y llorones con lo de la democratización del fútbol, que los empresarios-patrones y los periodistas-voceros de la Mesa de Enlace agromediática con lo de la redistribución de las retenciones a la soja?

miércoles, 21 de octubre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1101-1110)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1101) ¿No es notable como para el Grupo Clarín, dueño de CableVisión y de Multicanal, en apenas unas semanas, Julio Grondona haya pasado de ser carne y uña por haber pedido públicamente el aumento del cable básico para todos los hogares, para así sostener el negociado del fútbol y la aceitada sociedad entre TSC y la AFA; a ser carne de cañón por haber roto el contrato entre ambos y por “pactar con el matrimonio presidencial K”?

1102) ¿Para completar lo de la democratización del fútbol no habría que estatizar a Varsky y a Pacini, y a cambio, reprivatizar a Araujo y Pasman?

1103) ¿No es notable como el lilito Fernando Iglesias entendió a la perfección la doctrina de su jefa, Elisa Carrió, y luego de que ésta haya defendido públicamente a la corporación del Grupo Clarín, éste haya salido también a defender mediáticamente al monopolio de TyC?

1104) ¿La inexplicable incorporación del desganado, deslucido, displicente, apático, indolente e insustancial Fernando Niembro, más la inexpresiva, desabrida, insulsa, desaborida, sosa, incolora, inodora, insípida, aburrida y anodina presencia de Macaya Márquez, no debería bastar para rebautizar a “Fútbol de Primera” como “Fútbol Deprimente”?

1105) ¿Qué Fox Sports al haber perdido el monopolio del fútbol de primera división esté ahora manijeando, fogoneando, exagerando, sobredimensionando, sobreestimando, sobrevalorando el aburridísimo “Showbol” (¡!), no es como si algún día ESPN perdiera los derechos de los torneos de Grand Slam y pusiera en su lugar un intercolegial de paddle, un desafío familiar de paleta playera o una emisión de “Tenis por la Vida”, con Emilio Disi, Guillermo Francela, Jorge Martínez y Raúl Taibo?

1106) ¿Qué Fox Sports al haber perdido el monopolio del fútbol de primera división esté ahora manijeando, fogoneando, exagerando, sobredimensionando, sobreestimando, sobrevalorando el aburridísimo “Showbol” (¡!), no es como si algún día TyC Sports perdiera los derechos de la Liga Nacional de Básquetbol y pusiera en su lugar un “21” de colonia de vacaciones?

1107) ¿Qué Fox Sports al haber perdido el monopolio del fútbol de primera división esté ahora manijeando, fogoneando, exagerando, sobredimensionando, sobreestimando, sobrevalorando el aburridísimo “Showbol” (¡!), no es como si algún día la misma cadena perdiera los derechos de la Fórmula 1 y pusiera en su lugar una contienda de karting de parque de diversiones, un amistoso de escalectric o un duelo callejero de autitos de plástico rellenos con masilla y cucharita?

1108) ¿Qué Fox Sports al haber perdido el monopolio del fútbol de primera división esté ahora manijeando, fogoneando, exagerando, sobredimensionando, sobreestimando, sobrevalorando el aburridísimo “Showbol” (¡!), no es como si algún día la misma cadena perdiera los derechos de la Copa Libertadores y pusiera en su lugar la televisación vivo-directo de apasionante partidos de fútbol pero en formato virtual, tipo Sega, PlayStation, Nintendo, SuperNintendo, Family Game, Atari, ColecoVision o Commodore 64?

1109) ¿Qué Fox Sports al haber perdido el monopolio del fútbol de primera división esté ahora manijeando, fogoneando, exagerando, sobredimensionando, sobreestimando, sobrevalorando el aburridísimo “Showbol” (¡!), no es como si cuando ESPN perdió los derechos de la Champions League haya puesto un fútbol-tenis de recreo escolar, un intercountry de coca cola, un “25” de potrero o un interbarrial de cabeza con pechito y escapadita?

1110) ¿La frase del presidente de Torneos y Competencias, Marcelo Bombau, “lo más democrático que hay, es que el que quiera ven fútbol, que lo pague”, no tuvo el mismo grado de apoyo, amparo, encubrimiento, complacencia, complicidad y justificación mediática-corporativa-comunicacional-empresarial que la que tuvo Minga De Ángeli con aquello de “el que quiera comer lomo, que lo pague 80 pesos”?

miércoles, 14 de octubre de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1631-1640)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1631) ¿Los gatos, grupies, botineras y vedetongas que por 30 segundos de fama en la tele son capaces de cualquier cosa no tienen infinitamente más códigos, ética y dignidad que los políticos de la oposición que, dócil y obedientemente, actúan como coro de las corporaciones mediáticas para arañar 15 minutos de micrófono y pantalla?

1632) ¿No da la sensación de que Marcelo Zlotowiazda parece todavía “recuperable”, pero que su sosías Ernesto “empleado del mes” Tenenbaum, debido a su fidelidad con “el grupo”, está cada vez más cerca de ser el próximo conductor de “Telenoche”, de “El Noticiero del Trece”, de “En Síntesis”, de “Arriba Argentinos”, de “TN Central” o al menos de “Los Premios Clarín”?

1633) ¿El programa “Código Político”, de Julio Blank y Eduardo Van der Koy, no debería llamarse “Código Mafioso”?

1634) ¿No es paradójico que un tipo apellidado “Morales”, como Joaquín Morales Solá, sean tan “Inmoral”?

1635) ¿No habría que llegar a la conclusión de que ya no sólo “el medio es el mensaje”, sino que también “el lenguaje es el mensaje” y que “el título es el mensaje”?

1636) ¿No pareciera ser que el odio visceral de Marcelo Bonelli y Gustavo Silvestre hacia “los K”, no es en realidad por motivos políticos, económicos o ideológicos, sino más que nada por los horrores que les cuesta a la tan mentada dupla pronunciar los vocablos “Kirchner”, “kirchnerista” y “kirchnerismo”?

1637) ¿No pareciera ser que los tituladores y los zocaleros van camino a reemplazar a los editorialistas, columnistas, analistas, comunicadores y periodistas de los grandes medios?

1638) ¿Por las incoherencias, las incongruencias, las inconsistencias, los dislates, los desatinos y los disparates en los análisis, en las preguntas, en los comentarios y en los editoriales, no da la sensación de que a los periodistas de los canales América y América 24, su jefe Francisco De Narváez les paga los viáticos en efedrina de la buena?

1639) ¿Qué es más gracioso: que el Grupo Clarín haya descubierto de golpe que su ex socio-secuaz Julio Grondona es un mafioso, o que luego de años y años de intereses afines, de negociados conjuntos, de transas compartidas, de operaciones correspondidas y de lobbies paralelos, haya descubierto el escandaloso monopolio, la inaceptable concentración económica y la inadmisible posición dominante en el mercado de las empresas telefónicas privatizadas?

1640) ¿El viejo programa “Trasnoche Aurora Grundig” no tenía más contenido argumentativo y más vuelo intelectual que el rejuntado de intelectualoides de la patética derecha vernácula, llamado pretenciosamente grupo “Aurora”?

jueves, 8 de octubre de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1621-1630)

Para pensar, meditar y reflexionar...
1621) ¿No es curioso como para los propietarios de los grandes medios y para sus voceros periodísticos y políticos, la protección de la “libertad de expresión” implica que sólo puedan expresarse libremente los cientos de satélites que pertenecen a los cuatro grupos económicos que manejan más del 80 por ciento de las licencias audiovisuales a lo largo y a lo ancho del país?
1622) ¿No habría que tranquilizarlos a Marcelo Bonelli, a Gustavo Sylvestre, a María Laura Santillán y a al productor Coco Fernández, tan nerviosos y preocupados ellos por el futuro de la libertad de prensa, del pluralismo, de la estabilidad laboral y de las fuentes de trabajo luego de la sanción de la nueva Ley de Medios, y avisarles que capaz que con la nueva normativa, y como buenos profesionales “independientes” que son, ya no van a tener inconvenientes e impedimentos para investigar, por ejemplo, el origen de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, en el horario central de “Telenoche”?
1623) ¿No es gracioso como desde los grandes oligopolios multimediáticos se alardee con eso de “la libertad de expresión”, del “derecho al disenso”, del “pluralismo informativo” y del “periodismo independiente”, pero que, por ejemplo, desde la pantalla de América a la nueva Ley de Radiodifusión se la llame “Ley K de Medios”, y que desde la pantalla de TN se la nombre “Ley de Medios K”, en un patético grado cero de originalidad, variedad, diversidad y autonomía?
1624) ¿No es curioso que los periodistas y comunicadores siempre tan preocupados por el soborno y la incentivación en el fútbol, no investiguen a fondo la opulenta, potentada y prepotente chequera de América-Grupo Uno y la pudiente, prepotente y poderosa Banelco del Grupo Clarín en el tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales?
1625) ¿A los monopolios comunicacionales que se oponen taxativamente a que salga la nueva Ley de Radiodifusión, ya que propone terminar por fin con los espurios privilegios de unos pocos e impulsa la incorporación de nuevas voces, nuevas miradas, nuevos enfoques, nuevas posturas, nuevas posiciones, nuevas ideas, nuevas creencias, nuevas ideologías, nuevas historias, nuevas culturas, nuevas idiosincrasias, nuevos actores sociales y nuevas agendas; sólo les falta decir la desafortunada frase, tan en boga en otros tiempos “no hay que confundir libertad con libertinaje”?
1626) ¿No es curioso que los periodistas y comunicadores siempre tan preocupados por el soborno y la incentivación en el fútbol, no investiguen a fondo la cartera de Noble, la valija de De Narváez, la billetera de Vila, la maleta de Rendo, el maletín de Manzano y el sobre de Magnetto en el tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales?
1627) ¿Qué es más gracioso: que la decadencia del imperio América quede de manifiesto en que las espadas intelectuales contra la nueva Ley de Medios sean los bobinas Mariano Yezze y Leonardo Leandro Burgueño, o que la decadencia del imperio TN quede de manifiesto ñeque que las espadas intelectuales contra la nueva Ley de Medios sean los salames Sergio Lapegüe y Fernando Carnota?

1628) ¿Qué las grandes corporaciones multimediáticas monopólicas hablen de “libertad de prensa” no es como que el facho-mediático del Rabino Bergman hable de “libertad de culto”?

1629) ¿No habría que aprovechar la discusión acerca de la nueva ley de radiodifusión, para preguntarse que es lo que pasó en los medios para haber pasado de “los locos de la azotea” a “el orate de La Cornisa”?
1630) ¿No es gracioso como la corporación empresarial-periodística del establishment quieren hacerle creer a “la gente” que, el defender el statu quo, la concentración de medios en pocas manos, los espurios privilegios de los grandes monopolios y la impunidad de la prensa canalla; significa defender el “periodismo independiente” y la “libertad de expresión”(¡¡¡!!!)?

lunes, 5 de octubre de 2009

Adios, Negra

Mercedes Sosa, textual:

- “Yo tengo que estudiar permanentemente, hasta el día de hoy. Y les advierto a los folkloristas que dejen de tomar vino y comer asado, y se pongan a estudiar. No les va a tomar más de media hora.”

- “Hay que apoyar las nuevas canciones, sobre todo si son folklóricas, porque son las que van a quedar. Cuando yo voy a Europa la gente me pide que cante folklore, no quieren que les lleve otra cosa. Nosotros siempre vamos a estar unidos al folklore.”

- “Creo mucho en la lucha contra la oligarquía. Estoy totalmente en contra de ellos. La oligarquía ha hecho su juego, ahora. En el asunto del campo, hay gente que tiene un poquito de terreno para trabajar, y que no recibe nada. En cambio hay otros que tienen miles de hectáreas, que sí. Y a mí me gusta la gente del pueblo. La gente que está en contacto con lo que produce. Esa es la gente que me importa.”
//

Adiós, Negra

Adios, Negra. Hasta siempre. Y Gracias a la Vida y por Honrar la Vida.

miércoles, 30 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1091-1100)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1091) ¿Qué es más ridículo en el Grupo Clarín: que en su momento le hayan hecho creer a la gente que era mejor que los ricos del campo no paguen impuestos a esa obscena riqueza, o que ahora le quieran hacer creer que es mejor que el fútbol televisado sea pago, elitista y codificado a que sea libre, abierto, gratuito, popular y para todos?

1092) ¿No da la sensación de que “El Aguante”, de Martín Souto, no es aquel programa de barrabravas vip’s que conducía hace años en TyC Sports, sino que más bien es el que hizo al haber apoyado la democratización estatal de la televisación del fútbol, desde las huestes del monopolio?

1093) ¿No es notable el timming del bueno de Alejandro Fabbri de haber pegado el salto del nervioso TyC al noticiero de Canal 7, apenas semanas antes del sorpresivo cambio de pantalla del fútbol de primera división desde el monopolio a la televisión pública?

1094) ¿Será cierto que, ahora que les sobra el tiempo y que dinero no les falta, en Clarín están pensando hacer, junto con Torneos y Competencias, con Televisión Satelital Codificada, con TyC Sports, con Fox Sports, con el 13, con Olé, con Mitre, con La Red y con Del Plata, un juego tipo “El Gran DT”, pero sólo para los periodistas del Grupo, en el que sumará puntos el más chupamedias para con la compañía y en el que finalmente ganará el premio mayor el que le tire más tierra encima a la abrupta finalización del contrato de la AFA con el monopólico holding?

1095) ¿Falta mucho para que Blumberg y De Ángeli sean contratados (otra vez) para operar impunemente como fuerza de choque por TyC, TSC, Fox Sports, Canal 13 y demás satélites del multimediático Grupo Clarín, para que salgan a criticar “el intervencionismo estatal”, “la expropiación gubernamental”, “la intromisión pública”, “la inseguridad jurídica” y “el confiscatorio pacto AFA – Gobierno”(¡!)?

1096) ¿Qué es peor en la corporación mediática: que digan que el Estado va a “poner” (o sea perder) 600 millones de pesos para los clubes de fútbol “habiendo tanta pobreza” (¡!), cuando en realidad las utilidades del producto sea de más de 1000 millones; o que oculten que la hegemónica empresa Torneos y Competencias ganando, monopolizando, acaparando, apilando, acopiando, acumulando y amontonando para sí esa escandalosa millonada, sólo repartía entre dichos clubes 250?

1097) ¿No parece ser que al menos por ahora se estaría por demorar el viejo sueño de Macri, Menem, Ávila y Grondona de hacer finalmente un fútbol sin hinchas, sin espectadores y sin simpatizantes; y sí de usuarios, clientes, abonados, consumidores y codificados televidentes pay per view?

1098) ¿No es raro que justo recién ahora que por alguna razón Julio Grondona puso fin al obsceno monopolio de Torneos y Competencias, sus ahora ex socios comerciales, financieros, económicos, políticos, patronales, empresariales, dirigenciales y mediáticos hayan “descubierto” que el jefe de la AFA es un mafioso?

1099) ¿El grado de avaricia, de gula, de glotonería, de mentira, de falacia, de lloriqueo, de miseria, de amarretismo, de codicia, de ambición desmedida, de placer por la obscena abundancia y de desprecio por los más pobres de la oligárquica Mesa de Enlace agrogarca, no es parangonable a la de la monopólica empresa Torneos y Competencias?

1100) ¿Los aparatos decodificadores para ver fútbol pago, abonado y codificado seguirán ahora el mismo derrotero de los Tamagochis y de los anteojos 3-D de Canal 13?

martes, 29 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1081-1090)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1081) ¿Será cierto que debido a la bronca empresarial por la finalización del vínculo entre la AFA y Torneos y Competencias como socios, por decisión unilateral de los clubes, en el fenomenal negocio de la televisación del fútbol, se viene un nuevo programa en simultáneo por Canal 13, TyC Sports y Fox Sports los domingos a las 22 horas, llamado “Lobby de Primera”?

1082) ¿No es curioso que todos los periodistas, comunicadores y opinadores a sueldo de Torneos y Competencias hablen ahora de “escándalo” y de “inseguridad jurídica” por haberse roto el contrato entre la monopólica empresa y la AFA, pero que no hayan dicho nunca nada acerca de la inmoralidad que significa que desde 1990 se haya firmado un leonino contrato hasta 2014 (¡!), que la hegemónica compañía fuera cada vez más rica y los clubes cada vez más pobres, y principalmente que en un negocio con ganancias de 1000 millones de pesos anuales para la corporación, los equipos generadores de esa fenomenal riqueza tan sólo recibieran en total 250 mil millones?

1083) ¿No es gracioso como los periodistas mercenarios de Torneos y Competencias luego de haber sido durante 20 años socios, cómplices y secuaces en la Gran Estafa del fútbol televisado y de haber endiosado asquerosamente a Grondona, ahora critiquen y demonicen al mismo Grondona por haber roto unilateralmente el leonino contrato que unía a la AFA con la monopólica empresa?

1084) ¿Quiénes son peores: los medios que critican los números de inflación del INDEC, y que en vez de decir que es porque estos datos perjudican sus intereses económicos, dicen que es porque no soportan “que le mientan a la gente” (¡!), o los órganos de difusión corporizados en periodistas convertidos en voceros de prensa a sueldo de la monopólica y hegemónica Torneos y Competencias, que critican la decisión de los clubes de rescindir, romper, terminar y dar por finalizado el vínculo contractual entre la AFA y la compañía, y que en vez de decir que es porque de esta manera se les termina un fabuloso negocio, dicen que lo lamentan porque temen que la televisación, si pasa a ser libre, gratuita, abierta, federal, pública y estatal, pierda eficacia, eficiencia y profesionalismo, y esto termine perjudicando a los hinchas, simpatizantes, espectadores y televidentes que “ya están acostumbrados a las transmisiones y al servicio de calidad de la empresa” (¡!)?

1085) ¿El papel de los periodistas de Torneos y Competencias en general con respecto a la democratización en la televisación del fútbol no es casi tan lamentable, patético, indigno, inmoral, infeliz, miserable, canallesco y despreciable como lo fue el de sus socios – secuaces – cómplices de Clarín, Mitre, TN, Canal 13 y todos los satélites del mafioso “Grupo” frente a la intervención estatal en el tema retenciones a la soja y en el tema nueva Ley de Radiodifusión?

1086) ¿No es gracioso como los periodistas cómplices del poder hegemónico, hacen sobrados esfuerzos para hacer pasar como algo absolutamente natural que el tal Marcelo Bombau, Presidente de Torneos y Competencias, gracias a la finalización de La Gran Estafa de la monopólica televisación del fútbol, haya pasado de ser un perfecto desconocido, típico lobbista oculto y operador en las sombras, a ser una figurita omnipresente en la órbita de la corporación comunicacional, que otra que Blumberg y De Ángeli durante sus 30 segundos de fama mediática?

1087) ¿Luego del fin del monopolio del fútbol y de la democratización de las transmisiones, no está más que apasionante la definición para ver que periodista de la empresa es más chupamedias y para saber quien es finalmente “el empleado del mes” de Torneos?

1088) ¿No es curioso que a Lanata lo preocupe el monopolio de Clarín en general, pero que defienda el monopolio de Clarín en el tema fútbol?

1089) ¿No da la sensación de que el Grupo Clarín, Torneos y Competencias y Televisión Satelital Codificada confundieron todo el tiempo comprar, tener, poseer, adquirir y detentar los derechos de transmisión y televisación del fútbol de primera división con colonizar, saquear, invadir, vaciar, devastar, quebrar, fundir al popular deporte?

1090) ¿No es gracioso como en el tema de la democratización en la televisación del fútbol, la corporación mediática repite las mismas mentiras, falacias y sandeces que cuando operan a favor de las privatizaciones y de las concesiones y en contra de las nacionalizaciones y de las estatizaciones?

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1071-1080)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1071) ¿Será cierto que teniendo en cuenta que tanto Alejandro Fantino, como Gastón Recondo y como Marcelo Palacios, cuando hacen una nota, un reportaje o una entrevista siempre terminan hablando de sí mismos y no del protagonista en cuestión, en Torneos y Competencias están pensando en juntar nuevamente al trío más mentado y reponer aquella estudiantina de las medianoches llamada “Mar de Fondo”, pero ahora bajo el nombre de “Mar de Egos”?

1072) ¿No es de una obsecuencia infinita que ciertos periodistas deportivos (¡teléfono, Arévalo!) agradezcan casi de rodillas a ciertos futbolistas, que en muchos casos ganan un palo por año, que “tengan la predisposición, la amabilidad, la cortesía y la gentileza de hablar con la prensa” (sic)?

1073) ¿No da la sensación de que si a las presencias en el fútbol argentino del Flaco Menotti, de Ángel Cappa, de Roberto Saporiti y del Bichi Borghi, se le sumaran de repente las de el Pitón Ardiles y de Jorge Valdano, algún fiel empleado de Torneos tendría que salir a quejarse a lo facha Legrand al grito de “¿Se viene el zurdaje futbolístico”?

1074) ¿La frivolización, la banalización y el cholulismo del periodismo deportivo queda claramente manifestado no tanto por la incorporación del actor-galancete-conductor Diego Díaz como columnista de “Estudio Fútbol”, sino más bien en la insólita incorporación como panelista de “90 Minutos de Fútbol” del periodista de espectáculos y especialista en chimentos, chismes y farándula, Diego Chavo Fucks?

1075) ¿No son fastidiosos esos periodistas deportivos que se especializan en hacer sus preguntas más largas que las respuestas de sus entrevistados?

1076) ¿Qué es más patético en la carrera de Elio Rossi: el compartir, el asentir y el consentir cómplicemente las bravuconadas bilardistas de su jefe Fernando Niembro o el compartir, el asentir y el consentir complacientemente las goriladas fachistas de su superior Eduardo Feinmann?

1077) ¿La inventada “agenda” del Diario Olé es para los programas deportivos audiovisuales lo que la interesada “agenda” del Diario Clarín es para los programas políticos, económicos y de variedades de medios audiovisuales?

1078) ¿Qué es mejor aparte de la decisión de democratizar el fútbol: que a los movileros que hacen campo de juego en las transmisiones de Torneos y Competencias, por decisión de la AFA les hayan prohibido circunstancialmente entrar a la cancha y estar en los bancos de suplentes, y que esto demuestre que el balompié sigue existiendo sin su “trascendental” e “imprescindible” presencia, o que desde la monopólica empresa no puedan protestar, patalear ni quejarse públicamente por dicha medida, ya que (con la complicidad de la dirigencia deportiva y política y con los favores del poder económico y de la corporación mediática) el de la proscripción es el método que, por los años de los años, vinieron utilizando desde la compañía para con todos los otros medios que no pertenecen al holding hegemónico?

1079) ¿Ningún periodista deportivo le va a preguntar al eterno presidente de la AFA, Julio Grondona, como se hace para hacerse multimillonario con una ferretería familiar y un corralón de barrio?

1080) ¿Quiénes son peores: los periodistas que piden la redistribución de la riqueza pero que no aclaran a quienes deberían sacarle entonces para hacer dicho reparto, o los periodistas deportivos “invictos” que durante los partidos dicen por ejemplo: “pinta para empate clavado, aunque está al caer el gol de tal, pero ojo con el contraataque de cual”, jugando así una especie de apuesta tipo triple del PRODE?

martes, 22 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1061-1070)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1061) ¿No da la sensación de que la activa y saludable presencia de Ángel Cappa en el fútbol argentino viene a ser como una mosca en la sopa, un grano en la cara, una piedra en el zapato y un dedo en el culo del sistema imperante, del modelo establecido, del statu quo, del pensamiento único, del monopolio mediático y del poder hegemónico dueño de la televisación del deporte, tan acostumbrado ya a la docilidad, a la complacencia, a la complicidad, al resultadismo, al bilardismo, a la frivolidad, al cholulismo, a la banalidad, al individualismo y a la hipocresía?

1062) ¿No da la sensación de que así como, lamentablemente, el periodismo serio paulatinamente se fue olvidando del corrupto escándalo de la reforma laboral, conocido como “las coimas en el Senado”, el corporativo periodismo deportivo también ha decidido olvidar cómplicemente el “affaire” Gastón Recondo – Cúpula dirigencial de River, también llamado “coimas en el gallinero”?

1063) ¿Aquel llanto de Mariano Almada ante el reconocimiento de Diego Maradona no fue más ridículo, forzado, exagerado y sobreactuado que el llanto de Marley por casi cualquier cosa en los patéticos realities shows que suele conducir?

1064) ¿Marcelo Palacios y Martín Arévalo son al Mauricio Macri sospechado y autoritario dirigente deportivo lo que Luis Majul y Mariano Grondona son al Mauricio Macri evasor y contrabandista político – empresario?

1065) ¿No da la sensación de que el único deporte que practican muchos de los periodistas deportivos de la tele es el de hablar al pedo?

1066) ¿Ningún periodista deportivo va a plantearse como una barbaridad, una anormalidad y una aberración jurídica y constitucional que el mundo del fútbol profesional, (tanto la AFA, la FIFA, la CSF, la CONCACAF o la UEFA) no permitan la injerencia del la Justicia ordinaria, convirtiéndose así en especies de entes privilegiados con superpoderes especiales que no acatan las leyes de los distintos países, y solo aceptan las decisiones de los comités ejecutivos y tribunales de disciplina internos, y que castigan duramente a los clubes o asociaciones que recurren a los fueros judiciales ordinarios?

1067) ¿No cansa ya el Chino López forzando, sobreactuando e impostando la voz dando una sensación de falsa euforia y de apócrifa emoción en los relatos de los informes de “Líbero”, “Paso a Paso” y “Hay Equipo”, como si en realidad estuviera contando, por ejemplo, la llegada del hombre a La Luna?

1068) ¿Al relator Sebastián Vignolo más que el “Pollo” no deberían llamarlo el “Ganso”?

1069) ¿No son graciosos las propagandas institucionales de TyC Sports condenando la violencia en el fútbol luego de haber emitido durante años ese manifiesto barrabrava llamado “El Aguante”?

1070) ¿No es gracioso como los grandes medios de la corporación privada de comunicación a través de sus voceros a sueldo se escandalizan de lo que llaman “la reelección indefinida” del líder bolivariano Hugo Chávez (omitiendo, claro está, que en realidad se trata de la oportunidad constitucional que tienen todos los políticos de postularse como candidatos cuantas veces quieran y de la posibilidad que tiene el pueblo venezolano de votar democráticamente a su presidente en elecciones libres cada seis años y legitimarlo en su cargo (o no) según les parezca), pero que ni se hayan inmutado de que en Argentina la empresa Torneos y Competencias haya tenido el monopolio de la televisación del millonario negocio del fútbol profesional gracias a un oscuro, oculto, turbio, irrevocable, leonino y menemista contrato firmado entre gallos y medianoches entre la AFA y la hegemónica compañía, que duró 18 años y que estaba pensado en principio para que se extienda desde 1991 hasta 2014 (¡¡¡!!!)?

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1611-1620)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1611) ¿No es gracioso como el Grupo Clarín, que en la actualidad maneja 264 (¡264!) licencias de medios de comunicación en todo el país, se muestre preocupado porque con la nueva Ley de Radiodifusión se atente contra “el pluralismo de ideas”, “la independencia periodística”, “la libertad de expresión” y/o “la libertad de prensa” (¡¡!!)?

1612) ¿No es gracioso como los cuatro grandes grupos económicos que, hoy por hoy, son propietarios del 80 por ciento (¡80 por ciento!) del total de los medios de todo el país, se muestre preocupado porque con la nueva Ley de Radiodifusión se atente contra “el pluralismo”, “la independencia periodística”, “la libertad de expresión” y/o “la libertad de prensa” (¡¡!!)?

1613) ¿No es paradójico que los grandes medios que escorcharon hasta el hartazgo con la imperiosa necesidad de que se hagan las audiencias públicas para tratar el proyecto de nueva Ley de Radiodifusión; luego no hayan pasado, a través de sus oligopólicas pantallas, no ya las sesiones enteras como decían pretender, sino aunque sea un mísero informe o compacto de dichas reuniones, de las que participaron representantes de pueblos originarios, de radios comunitarias, de comunicadores alternativos, de excluidos del actual sistema, de militantes sociales, de luchadores populares, de organismos de derechos humanos, de asociaciones sin fines de lucro y de organizaciones no gubernamentales; reduciendo dicha instancia a las siempre destempladas, crispadas y corporativas declaraciones, en la cadena nacional de los medios privados, de los empleados favoritos de los monopolios comunicacionales, como son Silvana Giúdice, Patricia Bullrich, Graciela Caamaño, Federico Pinedo y Fernando Iglesias, entre otros impresentables?

1614) ¿El Ernesto Tenembaum que ahora dedica horas y horas de sus programas de radio y televisión en hablar (siempre en contra, claro) sobre la nueva Ley de Medios, es el mismo que a pedido de la patronal, cuando se desarrollaban los foros y debates por todo el país, los desconocía, los escondía, los ocultaba y los ninguneaba, y que decía sin ponerse colorado que la discusión sobre una futura Ley de Radiodifusión no le interesaba, ni le preocupaba, ni le importaba en absoluto?

1615) ¿No es gracioso que los grandes monopolios multimediáticos dominantes digan defender el concepto de “libertad de expresión”, pero que tilden de “preocupante”, “peligroso” y “amenazante” el proceso de democratización, de inclusión y de apertura a nuevos actores, nuevas miradas y nuevas voces al mundo de las telecomunicaciones?

1616) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” en vez de preguntarle a De Narváez por qué se opone a la nueva Ley de Radiodifusión, le va a preguntar alguna vez por qué primero no cumple con la actual?

1617) ¿No es paradójico que los periodistas, comunicadores y medios que tildan de “ley mordaza” al proyecto de nueva Ley de Radiodifusión democrática, estén defendiendo, de hecho, la vieja ley de la dictadura militar?

1618) ¿El patetismo y la decadencia moral de los sectores que se oponen a una nueva Ley de Radiodifusión de la democracia, y por ende defienden la vieja ley de la dictadura y del menemismo, queda en evidencia no tanto en las solicitadas de las corporativas cámaras empresariales con visibles intereses creados, sino más bien en los spots televisivos en el prime time de los canales privados de una ignota, desconocida, misteriosa y al parecer acaudalada, acomodada, opulenta, pudiente, poderosa y sospechosamente ricachona Fundación Valores (¿?)?

1619) ¿Los periodistas, comunicadores y voceros de los grandes medios que a raíz de la nueva normativa audiovisual se llenan la boca y se rasgan las vestiduras hablando de “el respeto por la propiedad”, de “la seguridad jurídica” y de “los derechos adquiridos”, no deberían, entonces, abogar para que las grandes corporaciones usurpadoras, saqueadoras, conquistadoras, inquisidoras y colonizadoras les devuelvan todo lo que les corresponde a los verdaderos y legítimos dueños, es decir, a los pueblos originarios, a las poblaciones aborígenes y a las comunidades indígenas?

1620) ¿No pareciera ser que con todo esto de la nueva Ley de Medios, al Grupo Clarín lo que le preocupa de sobremanera no es en realidad la chance de que haya nuevos medios independientes, sino más bien la posibilidad concreta de perder la potestad de construir la agenda única?

martes, 15 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1601-1610)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1601) ¿No es gracioso como luego de haber ocultado, omitido y ninguneado los riquísimos foros-debates como espacio de discusión para tratar el proyecto de nueva Ley de Radiodifusión, por aquello de que lo que no sale en los grandes medios “no existe”, “no pasa”, “no sucede”, “no es”; ahora que el tema tomó rasgo parlamentario y se tornó inevitable su discusión; la patria mediática abogue, azuce y fogonee descarnadamente para que se realicen interminables audiencias públicas propuestas por sus visibles socios políticos de la opositora oposición operadora, desconociendo todo lo trabajado anteriormente por organizaciones sociales y con el único objetivo de que nunca se promulgue la nueva normativa?

1602) ¿Quiénes son más cínicos, fayutos e hipócritas: los grandes empresarios de la Unión Industrial Argentina que públicamente defenestran a Chávez, pero que en privado hacen fabulosos negocios con el Estado de Venezuela bolivariana; o Daniel Vila y De Narváez que critican el intervencionismo estatal y operan ferozmente en contra de la nueva Ley de Radiodifusión, pero que simultáneamente y sin ningún prurito transmiten los partidos de primera división en su canal América, gracias a la democratización del fútbol, parte indivisible de la nueva regulación mediática?

1603) ¿Los grandes medios que ahora se espantan de la posible participación en el mercado las telecomunicaciones y de la radiodifusión de las empresas telefónicas y por ende de un supuesto monopolio en ciernes, son las mismas que en su momento operaron ferozmente a favor de las privatizaciones de los servicios públicos, del desmantelamiento, el vaciamiento y saqueo de la estatal ENTEL, y de la propia entrega del patrimonio nacional a Telefónica y Telecom?

1604) ¿Por su cerrada defensa a los monopolios mediáticos y a los grandes grupos económicos comunicacionales, la diputada radical Silvana Giúdice no está ya para tener su programa propio en TN, su micro en Radio Mitre, o su columna dominical en Clarín?

1605) ¿No es patético como el poder económico que a través de sus órganos mediáticos han colaborado con la invisibilidad de “los nadies”, ahora se manden la cantinela de que con la nueva Ley de Radiodifusión peligra la “libertad de expresión de la ciudadanía toda” (¡!)?

1606) ¿Si la nueva ley de radiodifusión es “la madre de todas las batallas”, quiere decir, entonces, que los corporativos periodistas de los grandes multimedios monopólicos que la boicotean, más que sus “hijos putativos” vienen a ser más bien unos reverendos “hijos de puta”?

1607) ¿Si la nueva ley de radiodifusión es “la madre de todas las batallas”, quiere decir, entonces, que los corporativos periodistas de los grandes multimedios monopólicos que la boicotean, más que sus “hijos adoptivos” o sus “hijos naturales” vienen a ser más bien sus “hijos naturalmente inadaptados”?

1608) ¿Si la nueva ley de radiodifusión es “la madre de todas las batallas”, quiere decir, entonces, que los corporativos periodistas de los grandes multimedios monopólicos que la boicotean, prefieren ser más bien “los hijos no reconocidos” de una ley de la democracia, a colaborar y convertirse en mentores o quizás en “los padres de la criatura”?

1609) ¿Si la nueva ley de radiodifusión es “la madre de todas las batallas”, quiere decir, entonces, que los corporativos periodistas de los grandes multimedios monopólicos que la boicotean, tienen “El Complejo de Edipo” mal resuelto?

1610) ¿No es gracioso como los cableoperadores súper-mega-ultra-extra monopólicos y re concentrados, acostumbrados a pasar lo que ellos quieren, a poner sólo lo que les conviene y a cobrar lo que se les canta, y confiados, además, de que al que no le guste, no quiera someterse o no pueda pagar lo que ellos imponen tengan que arreglarse con una antena, una papa y la parabólica humana, digan ahora que la nueva Ley de Radiodifusión sea para “controlar a los medios” (¡¡¡!!!)?

viernes, 11 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1051-1060)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1051) ¿No da la sensación de que si el católico Gastón Recondo fuera jugador de fútbol sería de los que para lavar culpas, deslealtades e infidelidades para con su legítima esposa, se besan el anillo de casamiento y de sagrado matrimonio cada vez que ven una salvadora y justificadora cámara cerca?

1052) ¿Estará explicitado en el manual de estilo de TyC Sports que todos los programas, excepto los noticieros y transmisiones de partidos, eventos y competencias, tengan su reglamentario humorista y/o cómico en el piso forzando sobreactuados schetches con los conductores, colaboradores e invitados de los distintos ciclos, y también su obligatorio notero-cronista-movilero pretenciosamente chistoso, gracioso, ocurrente y sobretodo insoportablemente chupamedias de sus sufridos y resignados entrevistados?

1053) ¿Quién es más insufrible: el Chaqueño Palavecino ladrando y desafinando a los gritos arriba del escenario o el Chino López forzando, sobreactuando e impostando la voz en los relatos de los informes de “Líbero”, “Paso a Paso” y “Hay Equipo”?

1054) ¿No es una suerte para jugadores, cuerpos técnicos, dirigentes e hinchas de Boca que si al club le tocara, por ejemplo, descender a la B Nacional (¡que ni Dios, ni Grondona, ni Torneos y Competencias, ni el Grupo Clarín lo permitan!), el corporativo de Martín Arévalo hasta es capaz de obviar esta situación, seguir como si no hubiera pasado nada, negando hasta último momento dicha realidad?

1055) ¿Muchos de los periodistas deportivos no están tan vanidosos, pedantes, presumidos, pretenciosos, petulantes, engreídos, jactanciosos, altaneros, soberbios, ególatras, narcisistas, egocéntricos y creídos que ya sólo les falta hablar en tercera persona como muchos de los futbolistas a los que (in) sanamente envidian?

1056) ¿No da la sensación de que para terminar de rebajarse del todo a los genuflexos periodistas argentinos del colonizador, extranjerizante, imperialista, gusano y latinizado Fox Sports (que ya aceptan servil y corporativamente el despropósito de que en las transmisiones de los partidos el reloj cronómetro en pantalla marque los 90 minutos de corrido y no dos tiempos de 45) sólo les falta que al arquero lo llamen “portero”, que al penal le digan “penalty” y que al fútbol lo denominen “soccer” o “futbol”, así sin acento?

1057) ¿El programa “Gol de Medianoche” no pinta para seguir el triste derrotero de fiasco irremediable que supieron conseguir los también trasnochados “Jamón del Medio” y “Abran Cancha”?

1058) ¿Será cierto que el bueno de Pablo González (ex “El Aguante” y actual “Sin Cassette”) está por estrenar en TyC Sports un nuevo programa de entrevistas desestructuradas, amables, amenas, amigables, descontracturadas y cancheras en la que los protagonistas invitados cuenten sus anécdotas, sus historias, sus sueños, sus recuerdos, sus campañas, sus trucos, sus hazañas, sus epopeyas, sus tácticas, sus estrategias, sus historias de vida y sus secretos profesionales, pero no ya con destacados deportistas y reconocidos futbolistas, sino directamente con populares barras bravas, y bajo el tentativo e inequívoco título de “Sin Custodia (policial)”?

1059) ¿Qué es peor en la tele del verano: las eternas repeticiones de los programas del año anterior, las reiteradas, rutinarias y reglamentarias notas de color de noteros pretenciosamente cancheros, chistosos, ingeniosos, simpáticos, graciosos y ocurrentes desde playas, boliches, lugares de moda y atractivos turísticos de la costa, o la nueva moda (devenida de la coimeada flexibilización laboral) de reemplazar a los periodistas titulares que se van de vacaciones, y por periodistas deportivos que, por el mismo sueldo y con sus limitaciones a cuestas, no sólo te comentan los torneos futbolísticos estivales sino que también te conducen el noticiero como si supieran?

1060) ¿El puterío, el cabaret, los chimentos, los chismes, los rumores sin confirmar, las informaciones sin chequear, las primicias sin sustento, las exclusividades truchas, los adelantos al voleo, los hechos inventados y las exageraciones prefabricadas son a los programas deportivos lo que las guerras son a los presupuestos de defensa y al negocio de la industria armamentística, lo que la ilegalidad y la penalización del consumo de drogas para consumo personal son a los turbios negociados de la policía, lo que la ignorancia y la necesidad son a la corporación política y económica, y lo que la pobreza, la indigencia y la desesperación son a la religión en general y a la católica en particular?

martes, 8 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1041-1050)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1041) ¿Qué un tibio, light, diet y descafeinado como Luis Majul tenga una página de Internet llamada “Híper Crítico” es casi tan ridículo como si Pergolini tuviera una llamada “Híper Rebelde”, que Tinelli tuviera una llamada “Híper Glamoroso”, que Rolando Graña tuviera una llamada “Híper Profundo”, que Diego Gvirtz tuviera una llamada “Híper Coherente”, que Fredy Villarreal tuviera una llamada “Híper Humor”, que Fabián Gianola tuviera una llamada “Híper Gracioso” y que Gastón Recondo tuviera una llamada “Híper Decente”?

1042) ¿Qué en “90 minutos de fútbol” de Fox Sports hayan contratado eventual y circunstancialmente a Claudio Freire para cubrir la “información” y la actualidad de Boca, más que para sumar contenido y rating no parece ser una apuesta para ver si pueden lograr ser los más chupamedias con el mundo boquense, privilegio que posee hasta ahora “Estudio Fútbol”, de TyC Sports, con el lamecalcetines oficial xeneize, Martín Arévalo?

1043) ¿Sabrá la nueva estrellita de Radio Mitre Atilio Costa Febre, siempre tan afecto a echarle la culpa de los problemas de River a los que no le dan notas, primicias o exclusivas, que por una política empresarial del grupo económico y por decisión editorial del multimedio, todas las culpas de todo lo que pasa en el país, incluso en el club de Nuñez, debe endilgársele sí o sí al Estado regulador e intervencionista, al gobierno nacional saqueador y confiscatorio, a sus “súbditos” provinciales y municipales, y principalmente a los trasnochados que quieren hacer una nueva Ley de Radiodifusión de la democracia?

1044) ¿Gustavo Felpudo Ger es a Daniel Serrucho Cacioli lo que Walter Bobby Safarián es a Fernando Cizaña Niembro pero en versión oulet, sale, segunda selección, clase B, de oferta, imitación, trucha o La Salada Shopping?

1045) ¿No estaría bueno y hasta saludable que muchos periodistas deportivos adhirieran, suscribieran y pongan en práctica aquel viejo proverbio que reza “si no tienes nada para decir, no digas nada”?

1046) ¿El oriundo de San Clemente del Tuyú, Martín Arévalo, no debería apodarse el “Lobbyto Marino”?

1047) ¿Al periodista de tenis Guillermo Salatino en vez de llamarlo Salata no deberían llamarlo Sarasa?

1048) ¿Qué es más insoportable: el tono forzado, sobreactuado y exagerado de Mariano Closs o las vueltas que da Sebastián Vignolo antes de gritar “gol”?

1049) ¿No pareciera ser que los periodistas deportivos del establishment cuando hablan de Bilardo parecen confundir los términos “obsesivo”, “trabajador”, “detallista”, “apasionado”, “perfeccionista” y “loco lindo” con los términos “enfermo”, “oligofrénico”, “energúmeno”, “infradotado”, “inadaptado”, “miserable”, “canalla”, “tramposo” y “loco de mierda”?

1050) ¿Ningún periodista independiente va a aclararle a la gente, al hincha y a la patria futbolera que ni siquiera un ídolo intocable como Diego Maradona puede zafar del chantaje, del complot, de la confabulación, de la conspiración y del apriete mediático si no arregla, transa, negocia, se entrega y se rinde incondicionalmente ante la corporación del poder hegemónico monopólico lobbista compuesto por Torneos y Competencias, Bilardo y la mafiosa familia Grondona?

viernes, 4 de septiembre de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1591-1600)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1591) ¿No es gracioso cuando se habla de “seguridad jurídica” desde grandes corporaciones mediáticas que hicieron su fortuna a base de arreglos espurios, negociados y transas con el poder político-económico-financiero de turno?

1592) ¿No es gracioso cuando se habla del “respeto por los contratos firmados” y de “la obligación de honrar las deudas” desde grandes corporaciones mediáticas que evaden impuestos y echan sin justificación a sus trabajadores?

1593) ¿No es gracioso cuando se habla del “respeto por la propiedad privada” desde grandes corporaciones mediáticas que ocupan frecuencias que no les son propias, sino que son de todos?

1594) ¿No es gracioso como la corporación mediática y sus socios de la oposición política “republicana” dicen querer preservar la “libertad de expresión” y proteger la “libertad de prensa”, defendiendo una ley de la dictadura (¡!)?

1595) ¿No es gracioso como los monopolios y corporaciones de la multimillonaria patria mediática se victimizan ante “la gente” y quieren hacer pasar a la nueva ley de medios como si fuera una ley de “miedos”?

1596) ¿No pareciera ser que en los grandes medios se confunde cada vez más “aviso” de avisar, con “aviso” de publicitar?

1597) ¿No habría que aclararle a la gente que cuando desde las grandes corporaciones mediáticas y grandes grupos económicos comunicacionales concentrados hablan de “protección de inversiones”, están hablando de omnipotencia empresarial, libertad de negociados, flexibilización laboral, complicidades políticas, gubernamentales, legislativas y judiciales, condonación de deudas, estatización de pérdidas, exención de impuestos, privilegios impositivos, eximición de obligaciones tributarias e impunidad fiscal?

1598) ¿No pareciera ser que los grandes medios multimediáticos no sólo confunden “libertad de prensa con libertad de extorsión”, sino también “información” con “operación”, “noticia” con “propaganda” e “independencia” con “intereses creados”?

1599) ¿No habría que aclararle a “la gente” que lo que no dice la políticamente correcta corporación mediática cuando ataca a “la ley de medios K” (¡!), es que no están defendiendo ni la “libertad de prensa” ni la “libertad de expresión”, sino que únicamente están custodiando sus espurios intereses logrados a través de una ley de la dictadura con retoques menemistas?

1600) ¿No pareciera ser que para muchos periodistas y comunicadores, la “opinión pública” es la que escribe cartas de lectores a Clarín y La Nación, la que manda post y comentarios al sitio de Infobae, la que deja mensajes telefónicos y manda mails y mensajes de texto a Canal 26, Mitre, Continental, Rivadavia, Del Plata y Radio 10, y la que manda videos caseros a TN, América 24 y C5N?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1581-1590)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1581) ¿No es gracioso como por momentos el Grupo Clarín hace funcionar estratégicamente a “Telenoche”, a “El Noticiero del Trece” o a “En Síntesis” como “el policía bueno”, frente a la violenta, explícita, desvergonzada, destemplada, crispada, autoritaria, totalitaria, amenazante, extorsiva, intolerante, impune, reaccionaria, conservadora, corporativa, inmoral, burda, alevosa, obvia, obscena, grosera, insolente, insultante, abusiva, deshonesta, mentirosa, cínica, conspirativa, confrontativa, vengativa, rencorosa, confabulativa, irascible, maleducada, irrespetuosa, desacatada, gorila, soberbia, autista, codiciosa, desestabilizadora y destituyente programación de TN?

1582) ¿No es curioso que los medios que se regodean con “el show de la inseguridad” no hablen casi nunca de la complicidad policial en la comisión de los delitos y que jamás hagan mención al fracaso absoluto del corrupto servicio penitenciario cuando se trata de delincuentes reincidentes?

1583) ¿Por el grado de adulación, de complacencia y de complicidad que tiene para con su dueño-patrón Francisco De Narváez, la bella Gisela Marziotta no debería llamarse mejor Gisela Marmota, Gisela Marsopa, Gisela Pavota o Gisela Lamebotas?

1584) ¿No pareciera ser que últimamente se volvió realmente más difícil y más tabú saber cuanto cobran (y que “trabajo” están obligados a hacer por ese sueldo) los periodistas, comunicadores y analistas políticos de los grandes medios a saber a quienes votan en las elecciones?

1585) ¿No es gracioso cuando se habla de “libertad de mercado” desde grandes monopolios mediáticos que no compiten con nadie porque acaparan todos los espacios y se comen toda la torta?

1586) ¿El programa de Fantino, “Animales Sueltos”, se llama así porque los invitados suelen ser todos gatos?

1587) ¿El Pettinato de “Un Mundo Perfecto” más que a David Letterman, no se parece más bien a una mala copia de Tommy Dunster, de Pato Mingoechea o de Juan Segundo Stegman?

1588) ¿Será cierto que el juego que más le gusta a la Noble y a Magnetto es “La Perinola”, pero sólo en la parte del “Toma Todo”?

1589) ¿Será cierto que el juego que más le gusta a la Noble y a Magnetto es el “Monopoly”?

1590) ¿En qué son más fayutos, cínicos e hipócritas los grandes medios nacionales: cuando en el tema del INDEC dicen criticar el manejo irregular y la falta de seriedad en los números y en las mediciones del organismo y “que se le miente a la gente”, pero que en realidad sólo les preocupa que con baja inflación valgan menos los bonos de deuda que sus propios fondos buitres poseen en detrimento del Estado y del erario público; o cuando en el tema Botnia dicen abogar “por la hermandad de dos pueblos hermanos”, pero en realidad sólo les preocupa seguir haciendo negociados con las multinacionales celulósicas colonizadoras, imperialistas, invasoras, saqueadoras, devastadoras y contaminantes?

viernes, 21 de agosto de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1571-1580)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1571) ¿No es curioso que diarios tan fanáticos del empresariado privado, del capitalismo, del neoliberalismo, del mercado como regulador de la economía y del Estado ausente, como “La Nación” y “Clarín” sigan permitiéndose ser socios de dicho Estado en la propiedad de Papel Prensa?

1572) ¿Ningún periodista “independiente” del canal América va a hablar sobre libertad de prensa, censura y libertad de empresa dentro de los medios del millonario dipu-empresario-terrateniente Francisco “tengo decenas de millones de pesos” De Narváez?

1573) ¿No es paradójico que Ernesto Tenembaum haya pasado de ser un columnista con buena madera a ser un conductor de madera terciada?

1574) ¿Las tostadas con las que hablaba Graciela Alfano no tenían más inteligencia, independencia, dignidad, objetividad, credibilidad, preparación, personalidad y coeficiente intelectual que su tocayo de TN, Edgardo Alfano?

1575) ¿No es curioso que desde los grandes medios hayan hecho tanto escándalo con lo de la gripe porcina, pero que no digan nada acerca de la peligrosa y alarmante fiebre - gripe gorila que azota al país en grado de epidemia - pandemia?

1576) ¿No es curioso que el programa de Guillermo Marconi y el vocero de Begoglio, Guillermo Marcó, se llame “Confesiones”, pero que ni uno confiese sus pecados – delitos de lobby, corruptelas, negociados, arreglos, aprietes, extorsiones, roscas y transas varias, ni el otro confiese sus pecados – delitos propios, ni los de su inquisidora institución, como los de corrupción, chantaje, complicidad, corporativismo, conspiración, golpismo, terrorismo religioso, monopolio de la fe, oscurantismo católico, hipocresía, doble moral, violencia, discriminación, racismo, abuso de poder y caza de brujas?

1577) ¿No es sospechoso que periodistas, comunicadores y medios cuando hablan de delincuencia, de delitos y de la falta de seguridad, se la pasen pidiendo, reclamando y exigiendo la famosa baja en la edad de imputabilidad de los menores, pero que nunca jamás se ataque el principal problema que es que en por lo menos el 90 por ciento de los casos de inseguridad hay complicidad, protección, encubrimiento, participación, culpabilidad y corrupción policial?

1578) ¿Debido a su cada vez más gorilismo, conservadurismo, fachismo, individualismo, ignorancia, superficialidad, banalidad, frivolidad, autismo, autoritarismo, totalitarismo, golpismo, odio, racismo, xenofobia, miserabilidad y derechismo, no queda cada vez más claro que a la Doña Rosa a la que le hablaba el canalla de Neustad era nomás Doña Rosa María Juana Martínez Suárez, alias Mirtha Legrand?

1579) ¿No es patético como todos esos periodistas y comunicadores tan presuntuosamente legalistas, constitucionales y republicanos son capaces de defender, encubrir y justificar impunemente al corrupto, mafioso y menemista Luis Barrionuevo, autor de las frases tristemente célebres “hay que dejar de robar por lo menos dos años en este país” y “acá la plata no se hace trabajando”?

1580) ¿No es patético como periodistas, comunicadores y medios que fueron cómplices de la dictadura militar ahora en democracia critiquen “decisiones inconsultas” y pidan “diálogo” y “consenso”?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1561-1570)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1561) ¿No parece ser que para TN, “la gente” es blanca, rubia, de ojos celestes, linda, clase media-alta y católica apostólica romana?

1562) ¿La corporación mediática se hará cargo en algún momento de haber creado al nuevo De la Rúa, llamado ahora Cleto Cobos?

1563) ¿El poco creíble periodista de América, Facundo Pastor, no debería llamarse mejor Facundo Impostor?

1564) ¿En eso de crear espacios y luego romperlos e irse descalificando a sus ex compañeros de ruta que se quedan y que no abandonan el barco, tildándolos de desagradecidos, desleales, traidores y vendidos; en su personalismo, en su soberbia y en su egocentrismo; en su autoritarismo con su tropa propia; en su carácter de petardista, de tira bombas y de vende humos; y en sus delirios de psicosis, paranoia y persecución; Jorge Lanata no parece ser la versión periodística de la mitómana Carrió?

1565) ¿El fanatismo religioso, el dogmatismo cristiano y el fundamentalismo católico expresado en el concepto de poseer, representar y monopolizar “la verdad”, no se parece bastante al terrorismo mediático que se arroga, se atribuye, se apropia el derecho de tener también “la verdad” y de ser los dueños de “la realidad”?

1566) ¿Qué es peor en Ernesto Tenembaum: que de ser un periodista independiente e incisivo haya pasado a ser un periodista concesivo y corporativo; o que de ser un buen columnista haya pasado a ser un pésimo conductor, sin timming, sin ritmo, sin carisma, sin matices, sin personalidad, sin sorpresa, sin chispa, sin genio, sin preparación, sin condiciones, sin espontaneidad y principalmente… sin escrúpulos?

1567) ¿Viendo el insufrible programa de Fantino, “Animales Sueltos”, más que a Greenpeace, a Vida Silvestre, al MAPA o al Instituto Pasteur no dan ganas más bien de llamar directamente a la perrera?

1568) ¿Viendo el insufrible programa de Pettinato, “Un Mundo Perfecto”, no dan ganas de mudarse de planeta?

1569) ¿A los medios que ahora parece que lo único que los preocupa son los modos, los tonos, las formas, las maneras, los estilos y los modales (¿?), no habría que recomendarles que muden sus programas políticos y de economía al canal “Utilísima Satelital”?

1570) ¿No es curioso que a cierta prensa pseudo progre le moleste, le enfade, le enoje y le fastidie que con la futura nueva Ley de Radiodifusión vaya a haber medios que los manejen sindicatos, gremios, organismos de derechos humanos, asociaciones sin fines de lucro, organizaciones no gubernamentales, fuerzas vivas, escuelas, colegios, institutos, facultades, universidades, talleres, instituciones intermedias, comunidades indígenas, centros barriales, movimientos sociales y colectivos populares, pero que no les preocupe, encolerice, encrespe, enardezca, enfurezca, ofenda, sulfure, irrite, indigne, violente, subleve, y que hasta les parezca normal, natural, saludable y “necesario para la democracia” (¡¡¿?!!) que dichos medios sean o hayan sido propiedad de grandes empresarios privados de la talla de Mitre, Magnetto, Noble, Hadad, Ávila, Eurnekián, Vila, Manzano, De Narváez, Julio Ramos, Tinelli, Sofovich, Salvi, Vigil, Pierri y Fontevecchia, entre otros tránsfugas?

martes, 4 de agosto de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1551-1560)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1551) ¿Podrá darse alguna vez un verdadero periodismo libre, pluralista, democrático e independiente si se sigue confundiendo “libertad de prensa” con “libertad de empresa”?

1552) ¿Qué es más tragicómico en la irrefrenable caída de la carrera del ex progre Ernesto Tenembaum: cuando dice que no habla de los devastadores efectos del glifosato porque “es un tema que no sabe ni maneja”, cuando dice que no habla sobre la nueva Ley de Radiodifusión porque esa discusión le parece “un embole” (¿?), o cuando desde el poderoso monopolio comunicacional más grande del país dice muy suelto de cuerpo que “existe una gran concentración de medios oficialistas (¡¡!!)?

1553) ¿Será parte de la famosa flexibilización laboral neoliberal que el dipu-empresario Francisco De Narváez dueño de El Cronista Comercial y de América TV, haya puesto un programa de el diario en el canal, para así ahorrarse sueldos utilizando periodistas multimediáticos-multiuso?

1554) ¿El diario “Perfil” no debería llamarse mejor “Perfil Derecho”?

1555) ¿No son el colmo de la hipocresía los periodistas, analistas y comunicadores que exigen que se termine con la pobreza y la indigencia, y que hablan de crecimiento, de distribución, de igualdad, de equidad y de reparto; pero que no dicen que para que todo eso pase indefectiblemente habría que sacarles a los ricos y poderosos a los que mediática y corporativamente ellos mismos defienden, apañan y representan?

1556) ¿El programa de TN “A Dos Voces”, se llama así porque significa apertura, pluralidad, diversidad, inclusión y otredad de opiniones, o simplemente porque representan las voces de Magnetto y de Ernestina Herrera de Noble?

1557) ¿El “derechona gorilaza” que le chantó el gran Federico Luppi a Mirtha Legrand, no superó con creces el genial “Arteche y la puta madre que te parió”, de “Plata Dulce”?

1558) ¿No es el colmo del cinismo y de la hipocresía que muchos medios de comunicación después de haber fogoneado, azuzado y atemorizado a la población a tal punto de imponer mediáticamente una especie de toque de queda virósico-social con el tema de la Gripe Porcina, A, Influenza o H1N1, hagan luego informes especiales del tipo “la crisis económica de la pandemia”, con las secuelas monetarias y financieras producidas por la epidemia, omitiendo en todos los casos decir que gran parte de dicha crisis y paralización económica es producto del miedo infundado a la gente precisamente por el mismo aparato comunicacional-propagandístico?

1559) ¿A los medios que ahora parece que lo único que los preocupa son los modos, los tonos, las formas, las maneras, los estilos y los modales (¿?), no habría que recomendarles que en vez de seguir gastando en tantos programas políticos y de economía, no deberían mejor reponer, reeditar, reciclar, relanzar, rescatar y refritar un programa tipo “Buenas Tardes, Mucho Gusto”?

1560) ¿No es raro que los paladines de la “libertad de prensa” Joaquín Morales Solá, Santo Biasatti, Nelson Castro, Magdalena Ruiz Guiñazú, Marcelo Bonelli, Gustavo Sylvestre, Julio Blank, Eduardo Van Der Kooy, Marcelo Zlotowiazda, Ernesto Tenembaum, Reynaldo Sietecase, Maximiliano Montenegro, Gerardo Rozín, Luis Majul, Jorge Lanata, Antonio Fernández Llorente, Alfredo Leuco y el mismísimo Víctor Hugo Morales no hayan invitado aún a sus republicanos programas al bueno de Alejandro Apo, para que cuente con lujo de detalles porqué no le renovaron el contrato en Radio Continental, “casualmente” luego de haber apoyado al aire el proyecto de nueva ley de radiodifusión, tan temido por los dueños, propietarios, autoridades, accionistas y gerentes empresariales del sojero Grupo Prisa?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1541-1550)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1541) ¿No habría que aclararle a la gente que cuando los grandes medios a través de sus voceros a sueldo piden más coparticipación federal están pidiendo el desfinanciamiento del Estado, que cuando piden estímulos empresariales están pidiendo exenciones impositivas y evasión fiscal, y que cuando piden la eliminación a las retenciones al comercio externo de cereales y oleaginosas como la soja, en realidad están pidiendo ajuste, crisis, caos económico, violencia, represión, desigualdad, inequidad, injusticia social, hambre, pobreza, indigencia, marginalidad, inflación, baja de la producción, de la inversión y del consumo, desindustralización, despidos, desocupación, precarización laboral, pauperización salarial, neoliberalismo, dios mercado, patria financiera y endeudamiento externo?

1542) ¿Qué es peor en Ernesto Tenembaum: el ninguneo a los intelectuales de Carta Abierta en Radio Mitre, la ostentosa omisión del proyecto de nueva Ley de Radiodifusión en TN, los prejuicios ideológicos y de clase en su cacerolero blog auspiciado por Arnet o que diga muy suelto de cuerpo que el Grupo Clarín no lo condiciona en su opiniones, análisis y editoriales?

1543) ¿No es curioso que desde los grandes medios hayan hecho tanto escándalo con lo de la gripe porcina, pero que toda la vida hayan apoyado al chancho Alsogaray y a sus discípulos, como por ejemplo el cerdo de Cavallo?

1544) ¿No da la sensación de que el gorilón Jaime Bailey quiere ser el sucesor de Hugo Guerrero Martineithz, pero que apenas da un Andrés Oppenhaimer con flequillo?

1545) ¿No es curioso que los periodistas, analistas, comunicadores y medios que se la pasan pidiendo “diálogo”, “consenso”, “respeto a las instituciones, a la República y al federalismo” y que los políticos “escuchen la voz de las urnas”, sigan sin espantarse de que el vicepresidente en funciones vote en contra de su propio gobierno, que haga campaña para la oposición, que desde su puesto sea un feroz antioficialista y que forme parte interesada de un lobby destituyente?

1546) ¿Por qué Luis Majul ya no hace más esa genialidad innovadora, originalísima y revolucionaria que era hacerle mostrar a sus invitados cuanta plata tenían en la billetera?

1547) ¿El estreno de “Calles Salvajes” estando ya al aire “Crónicas Extremas”, “Vidas Paralelas”, “GPS” y “Documentos América” no suena ya a sobre dosis de más de lo mismo?

1548) ¿No son graciosos los productores, conductores y comunicadores que “calcan” lo de afuera y después se quejan de que los copian adentro, sin tener en cuenta aquello de “el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón”?

1549) ¿A la imprescindible idea de separar al Estado de la religión, no habría que sumarle la iniciativa de también escindir de los medios de comunicación, especialmente los chicos, locales, regionales y del interior del país la fuerte, poderosa, extorsiva y coercitiva influencia de la inquisidora Iglesia Católica?

1550) ¿No es gracioso como para ADEPA, para AIR y demás asociaciones pro corporaciones mediáticas, la censura sólo es estatal, pública y gubernamental, pero cuando es privada se trata simplemente de “decisión empresarial”, “reducción de personal”, “cambios en la grilla”, “novedades en la programación”, “nuevo diseño”, “ciclo cumplido”, “presiones desde arriba” (¿?), “pedido de los espectadores”, “reclamo del público”, “enroque de figuras”, “finalización de contrato”, “renovación del staff”, “renovación de contenidos”, “reciclado estilístico”, “contrato cumplido”, “problemas económicos”, “dilemas financieros”, “crisis nacional e internacional”, “, “crisis de la industria del entretenimiento”, “falta de crédito”, “ruptura de confianza”, “incompatibilidad de caracteres”, “decisión de común acuerdo”, “conflicto de intereses”, “expectativas no cumplidas”, “falta de auspiciantes”, “retiro del sponsor”, “estrategia de marketing”, “táctica comercial”, “renovación de plantel”, “reestructuración interna”, “cambio de rumbo”, “modernización tecnológica”, “achicamiento de gastos”, “abaratamiento del producto”, “nuevos horizontes”, “falta de motivación”, “disminución de erogaciones”, “disminución de la audiencia y/o de los lectores”, “poca repercusión”, “escaso rating”, “reacomodamiento de figuras”, “caída de ventas” y “baja de costos”?