viernes, 31 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas "del campo" (311-320)

Mañanas Campestres…

311) ¿No es un signo de la decadencia y de la involución humana que el interés de los medios de comunicación haya pasado de Los Beatles o Fabulosos Cuatro de Liverpool a Los Escarabajos de la Mesa de Enlace o Fabuladores Cuatro de Liberalpool de Siembra?

312) ¿No da para un estudio semiótico-semiológico la paradoja, la parábola y la ironía que significa que los periodistas, comunicadores y voceros de la oligarquía agromediática sean por un lado anti “reten-ciones” a las exportaciones forrajeras y por otro pro “reten-es” terratenientes sojeros?

313) ¿El programa “El Campo, la Industria Verde”, del lobbista-golpista Héctor Huergo, no debería llamarse mejor “El Campo, la Industria Verde Soja”, “El Campo, la Industria Verde Dólar”, “El Campo, la Industria Verde Oliva” o “El Campo, la Industria Verde Falcon”?

314) ¿El programa de temática sojácrata-agrogarca “Campeones y el Campo”, no debería llamarse mejor “Campeones del Llanto”?

315) ¿Ningún periodista “independiente” de los grandes medios va a remarcar que las protestas de los representantes, dirigentes y voceros de prensa de los patrones del “campo” privilegiado durante los festejos del Bicentenario de la patria, se dan en realidad porque esta runfla de oligarcas y terratenientes quieren, o bien volver al virreinato colonialista de 1810, o bien al injusto y desigual país agoexportador del Centenario, de la Ley de Residencia y del Estado de Sitio?

316) ¿Ningún periodista “independiente” le va a hacer notar a “la gente” que Eduardo Buzzi sigue perteneciendo al FRENAPO, pero no ya al Frente Nacional contra la Pobreza, sino más bien al Frente Nacional de Pooles Sojeros?

317) ¿Ningún periodista “independiente” le va a hacer notar a “la gente” que Eduardo Buzzi sigue perteneciendo a la CTA, pero no ya a la Central de Trabajadores Argentinos, sino más bien a la Central de Terratenientes Argentinos?

318) ¿Ningún periodista “independiente” le va a hacer notar a “la gente” que Eduardo Buzzi sigue perteneciendo a la FAA, pero no ya a la Federación Agraria Argentina, sino más bien a la Federación Agrogarca Argentina?

319) ¿Ningún periodista “independiente” especializado en economía de los grandes medios se va a preguntarse si realmente existen los “pequeños productores” de soja transgénica que venden afuera su producción y por ende pagan retenciones a las exportaciones?

320) ¿No son graciosos los periodistas, comunicadores, especialistas y analistas políticos pro campo privilegiado que siguen hablando de “los problemas que trajo la 125” (¿?) cómo si la república sojera hubiera perdido y como si estuviera en vigencia la ley de retenciones móviles y segmentadas?

jueves, 30 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas "del campo" (301-310)

Mañanas Campestres…

301) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a aclararle a la opinión pública que así como en el debate de la Ley de Medios la antinomia no es entre “El Gobierno” vs. “La Prensa Libre”, sino más bien entre “La Política” vs. “Las Corporaciones”, y en el tema Retenciones a las exportaciones de soja la antítesis no es entre “El Ejecutivo” vs. “El Campo”, sino más bien entre “El Estado” y “El Poder Económico Concentrado”; en el caso Botnia, la discusión no es entre “Argentina” vs. “Uruguay”, sino entre “Pueblos Hermanos” vs. “Multinacionales Colonizadoras” o entre “Latinoamérica Unida” vs. “Capitalismo Trasnacional Salvaje?

302) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú la evidente contradicción que significa estar en contra del monocultivo de eucalipto, de la pasta de celulosa y de la evidente contaminación de las papeleras sobre el Río Uruguay, pero a favor (y con intereses propios creados) del monocultivo de soja, del glifosato, del Roundup y de la comprobada contaminación de las fumigaciones con agrotóxicos y agroquímicos, revelando un doble estándar y una doble moral (tan criticada en los demás)?

303) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los contradictorios dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que la legitimidad que se han sabido ganar con creces por oponerse a las pasteras contaminantes sobre el Río Uruguay y por acompañar las luchas contra las devastadoras mineras y demás causas ambientales en otras provincias ajenas y lejanas a Entre Ríos, se va a la mierda al omitir, ignorar y ocultar (cuando no justificar, defender y escudar) el principal problema ecológico del litoral, que es la soja y su paquete tecnológico, que incluye fumigaciones, glifosato, Roundup, agrotóxicos y agroquímicos a granel?

304) ¿Ningún periodista independiente se animará a decirles a los dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que tener como integrante, referente y dirigente de una organización ecológica al contaminador De Ángeli es como poner al frente de la oficina anticorrupción a Menem, a Cavallo, a De la Rúa, a Duhalde, a Barrionuevo, a Macri o a María Julia Alsogaray?

305) ¿No es curioso que habiendo tantos periodistas y comunicadores que quieren cambiar de facto la Constitución Nacional al promover un régimen parlamentarista en reemplazo del presidencialista, y así vaciar de poder al poder ejecutivo que no hace lo que exigen las corporaciones; en el tema Botnia – Asamblea de Gualeguaychú – Corte de Ruta, jamás hacen una mención al Congreso como responsable de darle una posible solución al diferendo con Uruguay, sabiendo claramente que es un tema en el que esa oposición opositora sólo puede proponer salidas por derecha, vía represión a los ambientalistas y vía negociados con la papelera multinacional, que resultaría tan piantavotos y tan contrario a los intereses de sus socios-candidatos?

306) ¿No da la sensación de que a los ambientalistas-agrotóxicos y ecologistas-agroquímicos de Gualeguaychú no les molestó tanto la fumona frase de Andrés Calamaro: “Botnia tiene que fabricar papel para armar porros”, como si hubiera dicho la más revolucionaria “No a los campos de soja, Sí a los de marihuana”?

307) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los contradictorios dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que estar en contra de la contaminación de la celulosa y las pasteras pero a favor de la contaminación de la soja y el glifosato, es como estar en contra de la pena de muerte por silla eléctrica y por inyección letal, pero a favor de la pena de muerte por fusilamiento y por ahorcamiento (¡!)?

308) ¿No es curioso que los medios del Grupo Clarín (accionista mayoritario de la pastera Papel Prensa) que han sido siempre enemigos declarados de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú y de la legítima lucha anti Botnia y anti contaminación, hayan pasado a ser ahora sus principales defensores, justificadores y voceros, a partir de que dicha ONG haya puesto el foco de sus críticas, reclamos y exigencias casi exclusivamente en el ejecutivo nacional o gobierno kirchnerista?

309) ¿Ningún periodista de los grandes medios va a explicar que carajo quieren decir cuando dicen que hace falta “decisión política” del gobierno argentino para que se vaya la papelera Botnia (¿?) de Fray Bentos, cuando se sabe que la empresa pastera finlandesa no se va a ir por su cuenta, que el ejecutivo uruguayo no le va a pedir que se vaya, y que el Tribunal Internacional de la Haya no le va a exigir que se desmantele?

310) ¿No es curioso que los asambleístas de Gualeguaychú se quejen de la supuesta “utilización política”, del “doble discurso”, de la “traición”, de los “espurios intereses”, de los “sucios negociados”, de la “mentira” y de la “hipocresía” del gobierno nacional, pero que se dejen utilizar políticamente por el doble discurso, la traición, los espurios intereses, los sucios negociados, la mentira y la hipocresía de los grandes medios como Clarín, TN y América, y de los periodistas como Julio Bazán y José Hernández, otrora furiosos opositores de la legítima lucha antipasteras y hoy socios en las interesadas críticas a la presidencia de la Nación?

martes, 21 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (2011-2020)

Para pensar, meditar y reflexionar...

2011) ¿No pareciera ser que muchos periodistas y comunicadores se tomaron muy a pecho la letra del tango “Qué me van a hablar de amor”, específicamente la parte que dice “ya comprendo que en la vida se cuidan los zapatos andando de rodillas”?

2012) ¿No será que por ser el monopólico dueño del edificio, condominio, complejo o consorcio comunicacional privado, el Grupo Clarín más que “libertad de prensa”, lo que está pidiendo en realidad es “libertad de expensas”?

2013) ¿No es curioso que las divo-fachas que se la pasan diciendo lo que supuestamente le dice “la gente en la calle” nunca jamás anden por la calle?

2014) ¿Será cierto que Carrió le subalquiló a Pino Solanas su oficina personal en TN?

2015) ¿No debería empezar a hablarse no sólo de la censura explícita de los grandes medios monopólicos privados que no invitan a sus producciones, programas y publicaciones a los que piensan distinto al discurso hegemónico, sino también de esa especie de censura implícita, contracensura o ataque al derecho a la información que significa que los dirigentes, representantes y voceros del establishment político-económico-financiero se nieguen especulativa y sistemáticamente a ir como invitados a las producciones, programas y publicaciones no corporativas, porque no están dispuestos a que les pregunten, a que les repregunten, a que les contesten, a que les respondan, a que los cuestionen, a que los confronten, a que los rebatan, a que los refuten, a que los interpelen, a que los critiquen, ni mucho menos a debatir, ni a discutir, ni a polemizar las falsas verdades instaladas y el pensamiento único imperante?

2016) ¿Los días que Fantino hace el pase de su programa “El Show del Fútbol” a su otro programa “Animales Sueltos” no parece darse un claro caso de supervivencia dentro cadena alimentaria, ya que se van “las ratas” porque llegan “los gatos”?

2017) ¿Juan Cruz Sánz no tiene pinta de haber sido el típico ortiba que buchoneaba a sus compañeritos cuando se macheteaban, se hacían la rata o fumaban en el baño?

2018) ¿Qué es peor: el Lanata con plumas de vedette del Maipo o el Lanata con pelos de gorila del Canal 26?

2019) ¿No es milagroso que a Luis Majul todavía no se lo haya llevado “El Bobero” y que aún no haya caído en “La Máquina de Cortar Boludos”?

2020) ¿No son graciosos los periodistas, comunicadores y medios que viven mintiendo con retroactividad, distorsionando la realidad del ayer, adulterando los sucesos de antaño, falsificando el pasado y falseando la verdad histórica, que se quejan luego de la nimiedad de que se cambien los días de los feriados para hacerlos fines de semana largos y de que por esto “la gente ya no sepa que fecha se conmemora” (¿?)?

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (2001-2010)

Para pensar, meditar y reflexionar...

2001) ¿No será que la televisión está como está porque confunden “romántico” con “cursi”, “sensible” con “sensiblero”, “popular” con “berreta”, “homenaje” con “plagio”, “reconocimiento” con “copia”, “picardía” con “trampa”, “perseverancia” con “trayectoria”, “durabilidad” con “experiencia”, “estilo” con “repetición”, “coherencia” con “redundancia” y “códigos” con “hipocresía”?

2002) ¿Hay algo más desestimulante que ciertos periodistas, locutores y conductores radiales lean diariamente al aire “el Semáforo de Clarín” (¡¡¡!!!)?

2003) ¿Qué se sermonee sobre el hambre y la pobreza desde el programa de Mirtha Legrand no es como sermonear sobre la prostitución VIP en los programas de Tinelli, de Sofovich y de Fantino?

2004) ¿No es gracioso que los periodistas, comunicadores y medios que viven pidiendo diálogo, consenso y unidad, luego hayan boicoteado el festejo del Bicentenario y ¡un censo!?

2005) ¿No es gracioso que los periodistas de los grandes medios monopólicos privados, que no pueden hablar de los negociados, tramoyas y corruptelas de los dueños, gerentes, jefes, directores, directivos, dirigentes, apoderados, agentes, representantes, voceros, cabecillas, capataces, socios, jerarcas, patrones, propietarios y accionistas de las empresas donde trabajan, digan ahora que tienen miedo de que con la nueva Ley de Medios se los acalle, se los silencie, se los intimide, se los someta, se los persiga, se los castigue, se los coarte, se los prohiba y se los censure (¿?)?

2006) ¿No es curioso que los periodistas que se quejan de que se generalice y se hable de “los periodistas”, como si fueran todos lo mismo, sean los que luego generalizan y hablan de “los sindicalistas” o de “los gremialistas” como si fueran todos iguales?

2007) ¿Ningún periodista “independiente” va a decir que el hecho de que los curas, obispos y cardinales, que no se casan y que supuestamente no tienen relaciones sexuales, desde el púlpito hablen de matrimonio y de sexo es más ridículo aún que si el intelectualoide Juan José Sebreli, que desprecia, detesta, difama, menosprecia y odia visceralmente el fútbol quiera opinar, por ejemplo, acerca del reglamento del deporte más popular del mundo?

2008) ¿No da la sensación de que así como el (des)gobierno de De la Rúa en sólo dos años logró ser tan perjudicial, corrupto, devastador, represivo, reaccionario, gorila y mafioso como el de Menem en los diez años que duró; el diario Perfil saliendo sólo dos días a la semana puede ser tan confabulador y conspirativo como Clarín, La Nación, El Cronista Comercial y Ámbito Financiero en toda la semana?

2009) ¿No será que muchos periodistas y comunicadores de los medios hegemónicos cuando dicen hablar en nombre de “la gente”, en realidad están hablando en nombre “de la gente bien” o “de la gente como uno”?

2010) ¿No es curioso que habiendo tantos “expertos” en comunicación pululando en los grandes medios no sepan diferenciar las formas del fondo, los modos del modelo, las maneras de las medidas, el tono del sistema, el estilo del proyecto, la estética de los conceptos y los modales de las ideas?

viernes, 26 de noviembre de 2010

Preguntas retóricas "del campo" (291-300)

Mañanas Campestres…

291) ¿El sofisma mediático que reza que “vamos a tener que importar carne, trigo y leche”, no va camino a al arcón de las profecías no cumplidas junto a la ya fracasada “crisis energética terminal”?

292) ¿No es gracioso que luego de verlos, escucharlos y leerlos en los medios de comunicación a los dirigentes de la ex combativa Federación Agraria hablando, pensando, actuando, accionando, presionando, llorando, operando, negociando, apretando, extorsionando, rosqueando, evadiendo y mintiendo como la Sociedad Rural, el amigazo Buzzi se enoje, se queje y se fastidie de los que con razón dicen que la Federación Agraria y la Sociedad Rural “son lo mismo”?

293) ¿La revista “Chacra” no debería directamente llamarse ahora “Fideicomiso” o “Pool de Siembra”? ¿En los tiempos que corren y teniendo en cuenta que se está viviendo “la era de la soja”, la tradicional revista “Chacra” no debería llamarse ahora directamente “Fideicomiso” o “Pool de Siembra”?

294) ¿No habría que convenir que al final son mucho menos dañinos los comunicadores que se vuelven místicos y se vuelcan al negocio del yoga, que los comunicadores que se vuelven místicos y se vuelcan al negociado de la soya?

295) ¿Qué es peor: la “sojadicción” de los grandes medios o que muchos periodistas y comunicadores se hayan vuelto “sojadictos”?

296) ¿Será cierto que en el opositor Canal 13 están pensando en refritar la vieja serie “Batman”, pero sólo los capítulos en los que no aparece el Pingüino?

297) ¿Será cierto que para la próxima reposición de la costumbrista tira “Gasoleros” por Volver, “El Grupo” está pensando en cortarle/sacarle/censurarle las escenas en las que en la mesa de Panigassi aparece la imagen de la tradicional Jarra Pingüino?

298) ¿Será verdad que Canal 13 está pensando en la remake de “Los Power Rangers”, pero con temática sojeroganadero-gauchócrata, donde los cuatro protagonistas no serían los originales, sino los cuatro cabecillas de la Mesa de Enlace, y donde el nombre de la serie ahora sería “Los Agropowers Rancios”?

299) ¿Será cierto que parafraseando aquel programa de Pettinato, “Cualquiera Puede Cantar”, en Canal 13 están pensando un nuevo envío de temática sojeroganadero-gauchócrata, con la conducción de Julio Bazán, y bajo el título de “Cualquiera Puede Llorar”?

300) ¿Qué el opositor Canal 13 no pase más “Los Pintín” es otro ataque táctico y estratégico y una embestida intencionada y premeditada más de “El Grupo” contra el gobierno pingüino?

miércoles, 24 de noviembre de 2010

Preguntas retóricas "del campo" (281-290)

Mañanas Campestres…

281) ¿Viendo a la destituyente, oligárquica y gorilona Mesa o Comisión de “Enlace” agropecuaria, no dan ganas de formar 4-4-2?

282) ¿Viendo a la destituyente, oligárquica y gorilona Mesa o Comisión de “Enlace” agropecuaria, no dan ganas de salir con doble cinco y dos carrileros?

283) ¿Viendo a la destituyente, oligárquica y gorilona Mesa o Comisión de “Enlace” agropecuaria, no dan ganas de jugar con cuarto volante?

284) ¿Viendo a la destituyente, oligárquica y gorilona Mesa o Comisión de “Enlace” agropecuaria, no dan ganas de probar con un 3-5-2?

285) ¿Viendo a la destituyente, oligárquica y gorilona Mesa o Comisión de “Enlace” agropecuaria, no dan ganas de poner un 4-3-3?

286) ¿Viendo a la destituyente, oligárquica y gorilona Mesa o Comisión de “Enlace” agropecuaria, no dan ganas de especular con un 4-5-1?

287) ¿Viendo a la destituyente, oligárquica y gorilona Mesa o Comisión de “Enlace” agropecuaria, no dan ganas de aguantar con un 5-4-1?

288) ¿Viendo a la destituyente, oligárquica y gorilona Mesa o Comisión de “Enlace” agropecuaria, no dan ganas de entrar con doble volante tapón y dos laterales volantes?

289) ¿No es gracioso que luego de verlos, escucharlos y leerlos en los medios de comunicación a los dirigentes de la ex combativa Federación Agraria hablar de lo unida, homogénea, uniforme, consolidada y granítica que es la autoproclamada Mesa de Enlace agropecuaria que comparten, el amigazo Buzzi se enoje, se queje y se fastidie de los que con razón dicen que la Federación Agraria y la Sociedad Rural “son lo mismo”?

290) ¿No es curioso que los medios siempre tan afectos a rotular, a etiquetar, a estampillar y a estigmatizar, no se hagan cargo y no lo presenten al sojero De Ángeli como “empresario sojero”?

viernes, 5 de noviembre de 2010

Hasta la Victoria Siempre, Néstor

"Según me dijeron en la costa colombiana, un hombre viejo, pobre, pescador negro pudo subir al alto cielo y desde el alto cielo vio la tierra".

"A la vuelta contó y dijo que los humanitos somos un mar de fuegos, hay fuegos grandes, fuegos chicos y fuegos de todos los colores".

"Ningún fuego es igual a otro fuego. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman, pero otros fuegos arden la vida con tantas ganas que no se pueden mirar sin parpadear y quien se acerca se enciende".

"Néstor Kirchner fue uno de esos fuegos y será difícil apagarlo".

Eduardo Galeano

Hasta Siempre, Néstor

"Formo parte de una generación diezmada. Castigada con dolorosas ausencias. Me sumé a las luchas políticas creyendo en valores y convicciones a los que no pienso dejar en la puerta de entrada de la Casa Rosada".
"No creo en el axioma de que cuando se gobierna se cambia convicción por pragmatismo. Eso constituye en verdad un ejercicio de hipocresía y cinismo. Soñé toda mi vida que éste, nuestro país, se podía cambiar para bien. Llegamos sin rencores pero con memoria. Memoria no sólo de los errores y horrores del otro. Sino que también es memoria sobre nuestras propias equivocaciones".
"Memoria sin rencor que es aprendizaje político, balance histórico y desafío actual de gestión".
"Con la ayuda de Dios seguramente se podrá iniciar un nuevo tiempo, que nos encuentre codo a codo en la lucha por lograr el progreso y la inclusión social, poniéndole una bisagra a la historia".
"Con mis verdades relativas -en las que creo profundamente- pero que sé, se deben integrar con las de ustedes para producir frutos genuinos, espero la ayuda de vuestro aporte. No he pedido ni solicitaré cheques en blanco".
"Vengo en cambio a proponerles un sueño. Reconstruir nuestra propia identidad como pueblo y como Nación. Vengo a proponerles un sueño, que es la construcción de la verdad y la justicia. Vengo a proponerles un sueño, el de volver a tener una Argentina con todos y para todos".
"Les vengo a proponer que recordemos los sueños de nuestros patriotas fundadores y de nuestros abuelos inmigrantes y pioneros. De nuestra generación, que puso todo y dejó todo, pensando en un país de iguales".
"Porque yo sé y estoy convencido que en esta simbiosis histórica vamos a encontrar el país que nos merecemos los argentinos".
"Vengo a proponerles un sueño, quiero una Argentina unida. Quiero una Argentina normal. Quiero que seamos un país serio. Pero además quiero también un país más justo".
"Anhelo que por este camino se levante a la faz de la tierra una nueva y gloriosa Nación. La nuestra".

Néstor Kirchner, discurso de asunción como Presidente de la Nación Argentina, 25 de mayo de 2003.

miércoles, 27 de octubre de 2010

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1291-1300)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1291) ¿No son graciosos los periodistas deportivos que por un lado tildan de “cassetteros” a los protagonistas que no dicen nada cuando hablan, pero a la vez a los que dicen algo cuando hablan los critican a mansalva, los califican de “polémicos” y los acusan de “conflictivos”, de “camarilleros”, de “bocones”, de “tribuneros”, de de “vende humo” y de “sin códigos”?

1292) ¿El programa de Recondo y Palacios más que “Gol de Medianoche” no debió llamarse mejor “Supina Ignorancia”?

1293) ¿Quiénes son más sospechosos: los periodistas de la hegemónica corporación mediática monopólica que dicen querer lo mejor para el país, pero que se les hace agua a la boca al anunciar malas noticias o al arriesgar pronósticos desfavorables, o Leonardo Farinella y Marcelo Grandío que parece caérseles la baba cuanto peor le vaya al River del que dicen simpatizar?

1294) ¿Por lo chupamedias, lo condescendiente y lo obsecuente que es con Diego Maradona, Mariano Almada no debería llamarse mejor Mariano Panzada?

1295) ¿No da la sensación de que los periodistas deportivos que se especializan en las noticias de un determinada institución, confunden “cubrir” la información de dicho equipo, club o plantel con “cubrir” los negociados, trapisondas, chanchuyos, truchadas, agachadas, pirateadas y corruptelas de jugadores, cuerpos técnicos, dirigentes, allegados, representantes, intermediarios, agentes, empresarios, hinchas y barras bravas de dichas asociaciones deportivas?

1296) ¿No da la sensación de que por su obsesiva compulsión hacia la publicidad encubierta, el jugador preferido de los periodistas deportivos es Rubén Oscar Pagnanini?

1297) ¿No da la sensación de que por su obsesiva compulsión hacia la publicidad encubierta, el jugador preferido de los periodistas deportivos es Daniel Cangialosi?

1298) ¿No da la sensación de que por su obsesiva compulsión hacia la publicidad encubierta, el jugador preferido de los periodistas deportivos es Carlos Cecconato?

1299) ¿No da la sensación de que por su obsesiva compulsión hacia la publicidad encubierta, el jugador preferido de los periodistas deportivos es Ricardo Elbio “el Chivo” Pavoni?

1300) ¿Será cierto que siguiendo el ejemplo de la cadena ESPN que al perder los derechos exclusivos para televisar la Champions League, puso en su lugar largas y apasionantes transmisiones de partidas de poker (¡¡!!); TyC Sports, TyC Max, Fox Sports y Canal 13 y demás señales del Grupo Clarín - Torneos y Competencias, luego de perder el monopolio de la televisación del fútbol de primera división y fundamentalmente para aprovechar los otrora indispensables y ahora inservibles codificadores, están pensando en empezar a pasar a catorce cámaras eventos y campeonatos de Teto y Piragua?

martes, 19 de octubre de 2010

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1281-1290)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1281) ¿No es gracioso que en el mundo del periodismo deportivo sea en el único lugar, territorio, sitio, ámbito, espacio, ambiente, recinto o reducto del país en donde la mayoría de sus integrantes no sean hinchas de Boca, River, Independiente, Racing o San Lorenzo?

1282) ¿Qué es más preocupante en el comportamiento de los integrantes de “Estudio Fútbol”: que en su momento hayan dejado pasar por alto el poco católico episodio de coimas de Recondo con la dirigencia de River, o que luego hayan dejado que el regordete chupacirios y haya dicho que “si los ingleses nos hubiesen conquistado, cuando las invasiones inglesas, seguramente seríamos un mejor país” (¡!)?

1283) ¿Por como trata de limpiar públicamente a los sucios negocios y a los roñosos intereses del Grupo Clarín y de sus secuaces, Leonardo Farinella no debería llamarse mejor Leonardo Franela?

1284) ¿No es curioso que Mariano Almada y Martín Arévalo no sólo comparten las iniciales (M. A.), sino también su real y verdadero significado (Maradonianos Adulones)?

1285) ¿Al final qué pasó con el “tsunami” de juicios que según las agoreras profecías de los oráculos mediáticos supuestamente se iban a venir por el “Fútbol para Todos” por la corporativa sanata de “la violación de los derechos adquiridos” y la cantinela de “la inseguridad jurídica”?

1286) ¿Parafraseando la campaña “si te ofrecen drogas, simplemente di NO”, no habría que hacer para “cantalo, cantalo, cantalo” Vignolo, una que diga “si te ofrecen goles, simplemente grita GOL”?

1287) ¿El asesor Pirincho que decía tener Guillermo Nimo como informante, no parece ser el que ahora está dateando a Toti Pasman?

1288) ¿No será que Tití Fernández y Marcelo Benedetto son los únicos que no ascienden nunca de cronistas de campo de juego a comentaristas de partidos no sólo porque no entienden nada de fútbol, si no también porque tienen importantes chivos de paraguas, sombrillas, pilotos y sobretodos?

1289) ¿La única diferencia entre “Animales Sueltos” y “El Show del Fútbol” es que uno es un programa de puterío, de cabaret, de quilombos, de carroña, de chusmerío y de vedetongas, y el otro simplemente es un programa de espectáculos?

1290) ¿Será cierto que siguiendo el ejemplo de la cadena ESPN que al perder los derechos exclusivos para televisar la Champions League, puso en su lugar largas y apasionantes transmisiones de partidas de poker (¡¡!!); TyC Sports, TyC Max, Fox Sports y Canal 13 y demás señales del Grupo Clarín - Torneos y Competencias, luego de perder el monopolio de la televisación del fútbol de primera división, están pensando en empezar a pasar a catorce cámaras eventos y campeonatos de bochas, tejo playero, hoyo pelota, rango, mancha (común, venenosa, congelada), escondida, poliladron, figuritas, bolitas, metegol, balero, yo-yo, trompo, tiki-taka, cubo mágico, cilibol, payana, perinola, rayuela, soga, elástico, rondas, mensú, martín pescador, lobo está, estaba la catalina, la farolera, arroz con leche, huevo podrido, gallito ciego, flipper, fichines, carolina, pool, pinball, frisbee, paleta playera, barrilete, generala, diez mil, piedra-papel-o-tijera, autitos con masilla y cucharita, cinchada, baile de la silla, baile de la escoba, ring raje, jenga, pulseadas, autitos chocadores, tutti fruti, golfito, mini golf, patineta, karting, triciclo, monopatín, scalextric, carrera de embolsados, carretilla, juegos de kermese, delegado, quemado, patito, sapito, barrenador, boomerang, pelota paleta, frontón, cabeza, veintiuno, veinticinco, jueguito, coca-cola, mete gol entra, ludo, ludo matic, rompecabezas, batalla naval, memotest, conector, cerebro mágico, operación, dominó, lotería familiar, ta-te-ti, ahorcado, burako, palitos chinos, damas, juego de la oca, quién es quién, adivina quién soy, cuatro en línea, uno solo, senku, rapigrama, backgammon, juego de la vida, monopoly, estanciero, carrera de mente, carrera de dibujos, pictionary, scrabel y TEG?

martes, 12 de octubre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1991-2000)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1991) ¿Los periodistas, comunicadores, economistas y analistas políticos de los grandes medios no parecen confiar más ciega, irrazonable e irracionalmente en “las consultoras privadas” (¿?) que lo que los creyentes practicantes creen en Dios?

1992) ¿Qué es más gracioso: que Mirtha Legrand prefiera que le digan facha, gorila, derechosa o reaccionaria a que revelen su verdadera edad, o que Susana Giménez prefiera que le digan facha, gorila, derechosa o reaccionaria a que revelen su verdadero peso?

1993) ¿No es curioso que C5N y América siempre tan preocupados por la inseguridad y de la delincuencia funcionen como aguantaderos del cura Grassi y de De Narváez, respectivamente?

1994) ¿No es gracioso Majul cuando en vez de decir que practica “periodismo opositor” en contraposición a lo que él llama “periodismo oficialista”, ni siquiera dice que hace “periodismo independiente” sino que dice hacer “periodismo profesional” (¡!)?

1995) ¿No da la triste sensación de que el menemato del sushi con champán no sólo empobreció económicamente al pueblo y políticamente a la dirigencia, sino que también empobreció la capacidad crítica del periodismo de los grandes medios masivos?

1996) ¿No es curioso que las empresas periodísticas tan defensoras del libre mercado y tan críticos de la regulación gubernamental y del intervencionismo estatal como son las dueñas de Clarín y de La Nación acepten compartir la sociedad de Papel Prensa con el Estado Nacional?

1997) ¿No da la sensación de que muchos periodistas, comunicadores y medios monotemáticos perderían su razón de ser si el gobierno llegara a cambiar las formas, los modos, los métodos, las maneras, la estética, el tono, el estilo y los modales?

1998) ¿Qué es peor: que Lanata se haya “carriotizado”, que Tenembaum se haya “lanatizado” o que Maximiliano Montenegro se haya “tenembaumizado”?

1999) ¿En la nueva grilla de canales: que número le tocan a Cablín, a The Big Channel, a Magic Kids, a Locomotion, a Unovisión, a Gems, a X-Time, a Primetime, a Retro, a Uniseries, Music 21, a Music Country, a Telemusica, a Boca TV, a Red de Noticias, a CVN, a Plus Satelital, a P&E, a PSN y a The Weather Channel?

2000) ¿No es gracioso como los grandes medios hegemónicos que viven hablando de tolerancia, de pluralismo, de libertad de expresión y de libertad de culto, se la pasan luego entre la invisibilización de ateos y agnósticos, y la estigmatización de sectas, religiones y creencias no oficiales?

miércoles, 6 de octubre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1981-1990)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1981) ¿No es sospechoso que los malvados y villanos que construye el Grupo Clarín con su relato único, sean siempre los antihéroes que osan ponerle coto a los oscuros negociados y espurios intereses económicos del holding, de sus accionistas, de sus socios, de sus gerentes, de sus dueños y de sus secuaces?

1982) ¿No es esclarecedor que la miamense “Susana” rime con “Gusana”?

1983) ¿Carrió y Macri son para Majul lo que Guido Süller y Jacobo Winograd son para Rial?

1984) ¿Alguien nota realmente la diferencia entre los dos programas de Fantino, “El Show del Fútbol” y “Animales Sueltos”, además de que uno lo haga con gatos y el otro lo haga con ratas?

1985) ¿No es preocupante que los periodistas de los grandes medios no sólo confundan ya “libertad de prensa” con “libertad de empresa” y “libertad de expresión” con “derecho a la información”, sino que ahora también confundan “libertad de pensamiento” con “libertad de opinión”?

1986) ¿No da la sensación que no hay nada que estimule, excite y exacerbe el morbo de la corporación mediática que entrevistar a ex funcionarios, legisladores, políticos, dirigentes o aliados oficialistas o kirchneristas que se fueron o los fueron del gobierno, del bloque parlamentario o del espacio partidario?

1987) ¿No es gracioso que Ernesto Tenembaum viva diciendo que los medios no son tan importantes, ni tan influyentes, ni tan poderosos como se dice, pero que no se pregunte por qué entonces le pagan una fortuna por una tarea a su juicio “inútil”?

1988) ¿No sería una pegada que Marzelo Bonelli conduzca “A Doz Vozez” en “Todo Notiziaz”, junto a Mauro “Szeta”?

1989) ¿Qué la corporación mediática, el periodismo hegemónico y la patria periodística in the pendiente se quejen de la influencia negativa de “Duro de Domar”, de “6-7-8” y de “Televisión Registrada”, que miden 2, 3 y 4 puntos de rating respectivamente, indican una exagerada especie de delirio persecutorio en los dueños de la palabra o simplemente confirman que en la medición de IBOPE hay tongo?

1990) ¿No es gracioso como los grandes medios hegemónicos que viven hablando de tolerancia, de inclusión y de diversidad, se la pasan luego ente la invisibilización, el ocultamiento y la negación de gays y homosexuales en la realidad, y el cliché, la etiqueta, el rótulo, la parodia, la ridiculización, la burla y el morbo en la ficción?

martes, 28 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1971-1980)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1971) ¿No es curioso que a los medios tan afectos a los temas de inseguridad y que se les escapa tan a menudo la palabra “delincuente”, nunca traten precisamente de “delincuentes” a militares represores, torturadores, asesinos y genocidas, a políticos corruptos, a dirigentes deshonestos, a policías coimeros, a sindicalistas patoteros y mafiosos, a curas abusadores, a grandes empresarios evasores y contrabandistas y a ladrones de guante blanco?

1972) ¿Falta mucho para que en el marco de la guerra contra el gobierno y dentro del “operativo victimización”, el Grupo Clarín directamente obligue a alguno de sus periodistas empleados al sacrificio, a la martirio y a la inmolación literal?

1973) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente al director periodístico, Román Lejtman, del dueño más figureti, Daniel Vila?

1974) ¿Será cierto que en “Almorzando con Mirtha Legrand”, a los invitados que no dicen lo que la conductora quiere que digan, los deja sin café ni postre?

1975) ¿No es gracioso que los periodistas de los grandes medios monopólicos privados, que no pueden hablar de los negociados, tramoyas y corruptelas de los dueños, gerentes, jefes, directores, directivos, dirigentes, apoderados, agentes, representantes, voceros, cabecillas, capataces, socios, jerarcas, patrones, propietarios y accionistas de las empresas donde trabajan, digan ahora que tienen miedo de que la nueva Ley de Medios vaya a ser una “ley mordaza” (¿?)?

1976) ¿No es gracioso como ciertos periodistas, analistas y comunicadores que fueron justificadores, condescendientes, cómplices, encubridores, partidarios, alcahuetes, buchones, delatores, espías, soplones, implicados, voceros, asesores, instigadores, ideólogos, apólogos, secuaces, coautores, culpables, partícipes necesarios y hasta conspicuos funcionarios de dictaduras militares genocidas (y también de los civiles que luego infame, canalla y miserablemente indultaron a esa runfla de asesinos, torturadores y criminales), ahora se rasguen las vestiduras y acusen de ser “la mierda oficialista” a los trabajadores de prensa que haciendo caso a sus convicciones apoyan, avalan, aprueban, defienden, sostienen, comprenden y comparten ciertas ideas, medidas, nociones, aspiraciones e intenciones y ciertos propósitos, pensamientos, planes y proyectos de un gobierno de la democracia y elegido constitucionalmente?

1977) ¿Qué es peor: que el corrupto infame traidor a la patria y ex multi ministro (Economía, Defensa) radical-neoliberal-delaruista Ricardo López Murphy no esté procesado, o que ciertos medios y periodistas le den espacios para que opine sobre el presente y el futuro de la economía argentina, “omitiendo” que en el pasado él mismo (junto con el tránsfuga aburrido) fue uno de los principales culpables de haber fundido, quebrado, vendido, saqueado, destruido, devastado y entregado el patrimonio del país, que desembocó en la terminal crisis de 2001?

1978) ¿Qué es peor; que la gente siga a Grondona y a Morales Solá porque no sepa realmente quienes son y lo que hicieron durante dictaduras y menematos, o que lo sepa bien y precisamente por eso los sigan?

1979) ¿No pareciera ser que la única diferencia entre Radio 10 y Radio Mitre, entre C5N y TN y entre La Nación y Clarín es que mientras los periodistas, comunicadores, televidentes, oyentes y lectores de los primeros apoyan abiertamente el terrorismo de Estado de la dictadura militar genocida, los otros adhieren sin pruritos a la también nefasta, siniestra y detestable teoría de los dos demonios?

1980) ¿No será que los grandes medios están como están porque muchas veces confunden “colaborador” con “colaboracionista”?

martes, 21 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1961-1970)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1961) ¿No es curioso que el Diario Clarín tenga casi la misma cantidad de “publicidad” que de “propaganda”?

1962) ¿No será que Fernanda Iglesias es Fernando Iglesias con pelo y con tetas, y que Fernando Iglesias es Fernanda Iglesias con barba?

1963) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente a Mirtha Legrand y Mónica Gutiérrez de Amalia Granata y Pamela David?

1964) ¿Qué es más gracioso: que Sergio Gendler hable con errores de ortografía o que Marcelo Bonelli cecee hasta cuando escribe?

1965) ¿No es paradójico que los grandes medios hegemónicos y los periodistas y comunicadores del establishment que se llenan la boca hablando de libertad de expresión, censuren en sus espacios el legítimo derecho a réplica?

1966) ¿No da la sensación de que en cualquier momento el soberbio egocéntrico de Sofovich dice que lo de Adán, Eva y la manzana mordida de La Biblia también fue una idea de él?

1967) ¿Cris Morena es a la televisión lo que el PRO es a la política?

1968) ¿Luis Majul es a la televisión lo que Caruso Lombardi es al fútbol?

1969) ¿Qué es más gracioso: que Martín Redrado prefiera que le digan “lobbista de los fondos buitres” a que sugieran que es gay, o que Alejandro Fantino prefiera que le digan “lobbista del capomafia Daniel Vila” a que le digan “metrosexual”?

1970) ¿No es gracioso cómo en los medios hegemónicos opositores, los políticos, funcionarios y legisladores del oficialismo que por algún motivo renuncian, los echan, se van o los van del gobierno, del bloque parlamentario, del partido o del proyecto, que siempre fueron criticados, despreciados, vilipendiados, calumniados, injuriados, insultados, ensuciados, basureados, defenestrados, ninguneados, ocultados, tapados, subestimados, confrontados, desestimados, repudiados, vituperados, escrachados, descalificados y desprestigiados; pasan a ser inmediatamente después, queridos, respetados, reconocidos, reverenciados, valorados, comprendidos, adorados, apreciados, avalados, apoyados, anhelados, acompañados, escuchados, estimados, justificados, publicados, publicitados, propagandeados, pretendidos, solicitados, convocados, consentidos, invitados, idolatrados, venerados, consolados y postulados?

martes, 14 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1951-1960)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1951) ¿Viendo, escuchando y leyendo al corporativo conglomerado hegemónico de empresas privadas de comunicación monopólica, no habría que cambiar el viejo graffiti “nos están meando y la prensa dice que llueve”, por el más actual “está saliendo el sol y los medios dicen que se viene tormenta”?

1952) ¿Llegará el día en que “la gente” sepa que al Grupo Clarín le importa un carajo que el INDEC “le mienta a la gente” (¿?) con los datos y los números oficiales de la inflación, sino que lo que realmente le preocupa es que sí o sí suban sideralmente los índices inflacionarios, así suben fuertemente también sus oscuros intereses en forma de bonos, papeles y acciones?

1953) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente a Majul, Andino, Graña, Pastor y Fantino, de Pettinato, Rial, Ventura, Polino y Del Moro?

1954) ¿Cuánto falta para que se devele que tanta preocupación “por el precio de la garrafa”, por parte de periodistas, comunicadores y medios que viven cagándose en los que menos tienen, es en realidad una pantalla para el pedido-exigencia de un aumento de tarifas al gas y a la electricidad de las empresas privatizadas?

1955) ¿No es paradójico que al mismo tiempo que se haya sacado la figura de desacato, de calumnias e injurias a autoridades, gobernantes y funcionarios públicos con investidura, sigan existiendo esas especies de fueros, de exenciones y de inmunidades del que parecen gozar los periodistas y comunicadores de la corporación mediática a los que no se puede criticar, contestar, cuestionar, responder, refutar, replicar, interpelar, discrepar, debatir o discutir sin que surja la acusación de censura, de amenaza, de apriete, de ataque, de intimidación o de persecución?

1956) ¿Qué es más curioso: que la periodista-panelista Fernanda Iglesias y el periodista-político Fernando Iglesias, sean casi homónimos, o que compartan ese “miedo” y esa “sensación de crispación”?

1957) ¿No da la sensación de que muchos periodistas y medios no pasarían un control de bromatología, por esa costumbre que tienen de vivir vendiendo “pescado podrido”?

1958) ¿No da la sensación de que a muchos periodistas y medios no les darían la libreta sanitaria, por esa costumbre que tienen de vivir vendiendo “carne podrida”?

1959) ¿No da la sensación de que muchos periodistas y medios no pasarían un control de calidad alimentario, por esa costumbre que tienen de vivir “mandando fruta” y “tirando cualquier verdura”?

1960) ¿Quiénes son más graciosos: los periodistas, comunicadores y medios que para disolver la protesta social piden, reclaman y exigen represión, pero que después se quejan ampulosamente de los efectos de dicha represión (¿?), o los periodistas, comunicadores y medios que dicen preocuparse por la pobreza, por la indigencia, por la miseria, por la marginalidad, por la desocupación, por el desempleo, por la exclusión, por la desigualdad, por la inequidad, por la injusticia y por el hambre en el mundo, pero que no cuestionen las verdaderas causas de dichas consecuencias que son el sistema capitalista y el modelo neoliberal?

viernes, 10 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1941-1950)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1941) ¿No es curioso que en los grandes monopolios mediáticos la “censura” rime tanto con la “usura”?

1942) ¿No es esclarecedor que “Perfil” rime con “Vil” y que “Clarín” rime con “Pasquín”?

1943) ¿Por su actitud de recadero, de mandadero y de lacayo para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Sirviente?

1944) ¿Debido a su propensión, su devoción y su predisposición a la frivolidad, al cholulismo, a la farandulización, al exhibicionismo y a la ostentación, el programa “Animales Sueltos” no debería llamarse mejor “Menemistas Sueltos”?

1945) ¿No será que la monopólica corporación mediática privada hegemónica cuando pide “libertad de prensa”, lo que está pidiendo en realidad es impunidad para seguir usando “la prensa” para “prensar” y seguir “prensando” la opinión de sus empleados, periodistas y comunicadores?

1946) ¿Al final no era preferible Fabián Schultz, el policía cantante, que Guillermo Andino, el periodista policía, que juega a ser mediador en asaltos con toma de rehenes?

1947) ¿La bella modelo Cecilia Chechu Bonelli no parece saber más sobre política y economía que su tocayo Marcelo Bonelli?

1948) ¿Carrió es para Majul lo que Silvia Süller y Nazarena Vélez son para Rial?

1949) ¿No da la sensación de que cuando van a una confitería o a una panadería, muchos periodistas deportivos piden “panqueques”, muchos periodistas de espectáculos piden “vigilantes” y muchos periodistas políticos piden “bolas de fraile”?

1950) ¿Quiénes son más incoherentes: los periodistas y comunicadores de los grandes medios que se quejan, se espantan y se escandalizan del “intervencionismo” estatal en la economía y en los mercados financieros, pero que aceptan mansamente y toman como algo natural el hecho de que la Iglesia Católica intervenga, interponga, injiera, interceda, influya, inspeccione, induzca, invada, imponga, avance, legisle, gobierne, rija, dicte, domine, decrete, manipule, mande, decida, presione, ordene y opere sobre las garantías personales, los derechos individuales y la vida privada de las personas, aún de los que no profesan dicha religión; o los periodistas y comunicadores de los grandes medios que, junto con los voceros, representantes y autoridades eclesiásticas, se quejan, se espantan y se escandalizan de la pobreza, de la indigencia, de la marginalidad, de la exclusión y de la falta de inversión pública en las necesidades básicas de la gente, pero que avalan dócilmente que el Estado siga sosteniendo, subsidiando, subvencionando y manteniendo económicamente a la Iglesia Católica, con recursos que bien podrían servir para paliar las carencias de los sectores más vulnerables y desprotegidos la población?

martes, 7 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1931-1940)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1931) ¿Quiénes son más fayutos, falaces e hipócritas: la oligarquía sojero-ganadera que se queja del “intervencionismo estatal” en los negocios privados, pero que vive reclamando subvenciones, subsidios y compensaciones; o la corporación mediática que se queja del “intervencionismo estatal” en el mundo comunicacional privado, pero que vive reclamando parte de la torta de la pauta publicitaria estatal o publicidad oficial?

1932) ¿No es curioso que Ernesto Tenembaum viva diciendo que el periodismo no ni importante, ni influyente, ni determinante, ni significativo, ni trascendental, ni poderoso, pero que él y sus colegas de monopolio mediático cobren, ganen y recauden como si realmente fuera todo eso?

1933) ¿Por su actitud vil, rastrera, sumisa para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Servil?

1934) ¿Al final que es peor: el “TVR” “cool” que es “Zapping”, el “light y/o diet” que es “De lo Nuestro lo Peor y lo Mejor”, el “outlet” que es “Bendita TV”, el “segunda selección” que es “Duro de Domar”, el “frívolo, banal, y superficial” que es “El Resumen de los Medios”, el “trivial, cholulo y farandulesco” que es “Ran 15”, el “tinellista” que es “Este es el Show”, el “centroderechoso” que es “Demoliendo Teles” o el “menemista” que fue “Perdona Nuestros Pecados”?

1935) ¿No será que los grandes medios están como están porque ya no sólo confunden “publicidad” con “propaganda”, sino también “información” con “publicidad” y “noticia” con “propaganda”?

1936) ¿No da la sensación de que muchos periodistas, comunicadores y medios monotemáticos perderían su razón de ser si se llegara a normalizar el INDEC?

1937) ¿Hay en la televisión argentina algún programa con un nombre objetivamente más pelotudo que el de Marley, “3, 2, 1, A Ganar” (¡¿?!)?

1938) ¿No será que para los medios del oligopólico Grupo Clarín, “libertad de prensa” y “libertad de expresión” significa echar trabajadores rebeldes, expulsar empleados revoltosos, despedir delegados sindicales, perseguir representantes gremiales y amenazar, apretar, amordazar y censurar obreros de las empresas del holding?

1939) ¿Qué los radicales y los menemistas residuales luego de haber congelado sus haberes, de haber privatizado, expropiado y saqueado sus ahorros y de haberles descontado el 13 % pidan ahora el 82 % móvil para los jubilados no es más ridículo aún que si Bilardo luego de los alfileres, del bidón vomitivo, del “pisalo pisalo”, de la mala leche como modelo y de la trampa como sistema, ahora pida “juego limpio”, y que Tinelli, Rial, Chiche Gelblung y Sofovich pidan, por ejemplo, que se termine con la televisión basura?

1940) ¿El grado de nerviosismo, de descontrol y de crispación de los grandes medios hegemónicos no se nota en que ya no sólo confunden “información” con “opinión”, sino que ahora también tergiversan “crónica” con “editorial”, “noticia” con “mentira”, “dato” con “falacia”, “investigación” con “operación”, “periodismo” con “lobbismo”, “primicia” con “invento” y “realidad” con “ficción”?

viernes, 3 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1921-1930)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1921) ¿No es curioso que los voceros del Grupo Clarín que posee entre el 60 y el 70 por ciento del mercado del cable a nivel nacional y que tiene cautivos, rehenes y prisioneros a más del 80 por ciento de los abonados de cable de la zona metropolitana, se quejen luego de que los sueldos de los periodistas y comunicadores de los medios públicos como Canal 7, Radio Nacional y TELAM, se paguen con la plata de “todos nosotros” (¡!)?

1922) ¿Ningún periodista “independiente” va a pedir que para pagar el 82 % móvil a los jubilados habría que cobrar el 82 % móvil de retenciones a las exportaciones de soja?

1923) ¿Por su actitud de de criado, de súbdito y de vasallo para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Siervo?

1924) ¿“El Resumen de los Medios” no debería llamarse mejor “El Resumen de los Medios Opositores” o “El Resumen de los Medios PRO” y “Demoliendo Teles” no debería llamarse mejor “Demoliendo Teles Oficialistas” o “Demoliendo Teles K”?

1925) ¿Qué es peor: que los grandes medios concentrados hayan instalado en la opinión pública que la libertad de prensa sólo es de su propiedad; o que los periodistas y comunicadores empleados de dichos medios hayan instalado en “la gente” que la libertad de expresión sólo de su potestad?

1926) ¿No es curioso que la gerencia del Canal América haya echado del programa “Un Mundo Perfecto” y de la emisora a la colorada novia de Amado Boudou, Agustina Kampfer, por decir que Martín Redrado era “gay” o “bala” , pero que no haya hecho lo mismo con Amalia Granata por decirle a Aníbal Fernández que “si no pensamos como ustedes nos sentimos señalados y discriminados”, que “la gente ni vota ya, y los pocos que votan son pagados por ustedes”, y que “si no llegamos a fin de año es porque esto sería una dictadura”?

1927) ¿Por su permanente compulsión a vender periodísticamente “carne podrida”, Fernando Carnota, no debería llamarse mejor Fernando Carroña?

1928) ¿No es notable que la estatura de Luis Majul sea proporcional a su estatura intelectual y periodística?

1929) ¿No es curioso que la Iglesia Católica, siempre tan moralista, pacata, mojigata, santurrona, hipócrita e inquisidora con “conversos”, “invertidos” y “transformados”, no sólo no condene sino que bendiga el travestismo ideológico, conceptual e intelectual de muchos periodistas y comunicadores del edén mediático?

1930) ¿No es raro/extraño/sugestivo/sospechoso que si dentro del monopolio (como dicen) “todos pueden pensar distinto” y “todos pueden tener diferentes ideas”, luego “todos opinen igual” y “todos declaren lo mismo”?

viernes, 20 de agosto de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1911-1920)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1911) ¿No es paradójico que los periodistas, comunicadores y medios que vivieron haciendo un culto del desfinanciamiento, del saqueo, del endeudamiento y del vaciamiento del Estado vía corrupción, privatizaciones, ajuste, bicicleta financiera, patria contratista, dios mercado, capitalismo salvaje, neoliberalismo atroz y concentración económica, se quejen luego de la falta de políticas públicas sociales, laborales, previsionales, sanitarias y educativas?

1912) ¿No es patológica, enferma y enfermiza la temerosa obsesión de Majul con la palabra “miedo”?

1913) ¿No es curioso que los adalides de la libertad de expresión no se espanten, ni se escandalicen, ni se alarmen del avasallamiento a la libertad de expresión y del evidente caso de censura económica que significa la política de precios diferenciales que hace la empresa Papel Prensa para con los medios escritos que no son los “republicanos” Clarín y La Nación?

1914) ¿Debido al evidente corte regresivo, retrógrado, reaccionario, antipopular y neoliberal de sus grillas de programación, las pantallas de C5N, de América 24 y de TN, no parecen ser todo “señal de ajuste”?

1915) ¿Qué es peor en los periodistas y comunicadores de la corporación privada de medios: esa impunidad que tienen para decir cualquier cosa, inclusive sistemáticas, dolosas, premeditadas y alevosas mentiras; o la inmunidad que tienen que convierte cualquier crítica hacia ellos en un acto de censura, de amenaza, de apriete, de ataque, de acallamiento, de intimidación y de persecución?

1916) ¿No es paradójico que el sojero holding español dueño de Radio Continental, llamado “Grupo Prisa”, haga lobby “sin Prisa y sin pausa”?

1917) ¿Por su permanente compulsión a vender periodísticamente “carne de segunda”, Fernando Carnota, no debería llamarse mejor Fernando Carnaza?

1918) ¿Será cierto que en las muestras de los calzones de Felipe y Marcela Noble Herrera encontraron ADN de Santo Biasatti y de María Laura Santillán?

1919) ¿No es curioso que a los genios, ingeniosos, inventivos, talentosos, expertos y especialistas comunicacionales en silogismos, neologismos, apotegmas y argentinismos varios de los grandes medios, tan lucidos en la creación de los términos “borocotear”, “borocotizar” y “borocotización”, no se les haya ocurrido ninguna definición para graficar, calificar y estigmatizar la traición política del vicepresidente “no positivo” Julio César Cleto Cobos, como por ejemplo “cobocotó”, “coborocoteada”, “borocobos” o “borocobismo”?

1920) ¿No será que a los voceros, portavoces, representantes, emisarios, enviados, cabecillas, dirigentes, autoridades y punteros de la Iglesia Católica se los nota tan nerviosos, molestos y crispados porque sienten que luego del concretado fin del monopolio hegemónico de los goles y del fútbol televisado, y del inminente ocaso del monopolio hegemónico de la palabra, de la opinión, del relato, de la opinión, del discurso y de la agenda, pueda (y deba) venirse el final del monopolio hegemónico de la religión, de las creencias y de la fe?

martes, 17 de agosto de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1901-1910)

Para pensar, meditar y reflexionar..

1901) ¿La nerviosa victimización del Grupo Clarín, su lobby destituyente, su opereta “Todo Mal”, su apelación al miedo, su adicción a la mentira, su operativo desánimo y su campaña “Todo Negativo” no parece la personificación, la encarnación y la representación de la canción “Los Oportunistas”, de Las Pastillas del Abuelo, que dice “Estas operando mal y todo el mundo lo nota, tu pulso esta en tiempo lento de un cuenta gota. Estás apelando mal, seguís sumando falacias, y a tu cliente le facilitás la desgracia. Unas cuantas leyes de marfil te siguen por doquier y ahora soñás con brujerías, gatos negros, que te quieren morder. Son los oportunistas de la desesperanza, mientras mas le das, menos les alcanza, juegan con un fuego que a ellos no les quema y de repente tu entusiasmo tiene precio. Estás afinando mal, no aguanta mas la garganta, te finge la narinje y no sale bien el sostén. Sos el mejor arquitecto con un grandísimo disco duro, no sale un puto laburo, buen nadie es perfecto. Vas por la vida con vasos de agua, incencio salvador, controla tu vida una bola de cristal, pero igual, te hace sentir mejor. Son los oportunistas de la desesperanza, mientras mas le das, menos les alcanza, y juegan con un fuego que a ellos no les quema, y de repente tu entusiasmo tiene precio. Adornan tu suerte con velas, un aipé va a ganar, pero esa carta ya esta marcada, bien de entrada, cuando te venga a dar. Porque son los oportunistas de la desesperanza, mientras mas le das, menos les alcanza, y juegan con un fuego que a ellos no les quema, y de repente tu entusiasmo tiene precio.”?

1902) ¿No estaría bueno que habiendo tantos programas, periodistas y comunicadores “creativos”, “ingeniosos” y “ocurrentes” en los grandes medios privados, a ninguno se le ocurra, por ejemplo, hacer un clip o un informe del no positivo vicepresidente opositor, ilustrado con el tema de Los Redondos, “El Arte del Buen Comer”, que en su letra dice: “Pituca cree que es el mejor, el mejor culo para su sillón y sabe bien que hoy su chance es gorda. Le ha puesto, al fin, su nombre al toallón; compró marfiles de la selva del Congo y en su coco siempre hay un petardo. Rodeado de gran danesas que se salen de la blusa con bestial dulzura, rouge y risas de Barón B, así Pituca se la cree... Aún ayer no ligaba el amor y no enceraba nunca el bastón su boca olía como un cenicero. Tuvo un golpe de audacia y se dio de timbero fogoso y feroz, de los que nunca muestran todo el mazo. Y hoy come la real manzana y no deja ni pepita, usa sal de melodrama, pero sin abusar. Y así Pituca se la cree... Pituca insiste en que es el mejor, El mejor culo para su sillón y sabe bien que hoy su chance es gorda. Tuvo un golpe de audacia y se dio de timbero fogoso y feroz, de los que nunca muestran todo el mazo. Y hoy come la real manzana y no deja ni pepita, usa sal de melodrama, pero sin abusar. Y así Pituca se la cree...”?

1903) ¿La nerviosa victimización del Grupo Clarín y su opereta “crispación social” no parece la personificación, la encarnación y la representación de la canción “Nuestro amo juega al esclavo”, de Los Redondos, donde no sólo encaja a la perfección la frase del título sino también las partes que dicen “tan soberbios y despiadados” y principalmente la línea que dice “Violencia es Mentir”?

1904) ¿No es un sinsentido mayúsculo que a Majul lo avergüence llamarse Luis Miguel, y por eso niegue, oculte y esconda su segundo nombre, cuando en realidad lo que debería avergonzarlo, más bien, es su labor periodística, su currículum informativo, su trayectoria profesional y su derrotero mediático?

1905) ¿No da la sensación de que si no existiera la Iglesia Católica Argentina, el conjunto de divas y estrellas de la televisión autóctona vernácula sería la institución más frívola, falsa, falaz, impostora, embustera, artificial, moralista, santurrona, mojigata e hipócrita del país?

1906) ¿No son graciosos los medios hegemónicos que cuando construyen la imagen del “malo” deciden que ese personaje o bien va a ser “malvado”, “villano” o “malísimo”, o bien cuando parezca “bueno” va a ser porque “se hace”, porque simula, porque disimula, porque aparenta, porque especula, porque finge, porque miente o porque engaña?

1907) ¿La sigla de TN más que de “Todos Nosotros” no parece ser de “Todo (de) Nosotros” o de “Todo (para) Nosotros”?

1908) ¿No es curioso que en los medios de comunicación junto con el promocionado destape gay, se esté produciendo también el destape facho, pero que en vez de salir del closet, del ropero o del armario, éstos salgan directamente de la jaula (de los gorilas)?

1909) ¿Los sombríos, quejosos y amargados de Santo Biasatti, Nelson Castro y Joaquín Morales Solá no están para hacer la remake de “Tres Tristes Tigres del Trece”?

1910) ¿No da la sensación de que los medios no sólo confunden “libertad de prensa” con “libertad de empresa” sino que también confunden “liberta de prensa” (o sea de los periodistas, comunicadores y dueños de los medios de comunicación) y “libertad de expresión” (o sea no sólo de los periodistas, de los comunicadores y de los dueños de los medios de comunicación, sino también de cualquier persona del montón, hombre común, ciudadano corriente, sujeto social, individuo aislado, vecino de a pie, habitante civil, poblador tipo, paisano ignorado, lugareño vulgar, coterráneo ordinario, compatriota típico, visitante extraño, extranjero indeterminado, inmigrante cotidiano, foráneo trivial, forastero normal, nativo llano, residente desconocido, personaje anónimo, ser humano ignoto, integrante del colectivo “pueblo” o representante de “la gente”, con igual derecho a manifestarse libremente sin censura ni limitación de ningún tipo)?

viernes, 13 de agosto de 2010

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1271-1280)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1271) ¿No son graciosos los periodistas deportivos que elogian a ciertos directores técnicos por cambiar todo el tiempo su forma de jugar y critican a otro por cambiar todo el tiempo su forma de jugar?

1272) ¿Viendo, escuchando y leyendo las irracionales, insensatas, infundadas, destinadas, absurdas críticas de Leonardo Farinella, llenas de aversión, de hostilidad y de animosidad hacia el recientemente asumido presidente de River, Daniel Passarella, no se llega a la conclusión de que la abultada y la suculenta cometa de los millonarios candidatos perdedores Caselli y D’Onofrio sigue bien vigente?

1273) ¿El programa radial de Radio Rivadavia que mezcla los mundos del automovilismo y de la quejosa oligarquía empresarial sojera-ganadera, más que “Campeones y El Campo” no debería llamarse en realidad “Patrones y El Llanto”?

1274) ¿Teniendo en cuenta su cercanía societaria con los dueños de la patria sojera y las serias denuncias en su contra por extorsión, por corrupción y por “pedir plata por debajo de la mesa para enfocarte el auto”, en la televisación de las carreras automovilísticas, la multimediática productora del monopolio Clarín, “Carburando”, no debería llamarse en realidad “Complotando”, “Conspirando”, “Confabulando”, “Conjurando”, “Coartando”, “Coaccionando” o “Coercionando”?

1275) ¿Qué es más obvio en el sesgado mundo de la monopólica corporación mediática hegemónica: que muchas de las críticas al gobierno tienen de fondo el odio, el rencor y el resentimiento por la política de derechos humanos, o que casi todas las críticas a Maradona como DT de la Selección tienen un tufillo a represalia por el apoyo del 10 a la Ley de Medios y al “Fútbol para Todos”?

1276) ¿No es curioso que todos esos periodistas, comunicadores y políticos siempre tan preocupados por criticar los sueldos de los empleados de los medios públicos “que pagamos todos”, no se escandalicen que Radio Nacional siga manteniendo in eternum a esa manga de chantas, truchos, ladrones, vividores y acomodaticios como Nicolás Álvarez, Gustavo “Serrucho” Ger y Daniel Cacioli?

1277) ¿Quién es más chupacirios: la oscurantista, homofóbica, discriminadora, racista, falsa, frívola y evasora Valeria Mazza, la facha, fachista, autoritaria, totalitaria, militarista, dictatorial, golpista, carapintada, derechista, represiva, reaccionaria, inquisidora y menemista Lita de Lázzari o el retrógrado, conservador, machista, misógino, sexista, cavernícola, fayuto, hipócrita, careta, botón y cometero Gastón Recondo?

1278) ¿El diario deportivo “Olé” no está cada vez más parecido a las revistas “Pronto” y “Papparazzi”?

1279) ¿El programa de Fox Sports, “90 Minutos de Fútbol” no debería llamarse mejor “90 Minutos de Lobby”?

1280) ¿No es paradójico que la empresa “Torneos y Competencias” haya decidido levantado su programa “Fútbol de Primera” justo cuando gracias al “Fútbol para Todos” tuvo que empezar a realmente “competir”?

martes, 10 de agosto de 2010

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1261-1270)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1261) ¿No son graciosos los periodistas deportivos que elogian a ciertos directores técnicos por no cambiar nunca su forma de jugar y critican a otro por no cambiar nunca su forma de jugar?

1262) ¿No es notable como siguiendo con la feroz competencia desatada entre “Estudio Fútbol” y “90 minutos de Fútbol” y teniendo en cuenta el antecedente del escándalo de las coimas de Gastón Recondo con la dirigencia de River, el programa de Fox no quiso ser menos y se mandó una de sobornos y corrupción con el columnista Aníbal Hay?

1263) ¿Quién está más entongado con Macri: el Palacios policía, Jorge o “Fino”; o el Palacios periodista, Marcelo o “Grueso”?

1264) ¿Ya qué definitivamente es el hombre que más habla al pedo, Toti Pasman no debería llamarse mejor Toti Gasman?

1265) ¿No son patéticos los periodistas, analistas y medios que se “escandalizan” con el hecho de que el Estado ponga un dinero para que todo el mundo pueda ver gratis el democrático y popular “Fútbol para Todos”, pero que acepten cómplicemente que el mismo Estado siga manteniendo a esa asociación ilícita, elitista, rancia, fascista, inquisidora, oscurantista, esclavizante, conquistadora, invasora, colonizadora, discriminadora, racista, xenófoba, machista, conspirativa, confabuladora, destituyente, golpista, autoritaria, totalitaria, oligárquica, dictatorial, lobbista, gorila e hipócrita como es la Iglesia Católica Argentina?

1266) ¿No es evidente que el rencor, el resentimiento y el odio visceral de Farinella para con el Passarella presidente de River y su incipiente gestión, se debe a que el director de Olé había apostado muy (muy) fuerte al doble Caselli – D’Onofrio, cual boleta de Prode de antaño?

1267) ¿Los falsos “adelantos exclusivos”, las falaces “primicias periodísticas” y las falsificadas “bombas informativas” del programa de Fantino, “El Show del Fútbol”, no tienen menos repercusión y rebote mediático que las ficticias denuncias de Carrió?

1268) ¿No es insoportable, inaguantable, intolerable, irritante e insufrible ese papel no de “intérpretes”, sino de “interpretadores” de Maradona que tienen los felpudos Martín Arévalo y Mariano Almada?

1269) ¿El programa “25” es a TyC Sports lo que “Los Simpsons” es a Telefé, lo que “El Chavo” es a Canal 9 y lo que el comodín es a las cartas de chinchón?

1270) ¿Luego de la democratización del fútbol, no sería realmente revolucionario que algunos partidos, además de por Canal 7, sean transmitidos por el Canal Encuentro, con relatos de Daniel Filmus y comentarios de Pacho O’Donnell, Ricardo Forster y José Pablo Feinmann?

viernes, 6 de agosto de 2010

Woody Allen porque sí

Frases de Woody Allen:

Soy lo suficientemente feo y lo suficientemente bajo como para triunfar por mí mismo.

Para ti soy ateo. Para Dios, la oposición.

Me interesa el futuro porque es el sitio donde voy a pasar el resto de mi vida.

Hay que trabajar ocho horas y dormir ocho horas, pero no las mismas.

¿Es sucio el sexo? Únicamente si se hace bien.

Hay peores cosas en la vida que en la muerte. Si has pasado una tarde con un vendedor de seguros sabes a lo que me refiero.

Te quiero contar una historia tremenda acerca de la anticoncepción oral: le dije a esa chica que si quería hacer el amor conmigo y me dijo que no.

La mayoría del tiempo no me divierto mucho. El resto del tiempo no proporciono ninguna diversión a los demás.

Yo fui expulsado del colegio por copiar en el examen de metafísica; miré en el alma del muchacho que se sentaba al lado de mí.

El sexo sin amor es una experiencia vacía. Pero como experiencia vacía es una de las mejores.

Se suicidó. Era el mayor intelectual que he conocido, y dejó una nota que decía "salgo por la ventana".

El dinero es mejor que la pobreza, aunque sólo sea por razones económicas.

La diferencia entre la muerte y el sexo es que la muerte es algo que puede hacer uno solo y sin que nadie se ría después de ti.

Nietzsche dice que nosotros viviremos la misma vida nuevamente. ¡Dios! , yo tendré que ver de nuevo a mi agente de seguros.

Mis padres no solían pegarme; lo hicieron sólo una vez: empezaron en febrero de 1940 y terminaron en mayo del 43.

Sólo se vive una vez, pero una vez es más que suficiente si se hace bien.

No hay ninguna duda de que existe el más allá. Sin embargo, hay que preguntarse a qué distancia se encuentra del centro de la ciudad y hasta qué hora está abierto.

Ser amado es muy diferente de ser admirado, pues se puede ser admirado de lejos, mientras para amar realmente a alguien, es esencial encontrarse en la misma habitación, y si posible debajo de la misma sábana.

El sexo aplaca las tensiones. El amor las provoca.

El sexo es lo más divertido que se puede hacer sin reír.

Entre mi mujer y yo, siempre hay una cremallera que se atora.

¿Existe el infierno? ¿Existe dios? ¿Resucitaremos después de la muerte? Ah, no olvidemos lo más importante: ¿Habrá mujeres allí?

Ser bisexual duplica las oportunidades de conseguir una cita el sábado por la noche.

El amor es la respuesta, pero mientras usted la espera, el sexo le plantea unas cuantas preguntas.

Solo existen dos cosas importantes en la vida. La primera es el sexo y la segunda no me acuerdo.

La inactividad sexual es peligrosa, produce cuernos.

Una película de éxito es aquella que consigue llevar a cabo una idea original.

¡Si sólo dios me diera una señal clara! Como depositar a mí nombre una enorme suma de dinero en un banco suizo.

Odio la realidad, pero es en el único sitio donde se puede comer un buen filete.

No quiero alcanzar la inmortalidad mediante mi trabajo, sino simplemente no muriendo.

La vocación del político de carrera es hacer de cada solución un problema.

La única manera de ser feliz es que te guste sufrir.

El cerebro es mi segundo órgano en importancia.

El trabajo es una invasión de nuestra privacidad.

No creo en una vida más allá, pero, por si acaso, me he cambiado de ropa interior.

En mi casa mando yo; mi mujer simplemente toma las decisiones.

El miedo es mi compañero más fiel, jamás me ha engañado para irse con otro.

Si no te equivocas de vez en cuando, es que no lo intentas.

Lo que más odio es que me pidan perdón antes de pisarme.

No le temo a la muerte, sólo que no me gustaría estar allí cuando suceda.

De pequeño quise tener un perro, pero mis padres eran pobres y sólo pudieron comprarme una hormiga.

Prefiero que me incineren a que me sepulten y ambas cosas a un fin de semana con mi mujer.

No sólo de pan vive el hombre. De vez en cuando, también necesita un trago.

Mi forma de bromear es decir la verdad. Es la broma más divertida.

El dinero no da la felicidad, pero procura una sensación tan parecida, que necesita un especialista muy avanzado para verificar la diferencia.

En realidad, prefiero la ciencia a la religión. Si me dan a escoger entre Dios y el aire acondicionado, me quedo con el aire.

El sexo entre dos personas es una cosa hermosa; entre cinco es fantástico.

Y mis padres por fin se dan cuenta de que he sido secuestrado y se ponen en acción rápidamente: alquilan mi habitación.

Sigo preguntándome si hay vida después de la muerte. Y si la hay, ¿Le cambiarán a uno un billete de veinte pavos?

Quien no ha sido besado en una de esas lluviosas tardes parisinas, nunca ha sido besado.

La única manera de ser feliz es que te guste sufrir.

Tomé un curso de lectura rápida y fui capaz de leerme 'La guerra y la paz' en veinte minutos. Creo que decía algo de Rusia.

Antes, por cinco marcos, el mismo Freud te trataba. Por diez, te trataba y te planchaba los pantalones. Por quince marcos, Freud permitía que tú le trataras a él y eso incluía una invitación a comer.

En Estados Unidos no se acuerdan de la guerra con España de 1898. Lo más viejo allí tiene diez años.

martes, 3 de agosto de 2010

Groucho Marx porque sí

Frases de Groucho Marx:

Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros.

¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?

Nunca pertenecería a un club que admitiera como socio a alguien como yo.

Yo encuentro la televisión bastante educativa. Cuando alguien la enciende en casa, me marcho a otra habitación y leo un buen libro.

He tenido una noche absolutamente maravillosa. Pero no ha sido ésta.

Disculpen si les llamo caballeros, pero es que no les conozco muy bien.

Lo malo del amor es que muchos lo confunden con la gastritis y, cuando se han curado de la indisposición, se encuentran con que se han casado.

El matrimonio es una gran institución. Por supuesto, si te gusta vivir en una institución.

El matrimonio es la principal causa de divorcio.

Nunca olvido una cara pero con la suya voy a hacer una excepción.

La justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música.

Hijo mió, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna.

Inteligencia militar: son dos términos contradictorios.

He disfrutado mucho con esta obra de teatro. Especialmente en el descanso.

Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria.

No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo.

Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre. Y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer.

Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente.

La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.

¿Por qué debería preocuparme por la posteridad? ¿Qué ha hecho la posteridad por mí?

Sólo hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntárselo. Y si responde "sí", entonces sabes que está corrupto.

Desde el momento en que cogí su libro me caí al suelo rodando de risa. Algún día espero leerlo.

¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero! ¡Pero cuestan tanto!

Cuando muera quiero que me incineren y que el diez por ciento de mis cenizas sean vertidas sobre mi representante.

En las fiestas no te sientes jamás. Puede sentarse a tu lado alguien que no te guste.

¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?

El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio. Si puedes simular eso, lo has conseguido.

Supongo que había que inventar las camas de agua. Ofrecen la posibilidad de beber algo a media noche sin peligro de pisar al gato.

Todo lo que soy se lo debo a mi bisabuelo, el viejo Cyrus Tecumseh Flywheel. Si aún viviera, el mundo entero hablaría de él... ¿Que por qué? Por que si estuviera vivo tendría 140 años.

Nunca voy a ver películas donde el pecho del héroe es mayor que el de la heroína.

En esta industria, todos sabemos que detrás de un buen guionista hay siempre una gran mujer, y que detrás de ésta está su esposa.

No es la política la que crea extraños compañeros de cama, sino el matrimonio.

No estoy seguro de cómo me convertí en comediante o actor cómico. Tal vez no lo sea. En cualquier caso me he ganado la vida muy bien durante una serie de años haciéndome pasar por uno de ellos.

Conozco a centenares de maridos que volverían felices al hogar si no hubiera una esposa que les esperara. Quiten a las esposas del matrimonio y no habrá ningún divorcio.

Una mañana me desperté y maté a un elefante en pijama. Me pregunto: ¿cómo pudo ponerse mi pijama?

Es usted la mujer más bella que he visto en mi vida, lo cual no dice mucho en su favor.

Hace tiempo conviví casi dos años con una mujer hasta descubrir que sus gustos eran exactamente como los míos: los dos estábamos locos por las chicas.

Cualquiera que diga que puede ver a través de las mujeres se está perdiendo un montón de cosas.

Todavía no sé qué me vas a preguntar, pero me opongo.

Debo confesar que nací a una edad muy temprana.

¿Servicio de habitaciones? Mándenme una habitación más grande.

¿Que por qué estaba yo con esa mujer? Porque me recuerda a ti. De hecho, me recuerda a ti más que tú.

Si las mujeres se vistieran para los hombres, las tiendas no venderían demasiado. A lo sumo un par de anteojos de sol cada tanto tiempo.

La humanidad, partiendo de la nada y con su sólo esfuerzo, ha llegado a alcanzar las más altas cotas de miseria.

No estoy seguro de cómo me convertí en comediante o actor cómico. Tal vez no lo sea. En cualquier caso me he ganado la vida muy bien durante una serie de años haciéndome pasar por uno de ellos.

Humor es posiblemente una palabra; la uso constantemente. Estoy loco por ella y algún día averiguaré su significado.

En esta industria, todos sabemos que detrás de un buen guionista hay siempre una gran mujer, y que detrás de ésta está su esposa.

Citadme diciendo que me han citado mal.

La justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música.

No es la política la que crea extraños compañeros de cama, sino el matrimonio.

¿Pagar la cuenta? ¡Qué costumbre tan absurda!

Bebo para hacer interesantes a las demás personas

Durante mis años formativos en el colchón, me entregué a profundas cavilaciones sobre el problema del insomnio. Al comprender que pronto no quedarían ovejas que contar para todos, intento el experimento de contar porciones de oveja en lugar del animal entero.

Es una tontería mirar debajo de la cama. Si tu mujer tiene una visita, lo más probable es que la esconda en el armario. Conozco a un hombre que se encontró con tanta gente en el armario que tuvo que divorciarse únicamente para conseguir donde colgar la ropa.

Hoy no tengo tiempo para almorzar. Traiga la cuenta.

La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.

La próxima vez que lo vea, recuérdeme no saludarlo.

Me deja su chaqueta, señor Marx? -Si, que la tengan lista para el jueves.

Mi madre adoraba a los niños. Hubiera dado cualquier cosa porque yo lo fuera.

No piense mal de mí, señorita. Mi interés por usted es puramente sexual.

No reírse de nada es de tontos, reírse de todo es de entupidos.

O él ha muerto o se ha parado mi reloj.

Oh! Nunca podré olvidar el día que me casé con aquella mujer... Me tiraron píldoras vitamínicas en vez de arroz.

Paren el mundo que me bajo.

Pienso que todo el mundo debería creer en algo. Yo creo que voy a seguir bebiendo

¿Por qué y cómo ha llegado usted a tener veinte hijos en su matrimonio? - Amo a mi marido. - A mí también me gusta mucho mi puro, pero de vez en cuando me lo saco de la boca.

Que le den el 10% de mis cenizas a mi promotor artístico.

¿Qué haría si pudiera volver a vivir toda su vida? Probar más posiciones.

¿Quiere usted casarse conmigo? ¿Es usted rica? Conteste primero a la segunda pregunta.

Recuerde señor que estamos luchando por el honor de esta mujer, probablemente mucho más de lo que ella nunca hizo.

Si sigues cumpliendo años, acabarás muriéndote. Besos, Groucho.

Siempre me casó un juez: debí haber exigido un jurado.

Soldado: "General, ¿no se da cuenta de que estamos disparando a nuestros hombres?", General Groucho: "Tome un Dólar y guarde el secreto".

Una cita a ciegas puede convertirse en un cerdo con sombrero y un bolso de mujer.

Señorita... envíeme un ramo de rosas rojas y escriba "Te quiero" al dorso de la cuenta.

¡Hasta un niño de cinco años sería capaz de entender esto!... Rápido, busque a un niño de cinco años, a mí me parece chino.

martes, 27 de julio de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1891-1900)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1891) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores que todo el tiempo, de todas las formas y en todos los medios viven “expresando” que “no hay libertad de expresión” (¿?)?

1892) ¿El indefendible quincho del cantante mexicano Luis Miguel no da menos vergüenza ajena aún que la impresentable labor periodística de su tocayo Luis Miguel Majul?

1893) ¿No es paradójico y contradictorio que Mirtha Legrand y Susana Giménez sean tan “populares” entre el público, siendo que precisamente odian todo lo que tenga que ver con “lo popular”?

1894) ¿El “Prende y Apaga” de Lapegüe (¡¿?!) no está casi al mismo grado de imbecilidad que el “Alica – Alicate” de Tinelli – De Nárváez?

1895) ¿No es gracioso como desde los grandes medios monopólicos (que a manera de un supra poder de facto han vivido presionando, apretando, conspirando, confabulando, coaccionando, coercionando, condicionando, chantajeando y extorsionando a los poderes del Estado, para poder imponer coercitivamente y hacer prevalecer sus espurios intereses), cuando la militancia social o la gente suelta se junta, se reúne, se organiza, se compromete, se moviliza y se manifiesta pidiendo algún tipo de democracia directa, se escandalizan, se espantan y se desesperan por machacar con lo de “el pueblo no delibera ni gobierna, sino a través de sus representantes y autoridades creadas por la Constitución” (¡!)?

1896) ¿Qué tema es más tabú: el sexo y la fornicación en la Iglesia Católica o la democratización del espacio radioeléctrico, de la radiofonía, del aire, de las ondas, de las señales, de las frecuencias, de las licencias, del papel, de la radiodifusión, del espacio audiovisual y de las transmisiones de fútbol en los medios del Grupo Clarín?

1897) ¿Qué es más paradójico: que el programa del tramposo de Nelson Castro se llame “El Juego Limpio” o que el programa del embustero de Alfredo Leuco se llame “Le doy mi Palabra”?

1898) ¿El espía operador del Grupo Prisa-Continental, Daniel López, no viene a ser para Víctor Hugo Morales lo que el lobbista conspirador de Bilardo es para Maradona, para la Selección nacional y para el fútbol argentino, y lo que el traicionero traidor de Cobos es para el gobierno, para el peronismo y para los que lo votaron; es decir tres representantes no ya de “El Caballo de Troya” engañador, sino más bien de “El Caballo de Tramoya” desertor?

1899) ¿No da para un estudio semántico y hasta uno semiótico-semiológico el hecho, el dato, el caso, la regla no escrita de los grandes medios que van haciendo, creando, construyendo, imponiendo una especie de glosario, vocabulario o diccionario de palabras, términos o frases con significación positiva o con carga negativa para la opinión pública, para luego ir acomodando ante cada hecho y dependiendo obviamente de quienes sean los autores, participantes o actores intervinientes en dichas situaciones, le agreguen ese calificativo supuestamente neutro, para que inconscientemente “la gente” procese, internalice y valore como bueno o como malo la misma acción o la misma actitud según decida el ojo del gran hermano comunicacional, sin tener que decir explícitamente lo que está bien o lo que está mal, condicionen, determinen, instalen por el uso y abuso de la repetición y la exacerbación, vayan completando inconscientemente el significado y la valoración según ese sentido común?

1900) ¿No da la sensación de que si el mundo mediático – televisivo fuera un zoológico, el sector de los insectos (gusanos), roedores (ratas y ratones), arácnidos (alacranes y escorpiones), anfibios (sapos) y reptiles (tortugas, víboras y serpientes) estaría en los estudios de América 24; el sitio de los pulpos, cangrejos y pirañas estaría en los estudios de TN; la jaula de los cuervos y buitres carroñeros estaría en los estudios de Crónica TV; la muestra museológica de dinosaurios embalsamados estaría en los estudios de Canal 26; la laguna de los gansos, lombrices y pescados varios estaría en los estudios de Fox Sports; el corral de los burros y guanacos estaría en los estudios de TyC Sports; la zona de insípidas amebas estaría en los estudios de ESPN; la región de las avestruces y canguros estaría en los estudios de América Sports; el lago de los cocodrilos y de las lágrimas de cocodrilo estaría en los estudios del Canal Rural; la jaula de cotorras, papagayos y loros repetidores estaría en los estudios de Canal 13; el chiquero de cerdos, chanchos y cochinos estaría en los estudios de América 2; la jaula de palomas boludas y cagadoras estaría en los estudios de Telefé; la cueva de los pingüinos estaría en los estudios de Canal 7; el lugar de los zorros grises estaría en los estudios de Canal 9; y la jaula de los gorilas estaría en los estudios de C5N?

viernes, 23 de julio de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1881-1890)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1881) ¿No es curioso que a los periodistas de los grandes medios siempre tan preocupados por la libertad de prensa, por el gasto público, por la corrupción gubernamental y por el control las cuentas del Estado, no se les ocurra investigar profundamente cómo fue el oscuro proceso de privatización de los canales de televisión durante el mememanto infame?

1882) ¿Para cuándo un “Telenoche Investiga” sobre la apropiación ilegal de hijos de desaparecidos de Ernestina Herrera de Noble durante la dictadura militar?

1883) ¿Para cuándo un “Telenoche Investiga” sobre la fraudulenta y sangrienta apropiación ilegal de “Papel Prensa” por parte del diario Clarín durante la dictadura militar?

1884) ¿Al final la vedetonga Rocío Marengo no hacía en “Mar de Fondo” mejores entrevistas que Majul?

1885) ¿No da la sensación de que muchos periodistas y comunicadores confunden “autonomía” con “neutralidad”, “equilibrio” con “desinterés”, “imparcialidad” con “funcionalidad”, “objetividad” con “complicidad” e “independencia” con “tibieza”?

1886) ¿No da para un estudio semántico y hasta uno semiótico-semiológico como los grandes medios convierten sustantivos en adjetivos calificativos?

1887) ¿Qué incapacidad es más manifiesta: la de De Narváez para explicar su “plan” (¿?) o la de políticos, funcionarios, dirigentes, lobbistas, legisladores, comunicadores y periodistas opositores a la nueva Ley de Medios para comprobar si el millonario diputado es o no es dueño-propietario del canal América, situación que de comprobarse como afirmativa sería incompatible, ilegítima, ilegal, inmoral y delictiva, y por ende demandaría que se le exigiese, o bien que renuncie a sus acciones en la empresa, o bien que renuncie a su banca en el Congreso?

1888) ¿Por la permanente cara de erupción, de irritación y de costra del amargo de Santo Biasatti, su programa más que “Otro Tema”, no debería llamarse mejor “Otro Eczema”?

1889) ¿No es desestimulante que el programa de María Laura Santillán, “Argentina para Armar”, haya pasado de ser un programa sobre “Políticas de Estado”, y sobre inventores, emprendedores, creativos y científicos impulsores de la “máquina reparadora de sueños”; a ser un programa más sobre “Politiquería Barata”, es decir sobre fatídicos agoreros, falaces pitonisas, falsos profetas, apócrifos pronosticadores, fustigadores del desaliento, incitadores del desánimo, instigadores de la desesperanza y sombríos propulsores de la opositora “máquina de impedir”?

1890) ¿No será que los medios están como están porque hay demasiado Opus Dei y casi nada del revolucionario CIHABAPAI (Club de Impíos Herejes Apóstatas Blasfemos Ateos Paganos Agnósticos e Infieles En Formación), del genial León Ferrari?

miércoles, 21 de julio de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1871-1880)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1871) ¿No es curioso que habiendo tantos periodistas, comunicadores y medios siempre tan preocupados por “el gasto público” y por “el equilibrio fiscal”, a ninguno se le ocurra pedir que el Estado deje de una vez por todas de subvencionar, de subsidiar, de solventar y de mantener a la millonaria Iglesia Católica Argentina?

1872) ¿No es preocupante que haya un periodismo fundamentalista, extremista y abiertamente facho – fascista que cuando se empieza a hablar de las atrocidades que comete con el pueblo palestino el terrorista gobierno del Estado de Israel, hablen de “rebrote antisemita” (¡¡!!)?

1873) ¿No es más que obvio que sólo hace falta ver cuales son los anunciantes publicitarios, los auspiciantes propagandísticos y los mecenas comerciales de los programas, publicaciones o medios de comunicación para saber de donde vienen sus posturas, sus posicionamientos y sus líneas editoriales?

1874) ¿La diputada Silvana Giudici más que al radicalismo no parece pertenecer al partido político del Grupo Clarín?

1875) ¿No es gracioso que los dueños de la palabra, de la agenda, del pensamiento único, del discurso hegemónico y del relato monopólico digan que la democrática nueva Ley de Servicios Audiovisuales sea una “ley mordaza” (¡!)?

1876) ¿No es peligroso como muchos medios cuando hablan sobre los milicos genocidas de la dictadura los llaman “EX represores”, como si en algún momento hubieran dejado de serlo (¿?)?

1877) ¿No es curioso que para los exitosos empresarios-conductores de la televisión vernácula tan preocupados ellos por la “seguridad” de la gente; a la usurpación y al saqueo de tierras ancestrales de los Mapuches de la Patagonia, no los tomen como hechos de “inseguridad”?

1878) ¿No es desestimulante ver como Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotowiazda pasaron de ser dos periodistas con un promisorio futuro a ser los conductores preferidos de los abonadores de la nefasta teoría de los dos demonios?

1879) ¿Con qué se excita más Hadad: con el american way life, con el capitalismo salvaje, con el neoliberalismo menemista, con las invasiones de las tropas estadounidenses, con las exigencias del FMI, con los documentos clasificados de la CIA, con las escuchas ilegales de la SIDE, con los levantamientos militares carapintadas, con la represión policial a piqueteros y militantes sociales, con los violentos desalojos de la UCEP de Macri o con el poder monopólico, corporativo y con posición dominante en el mercado del Grupo Clarín que sueña con emular desde su derechoso holding?

1880) ¿Llegará en algún momento algún día en que los grandes medios de la corporación destituyente se sinceren, se saquen la careta y blanqueen públicamente ante la opinión pública o “la gente”, que absolutamente todas sus críticas a los últimos dos gobiernos son en realidad una crítica a su política de derechos humanos?

viernes, 16 de julio de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1861-1870)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1861) ¿Debido a que su defensa a la libertad de prensa es sobreactuada, a que su protección a la libertad de expresión es fingida, a que su compromiso con la verdad es falseada, a que su apoyo al pluralismo es aparentada, y que su adopción al periodismo independiente es simulada, el programa de Marcelo Bonelli y Gustavo Sylvestre más que “A Dos Voces”, no debería llamarse mejor “A Dos Poses”?

1862) ¿Por la permanente cara de purgativo y de laxante del amargo de Santo Biasatti, su programa más que “Otro Tema”, no debería llamarse mejor “Otro Enema”?

1863) ¿No es paradójico que el programa de Nelson Castro, que representa los sucios, roñosos, mugrientos, hediondos, asquerosos, repugnantes, repulsivos, repelentes, percudidos e inmndos intereses de los poderosos, se llame “El Juego Limpio”?

1864) ¿No es paradójico que el programa de Morales Solá, que representa los pomposos, ampulosos, rimbombantes, recargados, altisonantes y grandilocuentes intereses de la “cúpula” y del poder, se llame “Desde el Llano”?

1865) ¿No es el colmo de lo paradojal que los socios empresariales del Estado en Papel Prensa sean los principales contras de los intereses de dicho Estado?

1866) ¿No es gracioso que los periodistas, comunicadores y medios que ahora se rasgan las vestiduras con cierta renuencia, rebeldía y resistencia del oficialismo kirchnerista a dar quórum en el parlamento, son los mismos que avalaron, defendieron y justificaron el retiro masivo de la oposición de derecha durante la histórica votación en diputados de la Ley de Medios (¡¡¡!!!)?

1867) ¿No es gracioso que los periodistas, comunicadores y medios que ahora se rasgan las vestiduras con cierta renuencia, rebeldía y resistencia del oficialismo kirchnerista a dar quórum en el parlamento, son los mismos que avalaron, defendieron y justificaron aquella confesión del simultáneamente legislador, empresario millonario y dirigente de Boca Mauricio Macri, cuando impunemente declaró que “ser diputado es un trabajo part-time” (¡¡¡!!!)?

1868) ¿No es gracioso que los periodistas, comunicadores y medios que ahora se rasgan las vestiduras con cierta renuencia, rebeldía y resistencia del oficialismo kirchnerista a dar quórum en el parlamento, son los mismos que avalaron, defendieron y justificaron los faltazos y el ausentismo crónico de más del ¡70 %! del millonario empresario “Alica – Alicate” De Narváez a las votaciones de la cámara de diputados (¡¡¡!!!)?

1869) ¿No se sugestivo que los programas de investigación indaguen sobre las agachadas, truchadas, chanchuyos, negociados y trapisondas de los pastores e iglesias evangélicas y de las religiones no oficiales, pero que nunca usen sus indiscretas cámaras ocultas y sus inquietos, inquisidores e intrusos periodistas para investigar las prebendas políticas de la curia, y los diezmos bajo amenaza, las contribuciones bajo aprietes, las colaboraciones bajo chantaje, los cánones bajo coacción, las cuotas bajo intimidación, los aranceles bajo ultimátum y los tributos bajo extorsión a los fieles y creyentes de parte de los curas de la Iglesia Católica?

1870) ¿No es sugestivo que los grandes medios siempre tan afectos, prestos, proclives y dispuestos a la frase “esto que pasa acá, no pasa en ningún lugar del mundo”, para descalificar, desacreditar, desmerecer, denigrar, degradar, despreciar, desautorizar, desprestigiar y deslegitimar hechos, sucesos, casos, actos, acciones, actitudes, acontecimientos, asuntos, episodios, eventos, eventualidades, contingencias, coyunturas, decisiones, circunstancias, ocasiones, iniciativas, situaciones, momentos y medidas que afectan a determinados intereses, pero que no la utilicen, por ejemplo, para calificar el insólito, indefendible e insostenible despropósito que significa que haya un vicepresidente de la Nación que sea a su vez el jefe de la oposición a ese gobierno al cual pertenece?

martes, 13 de julio de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1851-1860)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1851) ¿No será que los medios finalmente están como están porque la discusión, el debate y la deliberación se dan sobre la libertad de expresión, pero no sobre el derecho a la información?

1852) ¿No es gracioso que los periodistas, comunicadores y voceros del Grupo Clarín y del holding Uno-América, tan comprometidos con todo tipo de delitos, crímenes, violaciones, infracciones, quebrantamientos, contravenciones, profanaciones, apremios, apropiaciones, capturas, raptos, secuestros, sustracciones, saqueos, robos, hurtos, asaltos, atracos, atentados, abusos, latrocinios, rapiñas, raterías, usurpaciones, coacciones, coerciones, chantajes, amenazas, agresiones, intimidaciones, extorsiones, despojos, desfalcos, depradaciones, malversaciones, prevaricaciones, presiones, timos, piraterías, cohechos, estupros, estafas, evaciones, fraudes, negociados, ilegalidades, irregularidades, fechorías, corruptelas, chanchuyos y trapisondas de dichas empresas y de sus principales dueños, propietarios y accionistas, llamen “papelón argentino” y “vergüenza nacional” a la deportación de barrasbravas locales del Mundial de Sudáfrica (¡¿?!)?

1853) ¿A qué es más adicta la “derechona gorilaza” Mirtha Legrand: a las operaciones faciales o a las operaciones destituyentes y golpistas?

1854) ¿No es notable como la bellísima de Agustina Díaz haya pasado de tener, en su etapa como actriz, como compañera de trabajo al temible “Hombre Bobo” de “Todo x $ 2”, a tener ahora en su faceta de periodista y conductora de informativo, como nuevo compañerito de “Visión 7” al “Hombre Bobo” de las noticias, el ex TN Juan Miceli?

1855) ¿Por la extendida proliferación de “botones” y de “mersas”, la televisión no parece más bien una “mercería”?

1856) ¿Debido a la alta concentración de chismes, farsas, injurias, calumnias, embustes, engañifas, tramoyas, falacias, falsedades, engaños y mentiras, el programa “Palabras Más, Palabras Menos”, no debería llamarse ya, “Patrañas Más, Patrañas Menos”?

1857) ¿La “realidad” construida por los grandes medios de comunicación hegemónicos no está aún más alejada de la verdadera realidad, que lo alejado que está del fútbol de verdad las escenas de fútbol de ficción de publicidades, series y películas, especialmente las yankies?

1858) ¿Sabrá “la gente” que cuando los periodistas y comunicadores de los grandes medios piden “bajar el gasto público”, están pidiendo en realidad, “desinversión pública”, es decir, menos inversión social en salud, educación, sueldos estatales, salarios privados, jubilaciones, pensiones y asignaciones familiares, por ejemplo?

1859) ¿Qué es más esclarecedor: que el Canal 9 de Hadad y Moneta en su momento haya estrenado “Malandras” o que ahora el Canal 13 de Héctor Magnetto, de José Aranda y de Ernestina Herrera de Noble estrene “Impostores”?

1860) ¿No es curioso que cuando en los grandes medios se habla de “clientelismo político” nunca se hable de la Iglesia Católica; cuando se habla de “caos en el tránsito” nunca se hable de marchas religiosas, derechosas y caceroleras o de piquetes paquetes de la abundancia sojero-oligárquica; y cuando se habla de “la gente de rehén” nunca se hable de los abonados del monopolio del cable?

viernes, 9 de julio de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1841-1850)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1841) ¿No es gracioso que los periodistas, comunicadores y medios que se la pasan pontificando con lo de la “independencia de los poderes”, el “respeto por la constitución”, la “importancia del parlamento”, el “republicanismo”, la “institucionalidad”, el “federalismo”, la “seguridad jurídica” y toda esa zaraza, sean los mismos que apoyen, avalen y justifiquen que ciertos legisladores que perdieron inapelablemente la votación por la Ley de Radiodifusión, vayan a la Justicia a reclamar que suspenda la aplicación de dicha norma, cuando 147 diputados y 44 senadores aprobaron por amplia mayoría la nueva regulación de los medios audiovisuales de la democracia?

1842) ¿Qué es más curioso: que justo justo luego de haber perdido los derechos hegemónicos de televisación del fútbol de primera división, el monopolio Clarín haya descubierto que la AFA es una mafia, o que justo justo luego de haber perdido los derechos exclusivos de transmisión de la Copa del Mundo, haya descubierto que a los mundiales viajan violentos barrasbravas, y que encima son bancados por el poder político de turno?

1843) ¿Qué es peor: bancarse la aburridísima, soporífera, tediosa, letárgica, anodina, sosa, desabrida, monótona, pelmaza, inaguantable, insoportable, insufrible, inexpresiva, incolora, inodora e insípida discografía completa del presuntuoso Luis Miguel o bancarse mirar, escuchar o leer cinco minutos al pretencioso de su tocayo Luis Miguel Majul?

1844) ¿Qué es más desestimulante: la conversión de progresistas a clarinistas de Tenembaum y Zlotowiazda o que Alejandro Lerner luego de haber escrito en su momento la contestataria “Mediodías con Amor”, ahora se siente sumisamente a la mesa de la gorilona derechaza en “Almorzando con Mirtha Legrand”?

1845) ¿No es curioso que los comunicadores de los medios monopólicos y hegemónicos, a la indagación periodística sobre políticos y funcionarios, por más pedorra que sea, la llamen pomposamente “periodismo de investigación” (¡!), pero que a la investigación periodística sobre periodistas y sobre medios la desmerezcan, la desvaloren, la desacrediten, la desprestigien y la ninguneen llamándola despreciativa, desdeñosa, humillante, ofensiva, insultante, peyorativa y despectivamente “periodismo de periodistas”?

1846) ¿No es gracioso como los dueños de la voz y la palabra mediática única intentan denodadamente convencer a la opinión pública (a la que llaman “la gente”) diciendo que la libertad de prensa y la libertad de expresión se va a ver coartada, violada y censurada con la aparición de muchas otras palabras y con la multiplicación de voces?

1847) ¿No es significativo y paradigmático que TN haya ido recortando, achicando, postergando y hasta levantando del aire burda, escandalosa, bochornosa y groseramente los espacios de las secciones de deportes, espectáculos y de internacionales con el único fin de tener su pantalla las 24 horas disponible para fijar, redoblar e intensificar sus obscenas campañas de prensa y sus pornográficas operetas políticas?

1848) ¿Será por esa concepción simultáneamente machista - misógina y chupacirios - cagasantos de la sociedad que en los medios que la reflejan y/o la espejan, las mujeres no puedan opinar y casi tengan prohibido hablar de fútbol “porque nunca lo jugaron ni lo practicaron”; pero si permitan impunemente que los curas de la Iglesia Católica no sólo hablen y opinene permanentemente de sexo, sino también pontifiquen y desde el púlpito mediático le digan a la gente como hacerlo (o más bien como NO hacerlo), siendo que dichos religiosos son (supuestamente…) vírgenes y por ende absolutamente neófitos, inexpertos, incompetentes e ignorantes en dicho tema?

1849) ¿Qué es más esclarecedor: que el Canal 9 de Hadad y Moneta en su momento haya estrenado “Malandras” o que ahora el Canal 13 de Ernestina Herrera de Noble estrene “Malparida”?

1850) ¿Qué es peor: que ante cada crítica desde el gobierno o poder ejecutivo o desde congreso, parlamento o poder legislativo a los jueces, a la justicia o al poder judicial, se hable de “violación a la independencia de los poderes” (¿?); o que ante cada crítica a periodistas, comunicadores y medios de comunicación se hable de “censura” (¿?), de “atentado al derecho de expresión” (¿¿??) o de “ataque a la libertad de prensa” (¿¿¿???)?