martes, 28 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1971-1980)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1971) ¿No es curioso que a los medios tan afectos a los temas de inseguridad y que se les escapa tan a menudo la palabra “delincuente”, nunca traten precisamente de “delincuentes” a militares represores, torturadores, asesinos y genocidas, a políticos corruptos, a dirigentes deshonestos, a policías coimeros, a sindicalistas patoteros y mafiosos, a curas abusadores, a grandes empresarios evasores y contrabandistas y a ladrones de guante blanco?

1972) ¿Falta mucho para que en el marco de la guerra contra el gobierno y dentro del “operativo victimización”, el Grupo Clarín directamente obligue a alguno de sus periodistas empleados al sacrificio, a la martirio y a la inmolación literal?

1973) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente al director periodístico, Román Lejtman, del dueño más figureti, Daniel Vila?

1974) ¿Será cierto que en “Almorzando con Mirtha Legrand”, a los invitados que no dicen lo que la conductora quiere que digan, los deja sin café ni postre?

1975) ¿No es gracioso que los periodistas de los grandes medios monopólicos privados, que no pueden hablar de los negociados, tramoyas y corruptelas de los dueños, gerentes, jefes, directores, directivos, dirigentes, apoderados, agentes, representantes, voceros, cabecillas, capataces, socios, jerarcas, patrones, propietarios y accionistas de las empresas donde trabajan, digan ahora que tienen miedo de que la nueva Ley de Medios vaya a ser una “ley mordaza” (¿?)?

1976) ¿No es gracioso como ciertos periodistas, analistas y comunicadores que fueron justificadores, condescendientes, cómplices, encubridores, partidarios, alcahuetes, buchones, delatores, espías, soplones, implicados, voceros, asesores, instigadores, ideólogos, apólogos, secuaces, coautores, culpables, partícipes necesarios y hasta conspicuos funcionarios de dictaduras militares genocidas (y también de los civiles que luego infame, canalla y miserablemente indultaron a esa runfla de asesinos, torturadores y criminales), ahora se rasguen las vestiduras y acusen de ser “la mierda oficialista” a los trabajadores de prensa que haciendo caso a sus convicciones apoyan, avalan, aprueban, defienden, sostienen, comprenden y comparten ciertas ideas, medidas, nociones, aspiraciones e intenciones y ciertos propósitos, pensamientos, planes y proyectos de un gobierno de la democracia y elegido constitucionalmente?

1977) ¿Qué es peor: que el corrupto infame traidor a la patria y ex multi ministro (Economía, Defensa) radical-neoliberal-delaruista Ricardo López Murphy no esté procesado, o que ciertos medios y periodistas le den espacios para que opine sobre el presente y el futuro de la economía argentina, “omitiendo” que en el pasado él mismo (junto con el tránsfuga aburrido) fue uno de los principales culpables de haber fundido, quebrado, vendido, saqueado, destruido, devastado y entregado el patrimonio del país, que desembocó en la terminal crisis de 2001?

1978) ¿Qué es peor; que la gente siga a Grondona y a Morales Solá porque no sepa realmente quienes son y lo que hicieron durante dictaduras y menematos, o que lo sepa bien y precisamente por eso los sigan?

1979) ¿No pareciera ser que la única diferencia entre Radio 10 y Radio Mitre, entre C5N y TN y entre La Nación y Clarín es que mientras los periodistas, comunicadores, televidentes, oyentes y lectores de los primeros apoyan abiertamente el terrorismo de Estado de la dictadura militar genocida, los otros adhieren sin pruritos a la también nefasta, siniestra y detestable teoría de los dos demonios?

1980) ¿No será que los grandes medios están como están porque muchas veces confunden “colaborador” con “colaboracionista”?

martes, 21 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1961-1970)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1961) ¿No es curioso que el Diario Clarín tenga casi la misma cantidad de “publicidad” que de “propaganda”?

1962) ¿No será que Fernanda Iglesias es Fernando Iglesias con pelo y con tetas, y que Fernando Iglesias es Fernanda Iglesias con barba?

1963) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente a Mirtha Legrand y Mónica Gutiérrez de Amalia Granata y Pamela David?

1964) ¿Qué es más gracioso: que Sergio Gendler hable con errores de ortografía o que Marcelo Bonelli cecee hasta cuando escribe?

1965) ¿No es paradójico que los grandes medios hegemónicos y los periodistas y comunicadores del establishment que se llenan la boca hablando de libertad de expresión, censuren en sus espacios el legítimo derecho a réplica?

1966) ¿No da la sensación de que en cualquier momento el soberbio egocéntrico de Sofovich dice que lo de Adán, Eva y la manzana mordida de La Biblia también fue una idea de él?

1967) ¿Cris Morena es a la televisión lo que el PRO es a la política?

1968) ¿Luis Majul es a la televisión lo que Caruso Lombardi es al fútbol?

1969) ¿Qué es más gracioso: que Martín Redrado prefiera que le digan “lobbista de los fondos buitres” a que sugieran que es gay, o que Alejandro Fantino prefiera que le digan “lobbista del capomafia Daniel Vila” a que le digan “metrosexual”?

1970) ¿No es gracioso cómo en los medios hegemónicos opositores, los políticos, funcionarios y legisladores del oficialismo que por algún motivo renuncian, los echan, se van o los van del gobierno, del bloque parlamentario, del partido o del proyecto, que siempre fueron criticados, despreciados, vilipendiados, calumniados, injuriados, insultados, ensuciados, basureados, defenestrados, ninguneados, ocultados, tapados, subestimados, confrontados, desestimados, repudiados, vituperados, escrachados, descalificados y desprestigiados; pasan a ser inmediatamente después, queridos, respetados, reconocidos, reverenciados, valorados, comprendidos, adorados, apreciados, avalados, apoyados, anhelados, acompañados, escuchados, estimados, justificados, publicados, publicitados, propagandeados, pretendidos, solicitados, convocados, consentidos, invitados, idolatrados, venerados, consolados y postulados?

martes, 14 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1951-1960)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1951) ¿Viendo, escuchando y leyendo al corporativo conglomerado hegemónico de empresas privadas de comunicación monopólica, no habría que cambiar el viejo graffiti “nos están meando y la prensa dice que llueve”, por el más actual “está saliendo el sol y los medios dicen que se viene tormenta”?

1952) ¿Llegará el día en que “la gente” sepa que al Grupo Clarín le importa un carajo que el INDEC “le mienta a la gente” (¿?) con los datos y los números oficiales de la inflación, sino que lo que realmente le preocupa es que sí o sí suban sideralmente los índices inflacionarios, así suben fuertemente también sus oscuros intereses en forma de bonos, papeles y acciones?

1953) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente a Majul, Andino, Graña, Pastor y Fantino, de Pettinato, Rial, Ventura, Polino y Del Moro?

1954) ¿Cuánto falta para que se devele que tanta preocupación “por el precio de la garrafa”, por parte de periodistas, comunicadores y medios que viven cagándose en los que menos tienen, es en realidad una pantalla para el pedido-exigencia de un aumento de tarifas al gas y a la electricidad de las empresas privatizadas?

1955) ¿No es paradójico que al mismo tiempo que se haya sacado la figura de desacato, de calumnias e injurias a autoridades, gobernantes y funcionarios públicos con investidura, sigan existiendo esas especies de fueros, de exenciones y de inmunidades del que parecen gozar los periodistas y comunicadores de la corporación mediática a los que no se puede criticar, contestar, cuestionar, responder, refutar, replicar, interpelar, discrepar, debatir o discutir sin que surja la acusación de censura, de amenaza, de apriete, de ataque, de intimidación o de persecución?

1956) ¿Qué es más curioso: que la periodista-panelista Fernanda Iglesias y el periodista-político Fernando Iglesias, sean casi homónimos, o que compartan ese “miedo” y esa “sensación de crispación”?

1957) ¿No da la sensación de que muchos periodistas y medios no pasarían un control de bromatología, por esa costumbre que tienen de vivir vendiendo “pescado podrido”?

1958) ¿No da la sensación de que a muchos periodistas y medios no les darían la libreta sanitaria, por esa costumbre que tienen de vivir vendiendo “carne podrida”?

1959) ¿No da la sensación de que muchos periodistas y medios no pasarían un control de calidad alimentario, por esa costumbre que tienen de vivir “mandando fruta” y “tirando cualquier verdura”?

1960) ¿Quiénes son más graciosos: los periodistas, comunicadores y medios que para disolver la protesta social piden, reclaman y exigen represión, pero que después se quejan ampulosamente de los efectos de dicha represión (¿?), o los periodistas, comunicadores y medios que dicen preocuparse por la pobreza, por la indigencia, por la miseria, por la marginalidad, por la desocupación, por el desempleo, por la exclusión, por la desigualdad, por la inequidad, por la injusticia y por el hambre en el mundo, pero que no cuestionen las verdaderas causas de dichas consecuencias que son el sistema capitalista y el modelo neoliberal?

viernes, 10 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1941-1950)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1941) ¿No es curioso que en los grandes monopolios mediáticos la “censura” rime tanto con la “usura”?

1942) ¿No es esclarecedor que “Perfil” rime con “Vil” y que “Clarín” rime con “Pasquín”?

1943) ¿Por su actitud de recadero, de mandadero y de lacayo para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Sirviente?

1944) ¿Debido a su propensión, su devoción y su predisposición a la frivolidad, al cholulismo, a la farandulización, al exhibicionismo y a la ostentación, el programa “Animales Sueltos” no debería llamarse mejor “Menemistas Sueltos”?

1945) ¿No será que la monopólica corporación mediática privada hegemónica cuando pide “libertad de prensa”, lo que está pidiendo en realidad es impunidad para seguir usando “la prensa” para “prensar” y seguir “prensando” la opinión de sus empleados, periodistas y comunicadores?

1946) ¿Al final no era preferible Fabián Schultz, el policía cantante, que Guillermo Andino, el periodista policía, que juega a ser mediador en asaltos con toma de rehenes?

1947) ¿La bella modelo Cecilia Chechu Bonelli no parece saber más sobre política y economía que su tocayo Marcelo Bonelli?

1948) ¿Carrió es para Majul lo que Silvia Süller y Nazarena Vélez son para Rial?

1949) ¿No da la sensación de que cuando van a una confitería o a una panadería, muchos periodistas deportivos piden “panqueques”, muchos periodistas de espectáculos piden “vigilantes” y muchos periodistas políticos piden “bolas de fraile”?

1950) ¿Quiénes son más incoherentes: los periodistas y comunicadores de los grandes medios que se quejan, se espantan y se escandalizan del “intervencionismo” estatal en la economía y en los mercados financieros, pero que aceptan mansamente y toman como algo natural el hecho de que la Iglesia Católica intervenga, interponga, injiera, interceda, influya, inspeccione, induzca, invada, imponga, avance, legisle, gobierne, rija, dicte, domine, decrete, manipule, mande, decida, presione, ordene y opere sobre las garantías personales, los derechos individuales y la vida privada de las personas, aún de los que no profesan dicha religión; o los periodistas y comunicadores de los grandes medios que, junto con los voceros, representantes y autoridades eclesiásticas, se quejan, se espantan y se escandalizan de la pobreza, de la indigencia, de la marginalidad, de la exclusión y de la falta de inversión pública en las necesidades básicas de la gente, pero que avalan dócilmente que el Estado siga sosteniendo, subsidiando, subvencionando y manteniendo económicamente a la Iglesia Católica, con recursos que bien podrían servir para paliar las carencias de los sectores más vulnerables y desprotegidos la población?

martes, 7 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1931-1940)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1931) ¿Quiénes son más fayutos, falaces e hipócritas: la oligarquía sojero-ganadera que se queja del “intervencionismo estatal” en los negocios privados, pero que vive reclamando subvenciones, subsidios y compensaciones; o la corporación mediática que se queja del “intervencionismo estatal” en el mundo comunicacional privado, pero que vive reclamando parte de la torta de la pauta publicitaria estatal o publicidad oficial?

1932) ¿No es curioso que Ernesto Tenembaum viva diciendo que el periodismo no ni importante, ni influyente, ni determinante, ni significativo, ni trascendental, ni poderoso, pero que él y sus colegas de monopolio mediático cobren, ganen y recauden como si realmente fuera todo eso?

1933) ¿Por su actitud vil, rastrera, sumisa para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Servil?

1934) ¿Al final que es peor: el “TVR” “cool” que es “Zapping”, el “light y/o diet” que es “De lo Nuestro lo Peor y lo Mejor”, el “outlet” que es “Bendita TV”, el “segunda selección” que es “Duro de Domar”, el “frívolo, banal, y superficial” que es “El Resumen de los Medios”, el “trivial, cholulo y farandulesco” que es “Ran 15”, el “tinellista” que es “Este es el Show”, el “centroderechoso” que es “Demoliendo Teles” o el “menemista” que fue “Perdona Nuestros Pecados”?

1935) ¿No será que los grandes medios están como están porque ya no sólo confunden “publicidad” con “propaganda”, sino también “información” con “publicidad” y “noticia” con “propaganda”?

1936) ¿No da la sensación de que muchos periodistas, comunicadores y medios monotemáticos perderían su razón de ser si se llegara a normalizar el INDEC?

1937) ¿Hay en la televisión argentina algún programa con un nombre objetivamente más pelotudo que el de Marley, “3, 2, 1, A Ganar” (¡¿?!)?

1938) ¿No será que para los medios del oligopólico Grupo Clarín, “libertad de prensa” y “libertad de expresión” significa echar trabajadores rebeldes, expulsar empleados revoltosos, despedir delegados sindicales, perseguir representantes gremiales y amenazar, apretar, amordazar y censurar obreros de las empresas del holding?

1939) ¿Qué los radicales y los menemistas residuales luego de haber congelado sus haberes, de haber privatizado, expropiado y saqueado sus ahorros y de haberles descontado el 13 % pidan ahora el 82 % móvil para los jubilados no es más ridículo aún que si Bilardo luego de los alfileres, del bidón vomitivo, del “pisalo pisalo”, de la mala leche como modelo y de la trampa como sistema, ahora pida “juego limpio”, y que Tinelli, Rial, Chiche Gelblung y Sofovich pidan, por ejemplo, que se termine con la televisión basura?

1940) ¿El grado de nerviosismo, de descontrol y de crispación de los grandes medios hegemónicos no se nota en que ya no sólo confunden “información” con “opinión”, sino que ahora también tergiversan “crónica” con “editorial”, “noticia” con “mentira”, “dato” con “falacia”, “investigación” con “operación”, “periodismo” con “lobbismo”, “primicia” con “invento” y “realidad” con “ficción”?

viernes, 3 de septiembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1921-1930)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1921) ¿No es curioso que los voceros del Grupo Clarín que posee entre el 60 y el 70 por ciento del mercado del cable a nivel nacional y que tiene cautivos, rehenes y prisioneros a más del 80 por ciento de los abonados de cable de la zona metropolitana, se quejen luego de que los sueldos de los periodistas y comunicadores de los medios públicos como Canal 7, Radio Nacional y TELAM, se paguen con la plata de “todos nosotros” (¡!)?

1922) ¿Ningún periodista “independiente” va a pedir que para pagar el 82 % móvil a los jubilados habría que cobrar el 82 % móvil de retenciones a las exportaciones de soja?

1923) ¿Por su actitud de de criado, de súbdito y de vasallo para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Siervo?

1924) ¿“El Resumen de los Medios” no debería llamarse mejor “El Resumen de los Medios Opositores” o “El Resumen de los Medios PRO” y “Demoliendo Teles” no debería llamarse mejor “Demoliendo Teles Oficialistas” o “Demoliendo Teles K”?

1925) ¿Qué es peor: que los grandes medios concentrados hayan instalado en la opinión pública que la libertad de prensa sólo es de su propiedad; o que los periodistas y comunicadores empleados de dichos medios hayan instalado en “la gente” que la libertad de expresión sólo de su potestad?

1926) ¿No es curioso que la gerencia del Canal América haya echado del programa “Un Mundo Perfecto” y de la emisora a la colorada novia de Amado Boudou, Agustina Kampfer, por decir que Martín Redrado era “gay” o “bala” , pero que no haya hecho lo mismo con Amalia Granata por decirle a Aníbal Fernández que “si no pensamos como ustedes nos sentimos señalados y discriminados”, que “la gente ni vota ya, y los pocos que votan son pagados por ustedes”, y que “si no llegamos a fin de año es porque esto sería una dictadura”?

1927) ¿Por su permanente compulsión a vender periodísticamente “carne podrida”, Fernando Carnota, no debería llamarse mejor Fernando Carroña?

1928) ¿No es notable que la estatura de Luis Majul sea proporcional a su estatura intelectual y periodística?

1929) ¿No es curioso que la Iglesia Católica, siempre tan moralista, pacata, mojigata, santurrona, hipócrita e inquisidora con “conversos”, “invertidos” y “transformados”, no sólo no condene sino que bendiga el travestismo ideológico, conceptual e intelectual de muchos periodistas y comunicadores del edén mediático?

1930) ¿No es raro/extraño/sugestivo/sospechoso que si dentro del monopolio (como dicen) “todos pueden pensar distinto” y “todos pueden tener diferentes ideas”, luego “todos opinen igual” y “todos declaren lo mismo”?