viernes, 31 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas "del campo" (311-320)

Mañanas Campestres…

311) ¿No es un signo de la decadencia y de la involución humana que el interés de los medios de comunicación haya pasado de Los Beatles o Fabulosos Cuatro de Liverpool a Los Escarabajos de la Mesa de Enlace o Fabuladores Cuatro de Liberalpool de Siembra?

312) ¿No da para un estudio semiótico-semiológico la paradoja, la parábola y la ironía que significa que los periodistas, comunicadores y voceros de la oligarquía agromediática sean por un lado anti “reten-ciones” a las exportaciones forrajeras y por otro pro “reten-es” terratenientes sojeros?

313) ¿El programa “El Campo, la Industria Verde”, del lobbista-golpista Héctor Huergo, no debería llamarse mejor “El Campo, la Industria Verde Soja”, “El Campo, la Industria Verde Dólar”, “El Campo, la Industria Verde Oliva” o “El Campo, la Industria Verde Falcon”?

314) ¿El programa de temática sojácrata-agrogarca “Campeones y el Campo”, no debería llamarse mejor “Campeones del Llanto”?

315) ¿Ningún periodista “independiente” de los grandes medios va a remarcar que las protestas de los representantes, dirigentes y voceros de prensa de los patrones del “campo” privilegiado durante los festejos del Bicentenario de la patria, se dan en realidad porque esta runfla de oligarcas y terratenientes quieren, o bien volver al virreinato colonialista de 1810, o bien al injusto y desigual país agoexportador del Centenario, de la Ley de Residencia y del Estado de Sitio?

316) ¿Ningún periodista “independiente” le va a hacer notar a “la gente” que Eduardo Buzzi sigue perteneciendo al FRENAPO, pero no ya al Frente Nacional contra la Pobreza, sino más bien al Frente Nacional de Pooles Sojeros?

317) ¿Ningún periodista “independiente” le va a hacer notar a “la gente” que Eduardo Buzzi sigue perteneciendo a la CTA, pero no ya a la Central de Trabajadores Argentinos, sino más bien a la Central de Terratenientes Argentinos?

318) ¿Ningún periodista “independiente” le va a hacer notar a “la gente” que Eduardo Buzzi sigue perteneciendo a la FAA, pero no ya a la Federación Agraria Argentina, sino más bien a la Federación Agrogarca Argentina?

319) ¿Ningún periodista “independiente” especializado en economía de los grandes medios se va a preguntarse si realmente existen los “pequeños productores” de soja transgénica que venden afuera su producción y por ende pagan retenciones a las exportaciones?

320) ¿No son graciosos los periodistas, comunicadores, especialistas y analistas políticos pro campo privilegiado que siguen hablando de “los problemas que trajo la 125” (¿?) cómo si la república sojera hubiera perdido y como si estuviera en vigencia la ley de retenciones móviles y segmentadas?

jueves, 30 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas "del campo" (301-310)

Mañanas Campestres…

301) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a aclararle a la opinión pública que así como en el debate de la Ley de Medios la antinomia no es entre “El Gobierno” vs. “La Prensa Libre”, sino más bien entre “La Política” vs. “Las Corporaciones”, y en el tema Retenciones a las exportaciones de soja la antítesis no es entre “El Ejecutivo” vs. “El Campo”, sino más bien entre “El Estado” y “El Poder Económico Concentrado”; en el caso Botnia, la discusión no es entre “Argentina” vs. “Uruguay”, sino entre “Pueblos Hermanos” vs. “Multinacionales Colonizadoras” o entre “Latinoamérica Unida” vs. “Capitalismo Trasnacional Salvaje?

302) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú la evidente contradicción que significa estar en contra del monocultivo de eucalipto, de la pasta de celulosa y de la evidente contaminación de las papeleras sobre el Río Uruguay, pero a favor (y con intereses propios creados) del monocultivo de soja, del glifosato, del Roundup y de la comprobada contaminación de las fumigaciones con agrotóxicos y agroquímicos, revelando un doble estándar y una doble moral (tan criticada en los demás)?

303) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los contradictorios dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que la legitimidad que se han sabido ganar con creces por oponerse a las pasteras contaminantes sobre el Río Uruguay y por acompañar las luchas contra las devastadoras mineras y demás causas ambientales en otras provincias ajenas y lejanas a Entre Ríos, se va a la mierda al omitir, ignorar y ocultar (cuando no justificar, defender y escudar) el principal problema ecológico del litoral, que es la soja y su paquete tecnológico, que incluye fumigaciones, glifosato, Roundup, agrotóxicos y agroquímicos a granel?

304) ¿Ningún periodista independiente se animará a decirles a los dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que tener como integrante, referente y dirigente de una organización ecológica al contaminador De Ángeli es como poner al frente de la oficina anticorrupción a Menem, a Cavallo, a De la Rúa, a Duhalde, a Barrionuevo, a Macri o a María Julia Alsogaray?

305) ¿No es curioso que habiendo tantos periodistas y comunicadores que quieren cambiar de facto la Constitución Nacional al promover un régimen parlamentarista en reemplazo del presidencialista, y así vaciar de poder al poder ejecutivo que no hace lo que exigen las corporaciones; en el tema Botnia – Asamblea de Gualeguaychú – Corte de Ruta, jamás hacen una mención al Congreso como responsable de darle una posible solución al diferendo con Uruguay, sabiendo claramente que es un tema en el que esa oposición opositora sólo puede proponer salidas por derecha, vía represión a los ambientalistas y vía negociados con la papelera multinacional, que resultaría tan piantavotos y tan contrario a los intereses de sus socios-candidatos?

306) ¿No da la sensación de que a los ambientalistas-agrotóxicos y ecologistas-agroquímicos de Gualeguaychú no les molestó tanto la fumona frase de Andrés Calamaro: “Botnia tiene que fabricar papel para armar porros”, como si hubiera dicho la más revolucionaria “No a los campos de soja, Sí a los de marihuana”?

307) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los contradictorios dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que estar en contra de la contaminación de la celulosa y las pasteras pero a favor de la contaminación de la soja y el glifosato, es como estar en contra de la pena de muerte por silla eléctrica y por inyección letal, pero a favor de la pena de muerte por fusilamiento y por ahorcamiento (¡!)?

308) ¿No es curioso que los medios del Grupo Clarín (accionista mayoritario de la pastera Papel Prensa) que han sido siempre enemigos declarados de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú y de la legítima lucha anti Botnia y anti contaminación, hayan pasado a ser ahora sus principales defensores, justificadores y voceros, a partir de que dicha ONG haya puesto el foco de sus críticas, reclamos y exigencias casi exclusivamente en el ejecutivo nacional o gobierno kirchnerista?

309) ¿Ningún periodista de los grandes medios va a explicar que carajo quieren decir cuando dicen que hace falta “decisión política” del gobierno argentino para que se vaya la papelera Botnia (¿?) de Fray Bentos, cuando se sabe que la empresa pastera finlandesa no se va a ir por su cuenta, que el ejecutivo uruguayo no le va a pedir que se vaya, y que el Tribunal Internacional de la Haya no le va a exigir que se desmantele?

310) ¿No es curioso que los asambleístas de Gualeguaychú se quejen de la supuesta “utilización política”, del “doble discurso”, de la “traición”, de los “espurios intereses”, de los “sucios negociados”, de la “mentira” y de la “hipocresía” del gobierno nacional, pero que se dejen utilizar políticamente por el doble discurso, la traición, los espurios intereses, los sucios negociados, la mentira y la hipocresía de los grandes medios como Clarín, TN y América, y de los periodistas como Julio Bazán y José Hernández, otrora furiosos opositores de la legítima lucha antipasteras y hoy socios en las interesadas críticas a la presidencia de la Nación?

martes, 21 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (2011-2020)

Para pensar, meditar y reflexionar...

2011) ¿No pareciera ser que muchos periodistas y comunicadores se tomaron muy a pecho la letra del tango “Qué me van a hablar de amor”, específicamente la parte que dice “ya comprendo que en la vida se cuidan los zapatos andando de rodillas”?

2012) ¿No será que por ser el monopólico dueño del edificio, condominio, complejo o consorcio comunicacional privado, el Grupo Clarín más que “libertad de prensa”, lo que está pidiendo en realidad es “libertad de expensas”?

2013) ¿No es curioso que las divo-fachas que se la pasan diciendo lo que supuestamente le dice “la gente en la calle” nunca jamás anden por la calle?

2014) ¿Será cierto que Carrió le subalquiló a Pino Solanas su oficina personal en TN?

2015) ¿No debería empezar a hablarse no sólo de la censura explícita de los grandes medios monopólicos privados que no invitan a sus producciones, programas y publicaciones a los que piensan distinto al discurso hegemónico, sino también de esa especie de censura implícita, contracensura o ataque al derecho a la información que significa que los dirigentes, representantes y voceros del establishment político-económico-financiero se nieguen especulativa y sistemáticamente a ir como invitados a las producciones, programas y publicaciones no corporativas, porque no están dispuestos a que les pregunten, a que les repregunten, a que les contesten, a que les respondan, a que los cuestionen, a que los confronten, a que los rebatan, a que los refuten, a que los interpelen, a que los critiquen, ni mucho menos a debatir, ni a discutir, ni a polemizar las falsas verdades instaladas y el pensamiento único imperante?

2016) ¿Los días que Fantino hace el pase de su programa “El Show del Fútbol” a su otro programa “Animales Sueltos” no parece darse un claro caso de supervivencia dentro cadena alimentaria, ya que se van “las ratas” porque llegan “los gatos”?

2017) ¿Juan Cruz Sánz no tiene pinta de haber sido el típico ortiba que buchoneaba a sus compañeritos cuando se macheteaban, se hacían la rata o fumaban en el baño?

2018) ¿Qué es peor: el Lanata con plumas de vedette del Maipo o el Lanata con pelos de gorila del Canal 26?

2019) ¿No es milagroso que a Luis Majul todavía no se lo haya llevado “El Bobero” y que aún no haya caído en “La Máquina de Cortar Boludos”?

2020) ¿No son graciosos los periodistas, comunicadores y medios que viven mintiendo con retroactividad, distorsionando la realidad del ayer, adulterando los sucesos de antaño, falsificando el pasado y falseando la verdad histórica, que se quejan luego de la nimiedad de que se cambien los días de los feriados para hacerlos fines de semana largos y de que por esto “la gente ya no sepa que fecha se conmemora” (¿?)?

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (2001-2010)

Para pensar, meditar y reflexionar...

2001) ¿No será que la televisión está como está porque confunden “romántico” con “cursi”, “sensible” con “sensiblero”, “popular” con “berreta”, “homenaje” con “plagio”, “reconocimiento” con “copia”, “picardía” con “trampa”, “perseverancia” con “trayectoria”, “durabilidad” con “experiencia”, “estilo” con “repetición”, “coherencia” con “redundancia” y “códigos” con “hipocresía”?

2002) ¿Hay algo más desestimulante que ciertos periodistas, locutores y conductores radiales lean diariamente al aire “el Semáforo de Clarín” (¡¡¡!!!)?

2003) ¿Qué se sermonee sobre el hambre y la pobreza desde el programa de Mirtha Legrand no es como sermonear sobre la prostitución VIP en los programas de Tinelli, de Sofovich y de Fantino?

2004) ¿No es gracioso que los periodistas, comunicadores y medios que viven pidiendo diálogo, consenso y unidad, luego hayan boicoteado el festejo del Bicentenario y ¡un censo!?

2005) ¿No es gracioso que los periodistas de los grandes medios monopólicos privados, que no pueden hablar de los negociados, tramoyas y corruptelas de los dueños, gerentes, jefes, directores, directivos, dirigentes, apoderados, agentes, representantes, voceros, cabecillas, capataces, socios, jerarcas, patrones, propietarios y accionistas de las empresas donde trabajan, digan ahora que tienen miedo de que con la nueva Ley de Medios se los acalle, se los silencie, se los intimide, se los someta, se los persiga, se los castigue, se los coarte, se los prohiba y se los censure (¿?)?

2006) ¿No es curioso que los periodistas que se quejan de que se generalice y se hable de “los periodistas”, como si fueran todos lo mismo, sean los que luego generalizan y hablan de “los sindicalistas” o de “los gremialistas” como si fueran todos iguales?

2007) ¿Ningún periodista “independiente” va a decir que el hecho de que los curas, obispos y cardinales, que no se casan y que supuestamente no tienen relaciones sexuales, desde el púlpito hablen de matrimonio y de sexo es más ridículo aún que si el intelectualoide Juan José Sebreli, que desprecia, detesta, difama, menosprecia y odia visceralmente el fútbol quiera opinar, por ejemplo, acerca del reglamento del deporte más popular del mundo?

2008) ¿No da la sensación de que así como el (des)gobierno de De la Rúa en sólo dos años logró ser tan perjudicial, corrupto, devastador, represivo, reaccionario, gorila y mafioso como el de Menem en los diez años que duró; el diario Perfil saliendo sólo dos días a la semana puede ser tan confabulador y conspirativo como Clarín, La Nación, El Cronista Comercial y Ámbito Financiero en toda la semana?

2009) ¿No será que muchos periodistas y comunicadores de los medios hegemónicos cuando dicen hablar en nombre de “la gente”, en realidad están hablando en nombre “de la gente bien” o “de la gente como uno”?

2010) ¿No es curioso que habiendo tantos “expertos” en comunicación pululando en los grandes medios no sepan diferenciar las formas del fondo, los modos del modelo, las maneras de las medidas, el tono del sistema, el estilo del proyecto, la estética de los conceptos y los modales de las ideas?