viernes, 28 de mayo de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1811-1820)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1811) ¿No es zoológicamente paradójico o paradójicamente zoológico que los MONOpolios comunicacionales estén llenos de GORILAS?

1812) ¿No pareciera ser que cada vez más hay más políticos que no pertenecen ni al Partido Peronista ni al Partido Radical, sino que adhieren al “Partido Clarinista”?

1813) ¿Qué es más contradictorio: que el inmoral de Morales Solá se apellide “Morales” o que la innoble de Ernestina Herrera de Noble se apellide “Noble”?

1814) ¿Por su fragilidad argumentativa, su inconsistencia oratoria, su inestabilidad discursiva, su debilidad reflexiva y su flojedad dialéctica, Adrián Puente no debería llamarse mejor Adrián Puente Colgante?

1815) ¿No es paradójico que las monopólicas empresas periodísticas hegemónicas y los corporativos medios de comunicación privados de derecha que aborrecen el intervencionismo estatal y la injerencia reguladora del Estado, se quejen luego de que no reciben Publicidad Oficial en sus canales, estaciones, productoras, programas o publicaciones “independientes” del gobierno?

1816) ¿No es lamentable que haya periodistas, comunicadores y medios que le sigan dando espacios a representantes de la corporativa Iglesia Católica Apostólica Romana que son cómplices, colaboradores, protectores, encubridores, negadores y justificadores de la pedofilia y los abusos sexuales de curas, padres, obispos, arzobispos, nuncios, vicarios, cardenales, monseñores, sacerdotes, prelados, papas, santos padres y sumos pontífices; para que hablen de “diálogo”, de “consenso”, de “convivencia”, de “respeto”, de “humanidad”, de “piedad”, de “caridad”, de “misericordia”, de “clemencia”, de “compasión”, de “tolerancia”, de “comunión”, de “condolencia”, de “bondad”, de “benevolencia”, de “generosidad”, de “fraternidad”, de “religiosidad” y de “solidaridad” (¡!)?

1817) ¿No es para reflexionar seriamente que haya periodistas que detesten, desprecien, aborrezcan, abominen, repugnen, repelan, odien y condenen todo lo que tenga que ver con la letra “K”, pero más por el “matrimonio Kirchner” (¿?) que por la violenta, nazista, racista, xenofóbica, homofóbica, antisemita y anticomunista Ku Kux Klan o KKK?

1818) ¿No es gracioso que luego de añares de que los medios argentinos le hayan querido vender al público el glamour de Hollywood, esto se haya ido a la mierda con el insoportable grado de cholulismo grasa, mersa y berreta con el que tratan a Vigo Mortensen cuando viene al país, que tampoco ayuda mucho con esa relación de mecenas outlet que tiene con su amado San Lorenzo?

1819) ¿Las placas rojas de Crónica TV no parecen serias, creíbles y fidedignas ya, al lado de los insólitos videographs, los increíbles títulos y los inverosímiles zócalos de TN y de América 24?

1820) ¿No será que los grandes medios privados de la corporación del desánimo, de la depresión y de la desesperanza, siempre tan fundamentalistamente agoreros y tan fanáticos de las hecatombes y las profecías no cumplidas, confunden “predicciones” con “ambiciones”, “presagios” con “aspiraciones”, “presentimientos” con “pretensiones”, “augurios” con “anhelos”, “vaticinios” con “intereses” y “pronósticos” con “deseos”?

martes, 18 de mayo de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1801-1810)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1801) ¿No es zoológicamente paradójico o paradójicamente zoológico que en los medios más GORILAS por la plata baila el MONO?

1802) ¿No pareciera ser que cada vez más hay más políticos que no pertenecen ni al peronismo ni al radicalismo, sino que adhieren al “clarinismo”?

1803) ¿Paluch, Ari no es casi tan de derecha como lo es el ARI que todavía responde a Carrió?

1804) ¿Las explícitas imitaciones de The Beats y de Danger Fours a los Bétales no son más honestas, sinceras, dignas y respetables que la burda, berreta, ordinaria y grosera imitación de Gianola a Capusotto?

1805) ¿No es curioso que los medios no incluyan en su siempre abultada sección de policiales, inseguridad o delincuencia, las noticias e informaciones que tienen que ver con el accionar delictivo y a los periódicos delitos de los amparados, protegidos e impunes barrasbravas, que extrañamente siguen apareciendo en la sección “deportes” (¿?)?

1806) ¿No es lamentable que haya periodistas, comunicadores y medios que le sigan dando espacios a representantes de la corporativa Iglesia Católica Apostólica Romana que fueron socios, secuaces, cómplices, culpables, coautores, partícipes e instigadores de la Inquisición, de la caza de brujas, de las guerras santas, de la persecución, de la intimidación, del nazismo, del holocausto, de los golpes de Estado, de las dictaduras militares, del terrorismo de Estado, de crímenes de lesa humanidad, del totalitarismo, del autoritarismo, de la colonización a sangre y fuego, de la evangelización con la cruz y con la espada, de la conquista del desierto, de la obscena riqueza del Vaticano, de la inmunidad del poder económico concentrado y de la impunidad del capitalismo salvaje creador de pobres, marginales e indigentes; para que hablen de “diálogo”, de “consenso”, de “convivencia”, de “respeto”, de “humanidad”, de “piedad”, de “caridad”, de “misericordia”, de “clemencia”, de “compasión”, de “tolerancia”, de “comunión”, de “condolencia”, de “bondad”, de “benevolencia”, de “generosidad”, de “fraternidad”, de “religiosidad” y de “solidaridad” (¡!)?

1807) ¿No será que los medios están como están porque confunden “informar” con “uniformar”?

1808) ¿Qué es peor: que Jorge Rial sea mucho más amarillista aun que su homónimo de Canal 26, Alejandro Rial, o que Luis Ventura sea casi tan fachista que su homónimo de La Nación, TN y “Hora Clave”, Adrián Ventura?

1809) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores que se la pasan pidiéndole al gobierno que reconozca sus errores, que confiese sus pecados, que acepte sus deslices, que aprenda de sus equivocaciones, que admita sus culpas, que subsane sus falencias, que remedie sus desatinos, que pague sus deudas, que corrija sus yerros, que arregle sus desaciertos, que recomponga sus desarreglos, que remiende sus pifiadas, que repare sus fallas, que retoque sus desvíos, que reencauce su rumbo, que enderece su camino, que modifique sus equívocos, que rectifique sus fallos, que cambie sus malas decisiones y que haga autocrítica; pero que luego digan absurdamente que como en su momento esta gestión permitió la hegemónica y monopólica fusión entre Cablevisión y Multicanal, ahora no pueda legítimamente pretender que se democratice y se desmonopolice dicho espacio, que incluye el millonario negocio del cable?

1810) ¿No será que los medios están como están porque siguen confundiendo descripción con valoración, idea con eslogan, dato con cliché, importancia con impacto, adjetivación con descalificación, titular con desgastar, informar con ocultar, editorializar con operar, línea editorial con campaña, elección con ocultamiento, entrevista con propaganda, reportaje con publicidad, nota con aviso, rigor con rencor, editorial con dogma, información con ocultación, hecho con rumor, convicción con corporativismo, convencimiento con oportunismo, verdadero con verosímil, veracidad con credibilidad, realidad con ficción, realismo con reality, razón con fe, ciencia con religión, comprobación con creencia, inconsciente colectivo con interés empresarial, interés general con interés personal, interés común con interés sectorial, interés colectivo con interés individual, información con opinión y noticia con editorial?

viernes, 14 de mayo de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1791-1800)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1791) ¿Qué es más imposible: que Carrió vuelva a ser de centroizquierda o que “6, 7, 8” gane algún “Premio Clarín”?

1792) ¿No es gracioso que las “novedades” en los sketches de humor de los programas de Francella ya se hayan visto hace más de veinte años en los ciclos de Olmedo y de Porcel?

1793) ¿No es gracioso que las “novedades” en los sketches de humor de los programas de Tinelli ya se hayan visto hace más de una década en “Cha Cha Cha”?

1794) ¿El programa de TN, “Tiene la Palabra”, que otrora funcionaba como homenaje y reconocimiento a la carrera y a la trayectoria de personalidades del arte y de la cultura, no pasó a ser ahora más bien un “Tiene la Palabra (para criticar al gobierno)”?

1795) ¿No es raro que en los grandes medios de comunicación de la corporación muchas veces la “no noticia” ocupe mucho más espacio que la “noticia”?

1796) ¿Ningún periodista de los grandes medios va a enrostrarle a los voceros de la Iglesia Católica Argentina la canallada que significa que vivan de la generosa teta del Estado y que luego se quejen hipócritamente de que ese mismo Estado, al que desfinancian con la poco santa burocracia eclesiástica, no cumpla con sus obligaciones para con la sociedad y descuide a los pobres, principales clientes cautivos de la corporación religiosa y de la inquisidora institución de la cruz y la espada?

1797) ¿No será que los medios están como están porque confunden “periodismo” con “partidismo”, con “procesismo” y con “pesimismo”?

1798) ¿Qué embestida de la anti política cholula, frívola y farandulera fue más artera: la presentación mediática del fracasado, frustrado y fallido “Partido UNO”, del lobbista Carlos Salvador Bilardo el 1º de enero de 2001, o el malogrado “El Candidato de la Gente”, con la conducción de los amarillistas Jorge Rial y Nancy Pazos en el 2002 del “que se vayan todos”?

1799) ¿Viendo el consentimiento, el beneplácito, la benevolencia, la anuencia, la indulgencia, la condescendencia y la complacencia con la que tratan los periodistas de los grandes medios hegemónicos a los políticos, economistas, empresarios, dirigentes, funcionarios, representantes, secuaces y operadores del PRO, más que voceros de prensa del PRO (“Propuesta Republicana”) no parecen ser en realidad del PRO (“Periodistas Re Ortibas”, “Periodistas Re Oligarcas”, “Periodistas Re Orejas”, “Periodistas Re Olfas”, “Periodistas Re Obsecuentes” o “Periodistas Re Otarios”)?

1800) ¿Quiénes son más ladris: los disc jockey que a “pasar discos” lo llaman “tocar música” (¡!) o los locutores y conductores radiales que a “leer al aire el Clarín” lo llaman “hacer periodismo” (¡¡!!)?

martes, 11 de mayo de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1781-1790)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1781) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del FMI?

1782) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del Departamento de Estado norteamericano?

1783) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del Departamento de Defensa norteamericano?

1784) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del Consenso de Washington?

1785) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del ALCA?

1786) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del NAFTA?

1787) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa de las tropas invasoras norteamericanas?

1788) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del rejuntado de gusanos de Miami?

1789) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del rejuntado de contras latinoamericanos?

1790) ¿El programa de Andrés Oppenheimer más que un programa en sí mismo no parece más bien un parte de prensa del FBI?

viernes, 7 de mayo de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1771-1780)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1771) ¿No es curioso que se viva hablando de pluralismo, de independencia y de libertad de prensa, pero que lo único en que se diferencien entre sí todos los medios masivos de comunicación audiovisual es si son más o menos gorilas, extremada o moderadamente fachos, frontal o sugestivamente conservadores, abierta o disimuladamente reaccionarios, expresa o solapadamente golpistas, orgullosa o culposamente de derecha, y ultra o discretamente fascistas?

1772) ¿No es paradójico y contradictorio que el Salomone de TN, un tipo que últimamente esté tan alejado de la franqueza, siga llamándose Franco?

1773) ¿No es raro que Macri luego de haber intentado sin suerte poner de Ministro de Cultura de la Ciudad al impresentable Luis Hernán Rodríguez Felder, aún no se le haya ocurrido poner en ese cargo a su mediático colega co-millonario Ricardo Fort?

1774) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores que viven en countries, barrios cerrados o en edificios de complejos habitacionales súper exclusivos e inexpugnables y que se trasladan en vehículos blindados y con oscuros vidrios polarizados, que luego dicen muy sueltitos de cuerpo “la gente en la calle me dice” tal o cual cosa (¿?)?

1775) ¿No es curioso que los grandes medios siempre tan preocupados por el “clientelismo”, por los “punteros”, por el gasto público y por el equilibrio fiscal, ninguno proponga la revolucionaria medida de que el Estado deje de financiar a la sectaria, conservadora, reaccionaria, retrógrada, fachista e inquisidora Iglesia Católica Argentina?

1776) ¿Qué es peor: que el corrupto infame traidor a la patria y ex ministro Domingo Cavallo no esté preso, o que ciertos medios y periodistas le den espacios para que opine sobre el presente y el futuro de la economía argentina, “omitiendo” que en el pasado él mismo (junto con el tránsfuga de Anillaco) el principal culpable de haber fundido, quebrado, vendido, saqueado, destruido, devastado y entregado el patrimonio del país?

1777) ¿No es gracioso como “Clarín” y “La Nación” hablan de “Papel Prensa” como si fuera propiedad de otros, como que no tuvieran importantes intereses creados en dicho emprendimiento y como si no fueran juez y parte en dicha empresa, oscuramente conseguida durante la dictadura?

1778) ¿No es raro que ningún periodista “independiente” le haya enrostrado al canalla de Hadad, principal crítico del default del país y destacado operador del “hay que honrar las deudas”, que en su momento haya mandado a concurso de acreedores a Canal 9 y lo haya hecho entrar en cesación de pagos? ¿No es raro que ningún periodista “independiente” le haya enrostrado al canalla de “hay que honrar las deudas” Hadad, que en su momento haya mandado a concurso de acreedores a Canal 9 y lo haya hecho entrar en cesación de pagos?

1779) ¿El Micky Vainilla de “Peter Capusotto y sus Videos” no da progre al lado de los fachistas y frustrados funcionarios macristas Jorge Fino Palacios y Abel Posse?

1780) ¿No es curioso que para las estrellas, figuras y divas de la televisión vernácula tan preocupadas ellas por la “seguridad” de la gente; al contrabando de autos importados con patentes para discapacitados, a la estafa mediante concursos telefónicos, al tráfico de futbolistas, al fraude al fisco y a la evasión de impuestos, no los tomen como flagrantes hechos de “inseguridad”?

martes, 4 de mayo de 2010

Preguntas retóricas periodistas y medios (1761-1770)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1761) ¿No es curioso que se viva hablando de pluralismo, de independencia y de libertad de prensa, pero que no exista ni un sólo medio masivo de comunicación audiovisual de izquierda o de centroizquierda progresista, y que proliferen únicamente los medios de derecha o de centroderecha?

1762) ¿No es paradójico que justo al mediático y descerebrado heredero de Fel-Fort le quepa tan bien esas viejas frases de “le gusta más la plata que el dulce de leche”, “le gustan más las cámaras que los chocolates” y “le gusta más la fama que las golosinas”?

1763) ¿Al final los criticados y ninguneados aforismos de José Narosky no son mucho mejores que los del Rabino Bergman, tan bendecidos y festejados por los voceros a sueldo de los grandes medios hegemónicos?

1764) ¿Fabián Gianola es a Diego Capusotto lo que Jorge Corona es a Luis Landriscina y lo que Midachi es a Les Luthiers?

1765) ¿No es patético que muchos periodistas, aún los considerados “progres”, sigan confundiendo “gasto” con “inversión”?

1766) ¿No será que parte de la riqueza extraordinaria del Grupo Clarín, además de por las transas y negociados con los distintos gobiernos y factores de poder fáctico, es en realidad por lo que se ahorran en producción periodística ya que de lo que publica el diario viven todo el resto del día tanto Radio Mitre, como Canal 13 y TN, sin gastar en buscar nuevas noticias, nuevas informaciones y nuevas agendas, reproduciendo aquello de “el perro que se muerde la cola”?

1767) ¿No es gracioso que las “novedades” en los programas de Tinelli ya se vieron en blanco y negro en los “Sábados Circulares” Pipo Mancera en las décadas del ’60 y ’70?

1768) ¿Al final la otrora conductora de la sección “la entrevista sexual” (¿?), Yuyito González, no hacía mejores reportajes que Majul?

1769) ¿No es curioso que el grupo económico que es dueño de cientos de frecuencias radioeléctricas, de decenas de publicaciones escritas y de la dominante Papel Prensa, que tuvo la hegemonía del fútbol televisado, que tiene el monopolio del cable en casi todo el país, que operó fuertemente para estar en el oligopólico negocio de la telefonía y las telecomunicaciones, que presionó enérgicamente para que le pesifiquen sus deudas y le licuen su pasivo, que es uno de los grandes tenedores de bonos indexados por inflación, que es parte interesada en el lobby sojero, que fue parte responsable de la inmoral estafa de las AFJP, que se especialicen en arriar, atemorizar y confundir a la sociedad, y que viva amenazando, chantajeando, extorsionando y marcándole la cancha a políticos y gobernantes de turno, siga diciendo que representa al “periodismo independiente” (¡!)?

1770) ¿No es detestable y repugnante como para los grandes medios (al igual que para la Iglesia Católica) los pobres individuales, solos, aislados, desperdigados y desconectados sean dignos merecedores de ser ayudados, rescatados, salvados y redimidos; pero que los pobres unidos, comprometidos, organizados y militantes sean considerados sospechosos, peligrosos y permeables de ser excluidos, discriminados, marcados, etiquetados, estigmatizados y expulsados socialmente?