martes, 28 de abril de 2009

Preguntas retóricas "del campo" (151-160)

Mañanas Campestres…

151) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a blanquear ante la gente que ideológicamente Alfredo “Torito” De Ángeli está mas cercano a Julio Argentino Rocca que al Payador Gabino, a Patoruzú, a Patoruzito y al gaucho Inodoro Pereyra?

152) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a blanquear ante la gente que ideológicamente Alfredo “Torito” De Ángeli está mas cercano a La Campaña del Desierto que a La Reforma Agraria?

153) ¿Alfredo De Ángeli existe realmente o es la versión fachista y sobre mediatizada del ordinariote y poco original El Gaucho Bataraz?

154) ¿Alfredo De Ángeli existe realmente o es una especie de mediatizado eslabón perdido entre sus coprovincianos Sergio Federales Montiel y Augusto Coimero Alasino?

155) ¿No es para un buen estudio sociológico/semiótico/semiológico como los grandes medios bajo los eufemismos “la crisis de los pueblos del interior”, “el conflicto del campo”, “la problemática del sector agropecuario/agrícola/agrario”, “el problema del productor rural” y “el drama del sufrido hombre de campo”, han escondido a la puta oligarquía terrateniente latifundista del campo rico, beneficiado y privilegiado?

156) ¿No pareciera ser que los medios de la cadena privada de comunicación sojera, basados en la influencia coercitiva y de cooptación de la mimada Mesa de Enlace agroexportadora, confunden “federalismo” con secesionismo, sedicionismo, separatismo, individualismo, consumismo, corporativismo, capitalismo, fachismo y gorilismo?

157) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores “progres” que siguen defendiendo y justificando al liberal Eduardo Buzzi sólo porque en lugar de “chicos”, “nenes”, “menores” o “niños” dice “pibes”, porque a los periodistas les dice “muchachos”, porque a los movileros les dice “hermano”, porque se despide con un campechano “un gustazo” y porque saluda con un popular “amigazo”?

158) ¿No es curioso que a un analista siempre tan meticuloso y tan puntilloso en temas económicos como Marcelo Zlotowiazda, en la infinidad de veces que conversó al aire con el empresario Alfredo De Ángeli y con sus socios de la Mesa de Enlace, nunca jamás se le haya ocurrido preguntarles por los números concretos, cantantes y sonantes que avalan la temeraria sanata sojera de la “falta de rentabilidad, ganancia nula y trabajo a pérdida” (¡!)?

159) ¿No es desestimulante ver como Ernesto Tenembaum pasó de ser un periodista con un promisorio futuro a ser el conductor preferido de los piquetes de la abundancia “del campo”?

160) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” le va a espetar a los dirigentes empresariales de la Mesa de Enlace patronal del campo lo absurdo que significa que, luego de haber paralizado coercitivamente el país por más de cien días en nombre de espurios intereses sectoriales y en contra de las retenciones móviles a las exportaciones cuando los precios internacionales de los comodities subían exponencial y exorbitantemente, ahora que los precios mundiales bajaron, pidan “retenciones cero”, queriendo así quedarse con la chancha, los veinte y la máquina de hacer chorizos (de soja)?

Preguntas retóricas "del campo" (141-150)

Mañanas Campestres…

141) ¿Parafraseando a aquel programa de Quique Wolff llamado “Salsa Wolff”, para cuando, entonces, el programa de Julio Bazán llamado “Salsa de Soja”?

142) ¿No es sugestivo que a ningún periodista de los considerados “independientes” durante más de 100 días de feroz lockout del empresariado “del campo” se le haya ocurrido cuestionarle en la cara la lamentable, canallesca y miserable postura del mafioso de Gerónimo Momo Venegas, apoyando a la patronal evasora, negrera, explotadora y esclavizante de los afiliados al gremio que él dice representar desde la jefatura del sindicato de peones, estibadores y trabajadores rurales?

143) ¿No es sugestivo que a ningún periodista de los considerados “independientes” durante más de 100 días de feroz lockout del empresariado “del campo” se le haya ocurrido preguntarles (en sus múltiples, constantes y periódicos contactos periodísticos) a los empresarios de la mimada Mesa de Enlace sojera, por la evasión fiscal, por las pésimas condiciones laborales, por la informalidad, por la explotación, por el trabajo en negro, por el abuso, por la cuasi esclavitud y por los miserables sueldos y jornales que les pagan los patroncitos a los trabajadores rurales, obreros, peones, estibadores y empleados varios “del campo”?

144) ¿Ningún periodista con aires de sociólogo va investigar porque en los grandes medios atacan a las ecológicas, agrestes, naturales, silvestres, familiares, ancestrales, medicinales, culturales, sociales, latinas e inocentes plantitas de marihuana y de hoja de coca y defienden a ultranza a la dañina, destructora, fumigada, tóxica, foránea, contaminante y genéticamente modificada planta de soja?

145) ¿No es curioso que los periodistas, analistas y comunicadores que juegan corporativamente para la patronal “del campo” tengan “la vaca atada” y sean tan “mala leche”?

146) ¿No da la sensación de que lo peor del lockout de las corporaciones empresariales agroexportadoras es que los medios han instalado en la opinión pública la falacia que la millonaria puta oligarquía de siempre y que los nuevos ricos de la soja transgénica pasaron a ser de golpe unas pobres víctimas sin rentabilidad, sin ganancias y que trabajan a pérdida?

147) ¿No pareciera ser que durante el conflicto del campo los medios parecieron confundir los términos “productores” con “evasores”, “trabajadores” con “rentistas”, “agricultores” con “agroexportadores”, “chacareros y campesinos” con “sojeros transgénicos”, “paro histórico” con “salvaje lockout patronal” y “el campo dijo basta” con “el campo (privilegiado) va por todo”?

148) ¿Los programas sobre “el campo” no parecen ser más bien programas sobre “el llanto”?

149) ¿Quiénes son más insufribles: los periodistas y comunicadores que dicen hablar en nombre “de la gente”, “del pueblo”, “de la sociedad”, “de la comunidad”, “de la población”, “de la ciudadanía”, “de los contribuyentes”, “del electorado”, “del país”, “de la provincia”, “del municipio”, “del barrio”, “de la nación” o “de la república”, o los dirigentes empresariales y patronales de la corporativa mesa de enlace sojera – ganadera que dicen hablar en nombre “del interior” (¡¿?!)?

150) ¿No será que los patrones de estancia de la mesa de enlace sojera ganadera y sus acólitos voceros mediáticos confunden “federalismo” con “neoliberalismo”, “producción” con “evasión” y “rentabilidad” con “impunidad”?

miércoles, 22 de abril de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1391-1400)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1391) ¿No son graciosos los periodistas, analistas y comunicadores que siguen insistiendo con la cantinela de que la Argentina debería “insertarse en el mundo”, aún luego de que ese mundo al que supuestamente deberíamos ingresar se haya ido al carajo por las propias deficiencias de su inviable sistema capitalista?

1392) ¿Hay algo más facho, gorila y reaccionario que el comportamiento de las divas de la TV y de las estrellitas de la farándula vernácula cuando salen de su frivolidad, de su tilinguería, de su snobismo, de su banalidad, de su individualismo, de su egocentrismo, de su pedantería y de su burbuja de pedos para hablar por ejemplo de la inseguridad y de la delincuencia?

1393) ¿La fusión – asociación ilícita entre el Grupo Clarín, Cablevisión y Multicanal para controlar, dominar y monopolizar el mundo mediático televisivo y el planeta comunicacional no viene a ser como la fusión – asociación ilícita entre Estados Unidos, el Estado de Israel y el Vaticano para controlar, dominar, colonizar, invadir, evangelizar, saquear, atemorizar, amenazar y esclavizar al mundo real y el planeta Tierra?

1394) ¿No es obvio y evidente que el multimillonario Carlos Ávila como postulante a Presidente de River va a tener para su campaña electoral la bendición, la sobre exposición, la complacencia, la complicidad y el aparato mediático a su entera disposición al igual que el eterno candidato a cualquier cosa Francisco De Narváez?

1395) ¿No es curioso que el periodismo supuestamente “progre” se escandalice de que el Estado quiera regular, intervenir, controlar, cobrar, recaudar y “hacer caja”?

1396) ¿Qué es más patético en el nuevo Canal 9: que prácticamente no tenga programas de producción nacional; que su programación sea un 90 por ciento de baratas telenovelas mexicanas, venezolanas y brasileras, a la cual más pedorra; que en sus absurdos, inexplicables e incomprensibles noticieros no den informaciones ni de política ni de economía (¡!); o que por todo esto ya se lo extrañe a Alejandro Romay?

1397) ¿Viendo el nuevo programa de Alejandro Fantino, “Animales Sueltos”, no se entiende mejor la existencia y la necesidad de circos, zoológicos y cazadores furtivos?

1398) ¿No es lamentable como periodistas, comunicadores y medios han instalado el vil sofisma (avalado por mediatizadas cacerolas de teflón, ollas Essen y sartenes importadas golpeadas con sobrado entusiasmo en los acomodados barrios de la tan PRO Ciudad de Buenos Aires) que reza que es mucho mejor que la riqueza y la renta extraordinaria quede en manos de los sectores más privilegiados y beneficiados que en manos del Estado malgastador, ineficaz e ineficiente, que hasta es capaz, en una de esas, de derrochar ese bien habido dinero verde dólar – verde soja en nimiedades como planes sociales, salud, educación y pago de salarios, jubilaciones y pensiones?

1399) ¿No es gracioso que Víctor Hugo Morales critique, desprecie y ningunee a la televisión desde un púlpito elitista, pedante y culturoso, luego de otrora haber conducido el inclasificable “La noche menos pensada” en Canal 9 y principalmente después de haber co-conducido durante años en Canal 7 un programa no sólo con la inimputable rubia descerebrada del Canal de la Música, sino también con el conejo Pepe Pompín (¡¡!!)?

1400) ¿Qué es peor: que los grandes medios sigan queriendo confundir “libertad de prensa” con “libertad de empresa”, que sigan apañando corporativamente ante la opinión pública al verdadero poder real, que no es ni el poder político, ni el poder gubernamental, sino el poder económico – financiero, o que se quejen de supuesta censura estatal pero que como grandes multimedios ejerzan impunemente ellos mismos censuras, discriminaciones, amenazas, aprietes, persecuciones y conspiraciones contra los medios más chicos?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1381-1390)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1381) ¿No es de una hipocresía lamentable que los medios políticamente correctos digan reivindicar los derechos de los indígenas, aborígenes y pueblos originarios, pero que nunca se les exija a las autoridades que les devuelvan sus legítimas tierras, muchas de ellas apropiadas por grandes terratenientes socios de dichos pooles comunicacionales?

1382) ¿Viendo el vomitivo “Almorzando con Mirtha Legrand” al menos no dan ganas de empezar la dieta?

1383) ¿No es preocupante que haya un periodismo fundamentalista, extremista y abiertamente facho – fascista que al que pida la legítima libertad, independencia y soberanía de Palestina y que con justa razón critique al asesino, genocida, invasor, colonizador e imperialista gobierno del Estado de Israel, lo tilden de “antisemita” (¡¡!!)?

1384) ¿Al final no es preferible el Light “Zapping”, órgano de difusión de los demás programas de la pseudo rebelde productora “Cuatro Cabezas” y de los frívolas, banales y estupidizantes estrellitas de Telefé, que el político “TVR”, otrora piola y comprometido, pero actualmente servil reproductor de los conspirativos intereses del sojero Grupo Clarín y asociados?

1385) ¿No son patéticos todos los periodistas, analistas y comunicadores que, cooptados, comprados, financiados y esponsoreados por los grandes laboratorios multinacionales monopólicos que auspician en sus programas y publicaciones, siempre se opusieron firmemente mediante lobby y operaciones de prensa a la implementación de medicamentos genéricos, después se quejen demagógicamente de la falta de intervención, regulación y control estatal en los abultados precios de los remedios que consume “la gente”?

1386) ¿Entre lo de los “dinosaurios vivos” y lo de “no puedo creer, ni quiero aceptar, que en la Argentina los derechos humanos sean sólo para los delincuentes”, con lo de “terminemos con los derechos humanos y esas estupideces”, con lo de “tendría que haber toque de queda”, con lo de “tenemos que recuperar las fuerzas armadas”, con lo de “hay que buscar alguna solución a la inseguridad, yo creo que la vuelta de la colimba sería una solución para un montón de chicos, ya que les enseñarían cosas” y lo de “el que mata tiene que morir”, Susana Giménez no está ya para protagonizar la versión sudaca de “Jurasic Park”?

1387) ¿El canal América existe realmente o es sólo el soporte mediático de la eterna y costosa campaña electoral de Francisco De Narváez?

1388) ¿No es desestimulante que tanto Roberto Pettinato con “Un Mundo Perfecto”, como Alejandro Fantino con “Animales Sueltos”, digan que dichos programas son los que “siempre soñaron hacer” (¡!)?

1389) ¿El impresentable “Duro de Almorzar” no debería llamarse mejor “Duro de Tragar”?

1390) ¿No es notable como para gran parte del periodismo del establishment sea malísimo que un gobierno recaude impuestos y “haga caja”, pero que al parecer sea buenísimo que esa misma caja – torta – tarasca se la queden toda la corporación empresarial patronal, la patria financiera, la puta oligarquía y el poder económico privado?

sábado, 18 de abril de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1371-1380)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1371) ¿Los grandes medios de comunicación masiva y sus operadores políticos no parecen empeñados en hacerle el honor a la tristemente célebre frase “miente, miente, que algo quedará”?

1372) ¿No es desestimulante ver como Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotowiazda pasaron de ser dos periodistas con un promisorio futuro a ser los conductores preferido de los abonados a las frases “por algo será”, “algo habrán hecho”, “en algo andarán”, “no te metás”, “con los militares estabamos mejor”, “acá hace falta mano dura” y “los argentinos somos derechos y humanos”?

1373) ¿El estilo periodístico de CQC es al periodismo comprometido, de investigación y denuncia lo que el folklo – pop es al folklore comprometido, de protesta y de denuncia?

1374) ¿No es lamentable como periodistas, comunicadores y medios han instalado la vil falacia (avalada por mediatizadas cacerolas de teflón, ollas Essen y sartenes importadas golpeadas con sobrado entusiasmo en los acomodados barrios de la tan PRO Ciudad de Buenos Aires) que reza que cualquier intervención, regulación, atribución, planificación y control del Estado en los mercados, en la economía, en el sistema financiero, en la esfera empresarial y en la propiedad privada (incluyendo el elemental cobro de tasas, impuestos y multas) es una especie de “confiscación”, “expropiación”, “intromisión”, “persecución” o “saqueo”?

1375) ¿No habría que aclararle a la gente que los grandes medios cuando dicen defender la “libertad de prensa” en realidad están operando por su propia “libertad de empresa”?

1376) ¿No es curioso que en un programa llamado “Policías en Acción” nunca pasen ninguna “acción” de gatillo fácil, de apremios ilegales, de torturas, de coimas, de negociados, de corruptelas, de pactos mafiosos, de represión injustificada, de aprietes, de amenazas, de abusos de poder, de violencia innecesaria, de comisión y protección de delitos uniformados, de complicidades corporativas y de “colaboraciones voluntarias y desinteresadas” de pizzas y empanadas hacia la bendita institución policial?

1377) ¿No es lamentable como cuando se acusa a algún rico, famoso y poderoso, se lo presenta como “presunto” culpable de un delito, pero cuando se acusa a un pobre, a un indigente, a un marginal, a un excluido, a un don nadie o a un ladrón de gallinas, y aun sin juicio previo y antes de la condena judicial, se lo prejuzga y se lo tilda de “delincuente” o “culpable”, confundiendo miserablemente denuncia, acusación y procesamiento con condena firme?

1378) ¿Lo bueno del juicio al degenerado y depravado Padre Grassi (aparte de condenar merecidamente al abusador, corrompedor, menemista y cavallista cura) no parece ser la posibilidad tangente de poder ver al final quien tiene más poder, más contactos y más influencias en la Justicia: si lo tiene la santa Iglesia Católica pederestra, pedófila, corporativa, corrupta e Inquisidora y su cómplices mediáticos y sus acólitos comunicacionales; o si lo tiene el monopólico Grupo Clarín y sus satélites y ramificaciones?

1379) ¿No es preocupante el nivel de complacencia y complicidad mediática del que goza el skinhead de la mano dura, Rabino Bergman?

1380) ¿Qué es más ridículo, absurdo e inverosímil: las naves espaciales vía atmósfera – estratosfera del infame innombrable, la boludez del Tren Bala, los números del INDEC, las apócrifas visiones – predicciones bíblicas y apocalípticas de Delira Carrió, la eficiencia PRO, la constitucionalidad y el republicanismo radical, el nacionalismo popular justicialista o que se siga considerando que es posible hacer periodismo progresista, pluralista, objetivo, imparcial, libre, comprometido e independiente desde los grandes medios de comunicación hegemónicos, monopólicos, corporativos y protegidos por el poder económico y por la espuria ley de radiodifusión creada por la dictadura y criada por el menemato?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1361-1370)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1361) ¿No será que los medios confunden “opinión pública” con “opinión impúdica”, con “opinión publicada”, con “opinión mediatizada”, con “opinión instalada”, con “opinión pagada”, con “opinión privada” y con “opinión privatizada”?

1362) ¿Qué es peor: que Lanata se haya Carriotizado o que cuando parecían emancipados, sus ex pollos Tenembaum, Zlotowiazda, Montenegro y Sietecase estén cada vez más lanatizados?

1363) ¿Existirá en la historia y en el mundo un peor promedio entre apariciones públicas televisadas y cantidad de votantes que el que tiene el dueño del Canal América y gran inversor en espacios de publicidad en Crónica TV, Francisco De Narváez?

1364) ¿No da la sensación de que cuando Susana Giménez hablaba de “dinosaurios vivos” hablaba de ella misma, de Moria Casán, de Mirtha Legrand, de Tinelli y de gran parte de la fauna farandulesca vernácula cuando se les da por opinar retrógrada, jurásica y prehistóricamente acerca de la inseguridad y de la delincuencia?

1365) ¿No da la sensación de que así como los políticos practican el “gatopardismo”, los periodistas ejercitan el “gataflorismo”?

1366) ¿No estaría bueno que los siempre serios Nelson Castro y Santo Biasatti demostraran públicamente su autodeclarada “independencia” investigando, por ejemplo, los negociados del Grupo Clarín, hablando sin pelos en la lengua acerca de la causa por apropiación de menores durante la dictadura de Ernestina Herrera de Noble, profundizando sin concesiones sobre la escandalosa concentración monopólica de medios de comunicación en pocas manos y solidarizándose, también, con los trabajadores censurados, perseguidos y despedidos sin justificación del pool de Constitución?

1367) ¿Con quién es más obsecuente, indulgente, chupamedias, complaciente, condescendiente y cómplice gran parte del periodismo argentino: con el garca, facho, derechista y nene de papá, Mauricio Macri, o con la fifí, frívola, cajetilla, snob, nena bien y “policía buena”, Gabriela Michetti?

1368) ¿No pareciera ser que cuando empezaron a joder demasiado con el tema tabú de la nueva Ley de Radiodifusión, al programa de Canal 7 “El Lugar del Medio”, lo levantaron de un voleo y lo mandaron “al lugar del fondo”?

1369) ¿Cómo es posible que Marley se le haya escapado a “El Bobero” y no haya caído en “La Máquina de Cortar Boludos”?

1370) ¿No es gracioso como la mayoría de los periodistas, analistas y comunicadores de los grandes medios cuando hablan del hermano Uruguay se llenan la boca hablando de su sistema bancario y financiero del tipo de “la Suiza de Sudamérica”, de su actual apertura a inversiones extranjeras multinacionales millonarias (aunque sean conquistadoras, esclavizantes, saqueadoras y contaminantes), y de sus maravillosas aunque frívolas, exclusivas y elitistas playas de Punta del Este; pero que omitan premeditada y alevosamente las características más progresistas del vecino oriental como son las leyes, legislaciones y reglamentaciones precursoras y pioneras en materia de divorcio, aborto, drogas, educación sexual, derechos colectivos, libertades individuales, empresas públicas y principalmente en la sana, digna, soberana y emancipatoria decisión política que significa haber separado al Estado de la religión en general y de la católica en particular?

lunes, 13 de abril de 2009

Preguntas retóricas periodistas y medios (1351-1360)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1351) ¿No es gracioso ese temor casi reverencial y religioso que tienen los conductores y locutores radiales a pasarse unos segundos del informativo de la emisora de cada media hora, como si ese pecado fuera a causarles una penitencia divina en forma de expulsión del paraíso mediático del éter?

1352) ¿No es desestimulante ver como Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotowiazda pasaron de ser dos periodistas con un promisorio futuro a ser los conductores preferidos de la clase media (media frívola, media tilinga), (media snob, media cholula), (media superficial, media banal), (media trivial, media hueca), (media racista, media xenófoba), (media prejuiciosa, media discriminadora), (media separatista, media segregacionista), (media autoritaria, media intolerante), (media facha, media gorila) o (media conservadora, media reaccionaria)?

1353) ¿El programa “Nosotros también nos equivocamos” que fue conducido sucesivamente por Fabián Gianola, Darío Lopilato y Diego Pérez, no debería llamarse mejor “Nosotros también nos equivocamos (al elegir los conductores de este programa)”?

1354) ¿No es curiosamente cómplice que en el programa “El Resumen de los Medios”, de Gastón Portal, que supuestamente se ocupa de todo lo que pasa en la TV, se hagan religiosamente los boludos y no le dediquen ni medio minuto ni un mísero informe a la difusión del juicio por abuso sexual y corrupción de menores al cura Grassi, socio y protegido de Portal padre?

1355) ¿Quiénes son más insufribles: los funcionarios políticos que luego de cuatro años de gestión le siguen echando la culpa de todo al gobierno anterior, los entrenadores que le echan siempre la culpa de todos los malos resultados al a la falta de pretemporada, a la mala pretemporada, a los amistosos de pretemporada o a la mala preparación física, técnica, táctica, estratégica y anímica del plantel debido al mal trabajo del cuerpo técnico precedente, o los conductores de programas televisivos que le echan la culpa de todos sus errores, defectos y metidas de pata a “la producción”?

1356) ¿No es lamentable, aunque coherente, como el Grupo Clarín a través de sus múltiples medios no sólo haya sido otrora vocero, órgano de difusión y operador logístico (y lobbístico) del PRO Mundo Macri en Boca S.A., sino también ahora en Ciudad de Buenos Aires S.R.L.?

1357) ¿No está un tanto sobrevalorada, sobreestimada y sobrevaluada la bella (aunque gusana, anti chavista y anti revolución venezolana – bolivariana), Catherine Fulop, como para tener tanta prensa y manija mediática, cuando en realidad todo su mérito “artístico” es haber actuado en cuatro novelas pedorras hace 20 años, estar conduciendo un olvidable programa de gimnasia en el cable y principalmente haberse casado con el inimputable hermano de Gaby Sabatini?

1358) ¿No es una lástima que habiendo tanto periodista “independiente” en el canal América, a ninguno se le ocurra comentar la contradicción ética, moral, profesional y de dudosa legalidad que significa que un empresario – político – funcionario en campaña permanente use el medio de comunicación del que es dueño, amo y señor para propagandearse electoralmente, bajo el disfraz, la máscara y la careta de “noticia objetiva y verídica” e “información pura e imparcial”?

1359) ¿No es lamentable que los grandes medios no blanqueen públicamente que cuando se quejan de la truchada de los datos del INDEC, no lo hacen en realidad para proteger a la gente, a los consumidores, a los ciudadanos, ni a los sufridos empleados del organismo que son apretados, maltratados, amenazados, violentados, perseguidos y patoteados por la impune mafia barrabrava enquistada en sus instalaciones, sino más bien para defender los espurios intereses de los tenedores de bonos de deuda, que a mayor inflación cobrarían más dividendos e intereses?

1360) ¿No son graciosos todos esos periodistas y comunicadores que se llenan la boca hablando de la necesaria distribución de la riqueza, de la equidad, de la igualdad, de la solidaridad y de la justicia social, pero cuando se produce cierto intento redistributivo tocando parte de la renta extraordinaria de los que más tienen, enseguida les sale el conservadurismo gorila e instalan corporativamente la cantinela y la sanata de la expropiación, la confiscación, el robo, el saqueo, el abuso, la inseguridad jurídica y la violación de la santísima propiedad privada?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1341-1350)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1341) ¿No es gracioso como para el periodismo “independiente”, el mismo hecho, la misma acción o la misma actitud cambia radicalmente de valoración en giros de hasta 180 grados, depende de quien la haga, realice o ejecute?

1342) ¿No es desestimulante ver como Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotowiazda pasaron de ser dos periodistas con un promisorio futuro a ser los conductores preferidos de los abonados a las frases “acá es pobre el que quiere” y “acá no trabaja el que no quiere”?

1343) ¿No es paradójico que después de que la apocalíptica Elisa Carrió haya jodido tanto con aquello de que “se vienen momentos duros y días difíciles, pero luego de mucho dolor y sacrificio vamos a parir una nueva república”, lo único que logró parir hasta ahora son dos periodistas acólitos como Lanata y Majul?

1344) ¿No es patético como bajo los eufemismos “guerra” y “daños colaterales”, la mayoría de los medios esconden ataques arteros, muertes violentas, invasiones, colonizaciones, saqueos, conquistas a sangre y fuego, terrorismo, fundamentalismo religioso, poder económico, asesinatos, homicidios, torturas, genocidios, matanzas, mutilaciones, destrucciones, aniquilaciones, ocupaciones y usurpaciones de los gobiernos de Estados Unidos e Israel?

1345) ¿En la televisión argentina no parecen confundir “información” con “desinformación” y “seguimiento informativo” con “bombardeo sobreinformativo”?

1346) ¿Será cierto que en lo de Tinelli se viene un nuevo concurso/certamen no ya con celebrities de cuarta, famosos clase B o pseudos conocidos mediáticos, sino con las figuras, figuritas, figuretis y figurones del Grupo Clarín, llamado “Operando por un Sueño” o “Conspirando por un Sueldo”?

1347) ¿No dan asco todos esos periodistas y comunicadores que llaman cómplice y obsecuentemente por el nombre de pila a políticos y funcionarios de la derecha posmoderna, tan garca, fachista, represora, reaccionaria y conservadora como siempre, pero con esa careta y soberbia de clase tan PRO, cool, sushi, frívola y tan Puerto Madero, Las Cañitas, Barrio Norte, Recoleta, Palermo Soho y Cheta Bombonera?

1348) ¿Qué es más dañino para la autoestima de las personas: las religiones en general y la católica en particular a través de la santa Iglesia con sus arsenales de miedos, temores y castigos a sus súbditos pecadores o infieles, o las interesadas y corporativas opiniones periodísticas de los grandes medios de comunicación disfrazadas, camufladas, maquilladas y careteadas de información veraz, objetiva, concreta, científica, neutral, imparcial y a-política?

1349) ¿Quiénes son más ridículos: Maradona y su séquito de aduladores que se enojan cuando alguien osa recordar su comprobada inexperiencia como director técnico; Riquelme que se enoja cuando le preguntan por los puteríos, cabarets, camarillas y quilombos varios que él mismo arma en los planteles que integra; los hinchas de River que en vez de alentar a su equipo le tiran maíz a sus propios jugadores y después les piden que vayan para adelante; los asambleístas de Gualeguaychú que se quejan del doble discurso de políticos, funcionarios y gobernantes y de la falta de planificación de Estado en materia ambiental, pero que apoyan la contaminación en su propia ciudad de la rentable soja transgénica fumigada con glifosato, agrotóxicos y agroquímicos; el vicepresidente “no positivo” Julio César Cleto Cobos que se enoja de que no lo dejen participar de las decisiones del gobierno cuando ya demostró ser la mismísima oposición en funciones dentro del oficialismo; o los periodistas que, heridos en su orgullo egocéntrico, se quejan cuando un protagonista de la actualidad no les da notas, entrevistas o reportajes, bajo la careta frase de “a mí no me importa que no quieran hablar conmigo, pero le están fallando a la gente que quiere escucharlos”(¡!)?

1350) ¿No es gracioso como los grandes medios y ciertos de sus fieles, leales, dóciles y servidores empleados periodistas y contratados comunicadores dicen hablar en nombre “de la gente” y dicen arrogarse también el derecho de representar lo que quiere, siente, piensa, dice, hace, opina, pide, sueña, desea, exige y reclama “la opinión pública”?