Preguntas retóricas periodistas y medios (1671-1680)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1671) ¿Por su conservadurismo, su oscurantismo, su fundamentalismo y su simbólica violencia retrógrada, reaccionaria e inquisidora, los grandes medios más que a la tecnológica “era de los medios” no parecen más bien pertenecer a la apostólica, teológica, religiosa y terrorista “edad media”?

1672) ¿No es curioso como Ernesto Tenembaum llama “equilibrio” el volcarse a la derecha?

1673) ¿No es curioso que las monopólicas empresas de televisión por cable se erijan como los representantes de la libertad de expresión, de la libertad de prensa, de la libertad de opinión, de la libertad de conciencia, del pluralismo, de la independencia y de la democracia informativa, pero que ninguna de ellas en ningún lugar del país ponga en su abultada grilla de canales a la bolivariana cadena TeleSur?

1674) ¿La diputada Silvana Giúdici no parece ser “artista exclusiva” de TN?

1675) ¿No pareciera ser que con ciertos personajes mimados de la escena política-económica, la corporación mediática abusa religiosamente ese sagrado undécimo mandamiento no escrito de la patria periodística que reza “NO Repreguntarás”?

1676) ¿No es desestimulante que luego de haber sufrido la penetración de la CIA por parte de Andrés Oppenheimer, de los paramilitares y narcos colombianos por parte de De Narváez, del terrorismo medieveal, conquistador, esclavizante, colonizador, inquisidor, católico, apostólico y romano de Guillermo Marcó, Héctor Aguer y Julio César Grassi; ahora también haya que soportar la infiltración del Mossad por parte del mediático y facho Rabino Bergman?

1677) ¿No da la sensación de que, luego de que el nerviosismo de las grandes monopolios y grupos concentrados haya quedado de manifiesto en la repentina corporeidad de Marcelo Bombau y de Daniel Vila luego de toda una vida de invisibilidad y anonimato público, la fase superior de ese cagazo corporativo se va a dar cuando se lance en raid mediático el non plus ultra del poder oscuro, oculto y peligroso, como lo es Héctor Magnetto?

1678) ¿No será que el grosero maquillaje, tipo revoque grueso, que se echa encima Mirtha Legrand, más que para disimula las arrugas, no es en realidad, para tapar los pelos de gorila rococó?

1679) ¿GoriLita de Lázzari más que para el maquillaje convencional no está más bien para la pintura betún de sus secuaces carapintadas?

1680) ¿No es gracioso que cuando les tocan sus espurios intereses, las “glamorosas divas” de la farándula vernácula suelen ser casi tan grasas, guasas, guarangas y ordinarias como la cheta-chota Patricia Bullrich Luro Pueyrredón?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1661-1670)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1661) ¿No pareciera ser que muchos de los grandes medios de la corporación privada confunden libertad de expresión con libertad de posesión?

1662) ¿Qué es peor en Ernesto Tenembaum: que diga las barrabasadas que dice o que afirme que no lo hace cumpliendo con los deberes de “El Grupo”, sino más bien por convicción y porque es lo que realmente piensa?

1663) ¿No es paradójico que los mismos medios que en política nacional operan pro PRO y menemismo residual y hacen campaña sucia “anti K”, sean los mismos que en política deportiva hayan operado pro Caselli, D’Onófrio, Gerardo Werthein, Santilli, Dávice, Pintado, Ávila, Hadad, Juanjo Álvarez, y demás lacras de la avanzada menemista y PRO en River y hayan hecho la campaña mugrienta “anti K(aiser)”?

1664) ¿El programa “Tres Poderes” se llama así porque representan uno a Manzano, otro a Vila y el otro a De Narváez?

1665) ¿Hoy por hoy a los grandes medios en la ecuación costo-beneficio (y teniendo en cuenta la inmediatez, el impacto, el escándalo, la polémica, la superficialidad, la frivolidad, la banalidad, el fast read, el fast eir y el fast view imperante de “la gente”) no parecen rendirle más los inescrupulosos, anónimos, eficientes, obsecuentes, obedientes, superficiales y pragmáticos tituladores y zocaleros, que los también inescrupulosos, aunque famosos, ampulosos, presuntuosos, presumidos y vanidosos editorialistas, columnistas, analistas, comunicadores, periodistas y especialistas?

1666) ¿No habría que convenir que al final no es tan malo que Graciela Alfano hable con las tostadas, sino que su tocayo Edgardo Alfano hable “por” las quemadas corporaciones?

1667) ¿Los periodistas, conductores, animadores, anunciadores, presentadores, locutores, noteros, movileros, enviados, reporteros, corresponsales, cronistas, productores, guionistas, redactores, columnistas, colaboradores, comentaristas, especialistas, pseudohumoristas y opinólogos varios de Radio Mitre creerán realmente que dan menos fachos, gorilas, reaccionarios y derechistas por contar al aire ligeros comentarios, insignificantes descubrimientos, intrascendentes revelaciones, triviales confidencias y frívolas confesiones de su vida privada, íntima, doméstica, hogareña, casera, personal y familiar?

1668) ¿No pareciera ser que a esta altura de lo único que el canal TN se mantiene “independiente” es del pudor, del decoro, del recato, del rubor y de la vergüenza?

1669) ¿No es gracioso como muchos periodistas y comunicadores uruguayos (y argentinos también) defienden esa teoría que sostiene que “la papelera Botnia no se instaló del lado argentino porque los políticos y funcionarios de esa zona le pidieron MUCHO de coima”, dando a entender, entonces, que no es que los políticos y funcionarios orientales del derechista gobierno de Jorge Batlle no le hayan pedido cometa, sino que simplemente le pidieron POCO o que se vendieron por MENOS que sus vecinos?

1670) ¿No es curioso que cuando se habla de censura, mordaza, apriete, condicionamientos y operaciones de prensa nunca se hable de los grandes grupos económicos propietarios de medios de comunicación integrantes de la corporación mediática privada empresarial?

Adiós, Sandro

El Gitano en el blog.

martes 20 de mayo de 2008

Preguntas retóricas periodistas y medios (841-850)

841) ¿Quiénes cansan más: los que tildaban de grasa a Sandro y ahora lo tildan de ídolo popular o los que para diferenciarse de los demás o para pretender una falsa, simulada, improbable e inconsistente relación, cercanía o amistad con el cantante, lo llaman Roberto?

Adiós, Sandro

La música y la cultura popular te van a extrañar.

Sandro textual:

* “Vengo de una época en que los apellidos pesaban. Por eso soy Sandro, a secas”.

* “Más que príncipe azul, yo soy un pitufo”.

* “El rock me salvó de ser un delincuente. Gracias al rock dejé las pandillas, las navajas, las cadenas y agarré una guitarra”.

* “Tenía plata en el bolsillo, un coche de primera y las mujeres me corrían. ¿Quién me paraba?”.

* “El éxito es una vieja prostituta: viene, se acuesta con vos, te cobra y se va”.

* “Yo preservo a mi familia para que puedan vivir como seres normales, que puedan salir a la calle, sobre todo ahora con esta ola de inseguridad y secuestros”.

* “Con buen humor podés conseguir un gran amor, pero un gran amor puede desaparecer si hay mal humor”.

* “Los pibes de hoy no usan más de 200 palabras. No podría conversar con una chica de 20 años: no nos entenderíamos”.

* “La desgraciada suerte que tuve es que el cigarrillo no me afectó jamás la voz. Si me hubiera afectado la voz, quizás lo hubiera dejado 20 o 30 años antes. Cuando uno empieza no puede terminar”.

* “Acá estoy, con una chapa de titanio, seis tornillos... Me voy pareciendo lentamente a Robocop”.

Preguntas retóricas "del campo" (251-260)

Mañanas Campestres…

251) ¿Mario Segovia (El Rey de la Efedrina) no es igualito físicamente (y seguramente ideológicamente también) a Alfredo De Ángeli?

252) ¿Debido a que aparentemente nunca laburan y que las únicas actividades que tienen los “pobres” sojeros rentistas de la abundancia, además de recorrer diariamente redacciones, radios y canales de televisión operando para voltear gobiernos constitucionales, sea, por un lado, cortar rutas exigiendo la conservación de sus privilegios y la rendición del Estado ante su propiedad privada, por otro hacerles campaña al menemismo residual y a la derecha golpista, y por el otro vivir de cabaret, de sauna y de wiskería rutera; la prensa independiente no debería rebautizarlos como “La Triple P”, “Las Tres P” o “PPP”, o sea Pequeños Productores Piqueteros, Pequeños Productores PRO o Pequeños Productores Putañeros?

253) ¿La falaz construcción mediática del poder hegemónico comunicacional “con las retenciones a la soja el campo pierde plata” durante el lockout patronal agroexportador, no se parece mucho a la detestable operación “estamos ganado” de la prensa canalla durante la Guerra de Malvinas?

254) ¿No es patética la complacencia y complicidad mediática de la que goza el menemista Gerónimo Momo Venegas, gran traidor de los peones de campo de la UATRE y del RENATRE, al que pareciera estar dedicada aquella vieja canción que dice “los que dicen defender trabajadores y cenan junto a los patrones, qué son?...son ladrones.”?

255) ¿No da la sensación de que lo verdaderamente progresista, redistributivo y revolucionario sería imponer retenciones a las publicidades de Roundup en los medios de comunicación masivos?

256) ¿Los grandes medios no son más corporativos con el empresariado del campo sojero que lo que son entre sí los programas y empleados de Telefé?

257) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores que siguen defendiendo, justificando y considerando “progre” al liberal Eduardo Buzzi sólo porque finge, exagera y sobreactúa un forzado y poco creíble tono campechano ante cámaras, micrófonos y grabadores?

258) ¿Qué es peor: el “sidieguismo” chupamedias, complaciente, condescendiente, indulgente y obsecuente de los dóciles periodistas deportivos y afines para con Maradona (antes de su vital apoyo al fútbol para todos, claro); el “simirthismo” religioso, fanático, dogmático, benévolo y fundamentalista de los serviciales periodistas de espectáculos y de los comedidos invitados a la mesa de Facha Legrand; el “sijulismo” benigno, deferente, misericordioso, disciplinado, subordinado y encubridor de los acomodaticios periodistas del establishment y del poder hegemónico hacia El Padrino o Capo Mafia Grondona (antes de romper con Torneos y con Clarín, claro); o el sisojismo corporativo, conspirativo, cómplice, sumiso y obediente de los cobardes políticos de la oposición y de la destituyente corporación mediática hacia la mesa de enlace patronal - empresarial del campo privilegiado?

259) ¿No es raro que los medios hegemónicos tan dispuestos entonces a entrevistar a ciudadanos bonaerenses para que dijeran que estaban “con el campo” durante la guerra gauchócrata de la 125, ahora no le pregunten a los habitantes anegados de San Antonio de Areco que opinan en este momento de sus vecinos productores agropecuarios de soja, impunes hacedores de canales clandestinos e ilegales de riego y desagüe, y por ende, más bien, productores de inundaciones?

260) ¿El Diego Gvirtz que ahora se la da de crítico interno del poderoso Grupo Clarín es el mismo que durante “el conflicto del campo” jugó corporativamente a favor de los intereses de a asociación ilícita entre la patria sojera y el monopólico holding multimediático?

Preguntas retóricas "del campo" (241-250)

Mañanas Campestres…

241) ¿Debido a su sugestivo y evidente alineamiento ideológico y comercial con la patronal del campo sojero, durante la guerra gauchócrata sobre la 125, la sigla del programa TVR más que por “Televisión Registrada” no parecía entonces ser en realidad por “Te Vendo Roundup”?

242) ¿No es gracioso ese trastorno de doble personalidad a lo Dr. Jekyll y Mr. Hyde que tienen los periodistas voceros de la patria sojera que no pueden contener la soberbia, la altanería y la fanfarronería de decir “somos el granero del mundo”, “somos los líderes del modelo agroexportador”, “somos el motor de la economía”, “vamos de cosecha record en cosecha record”, “el país vive del sector agropecuario” y “el campo es la patria”, y que a la vez no pueden evitar el insufrible, constante y permanente lloriqueo quejoso para tratar de conseguir mamar de la teta del Estado con inmorales subvenciones, subsidios, compensaciones y exenciones en el pago de tasas, impuestos, derechos a las exportaciones y retenciones a la renta extraordinaria?

243) ¿Qué es peor en Eduardo Buzzi: que se coma las “eses” al despotricar su discurso neoliberal en los medios “amigazos” o que un ex progre como él se coma las “heces” de haberse asociado a la oligárquica, golpista y gorila Sociedad Rural, enemiga histórica de ex combativa Federación Agraria?

244) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a aclarar que con su corporativa defensa a los grandes grupos concentrados, a las multinacionales, al poder económico, al saqueo de los recursos naturales, a la contaminación ambiental, al capitalismo salvaje, a la patria financiera, a la colonización de la región, a la invasión imperialista, a los monopolios internacionales, al capital trasnacional, al proceso de acumulación hegemónico, al devastador monocultivo, a la corporación agroexportadora, al apriete por exenciones impositivas, a la patota empresarial, a la violencia patronal, a la explotación laboral y a la oligarquía terrateniente latifundista, de parte de Alfredo De Ángeli y de sus socios y secuaces “pseudos ambientalistas” de Gualeguaychú, no les están dando en parte la razón a los hermanos uruguayos que decían que si Botnia y el resto de las papeleras se hubieran puesto de este lado del río, muchos de los que hoy las combaten, las apoyarían si pudieran sacar un beneficioso rédito personal?

245) ¿Hay algo más cínico e hipócrita que los periodistas voceros “del campo” que dicen preocuparse por la situación de la lechería, de la ganadería, del trigo, del maíz y de las economías regionales, pero que en realidad sólo les importa operar para que saquen las retenciones a la renta extraordinaria de la exportable y rendidora soja?

246) ¿No es paradójico que el José Hernández periodista y escritor haya creado el tradicional Martín Fierro y haya inmortalizado el poema gaucho y el José Hernández periodista y lobbista haya instalado, fogoneado y justificado el verso sojero?

247) ¿Ningún periodista “independiente” de los grandes medios va a remarcar la contradicción que significa que la Iglesia Católica Argentina esté en contra de la investigación con células madre y de manipulación genética para salvar o crear vidas, pero que a la vez hagan lobby y jueguen corporativamente a favor del concentrado negocio de los alimentos genéticamente modificados y de la soja transgénica?

248) ¿No son graciosos los periodistas que se las dan de “progres” porque proponen alegremente que se les cobre más impuestos al petróleo, a la minería, a la energía, a los juegos de azar, a la renta, al capital y a la especulación financiera, y que hablan muy florido de igualdad, de inclusión y de redistribución de la riqueza pero que cuando se intentó cobrarle más retenciones a las exportaciones a la millonaria y concentrada patronal sojera y a la rica oligarquía terrateniente de la Pampa Húmeda, reaccionaron corporativamente poniéndose del lado del poderoso empresariado agromediático?

249) ¿El “oleaginoso” programa de María Laura Santillán más que “Argentina para Armar”, mejor no debería llamarse “Argentina para Agroexportar”?

250) ¿No es curioso que los mismos periodistas, comunicadores y medios que en su momento hicieron campaña por el “voto cuota” ahora hayan operado para instalar el “voto soja”?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1651-1660)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1651) ¿No es gracioso como los periodistas, comunicadores y medios que aceptaron, avalaron y apoyaron la entrega y el saqueo de las privatizaciones, ahora juzguen de “escándalo inadmisible, incomprensible, inaceptable e inconstitucional” la recuperación de la soberanía, del patrimonio y de los recursos naturales del país, mediante nacionalizaciones y estatizaciones de los servicios públicos?

1652) ¿Ah, no será que Tenembaum y Zlotowiazda antes daban “progres” porque al lado de los conservadores Lanata, Magdalena y Santo Biasatti, cualquiera lo parece?

1653) ¿No es una suerte que en ninguna de sus otras grandes empresas, los empleados de De Narváez hayan tenido ese grado de complacencia, complicidad y corporativismo para con su jefe, como sí la tuvieron los indignos periodistas de América TV?

1654) ¿Qué es más insufrible en Luis Majul: su insoportable vanidad o que crea que algún aspecto de su profesión merece ser digna de vanidad alguna?

1655) ¿Qué lobby empresarial-mediático-monopólico-corporativo está más nervioso: el del negociado de las exportaciones de la soja, el del negociado de la televisación del fútbol o el del negociado de la construcción de la agenda?

1656) ¿El canal TN más que “periodismo independiente” no parece hacer “periodismo incontinente”?

1657) ¿Debido a su sonido cada vez más desafinado, el Grupo “Clarín” no debería llamarse mejor “Pito”, “Silbato”, “Sirena”, “Chifle”, “Cuerno” o “Corneta”?

1658) ¿No habría que convenir que al final no es tan malo que Graciela Alfano hable con las tostadas, sino que su tocayo Edgardo Alfano hable “por” las tostadas Carrió, Michetti y Chiche Duhalde?

1659) ¿“Caiga Quien Caiga” no tiene ya casi más publicidad que la desprestigiada revista “Viva”?

1660) ¿Qué es peor en los canales nacionales privados de noticias: que le hagan creer “a la gente” que lo que “dicen que pasa” es realmente “lo que pasa” o que le hagan creer que lo que sucede en Buenos Aires es lo que acontece en el resto del país?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1641-1650)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1641) ¿El tratamiento y la cobertura informativa de Juan Miceli en TN sobre el golpe en Honduras no tuvo el mismo tinte oligarca – antidemocrático – fascistoide que el tratamiento y la cobertura informativa de Andrés Repetto en TN sobre el frustrado intento de golpe de Estado en Venezuela en 2002, y que el tratamiento y la cobertura informativa del simpático y gracioso gorilita Sergio Lapegüe en TN sobre el destituyente conflicto gauchócrata agrogarca sojeromediático en 2008?

1642) ¿Alguien nota alguna sustancial diferencia ética, moral e ideológica entre Ernesto Herrera de Noble y Ernestina Tenembaum o entre Ernesto Tenembaum de Noble y Ernestina Herrera de Tenembaum…?

1643) ¿No es gracioso comprobar lo superficial que será Luis Majul, que tiene menos de profundidad que de estatura?

1644) ¿Parafraseando a “El Chavo”, el pasatista, frívolo, y tilingo programa “El Resumen de los Medios”, no debería llamarse “El Resumen de los Mensos”?

1645) ¿No es graciosamente patético el tratamiento de revelada verdad absoluta que le da la corporación mediática a las consultoras privadas que miden extraoficialmente los índices de inflación?

1646) ¿No es hora de que Clarín cambie su eslogan de “El Gran Diario Argentino” al de “El Gran Lobby Argentino”?

1647) ¿No adquiere ya el grado de patológica la obsesión que tienen los canales de noticias con “el estado del tránsito” (¡!)?

1648) ¿Qué es más sugestivo: que el Diario “Uno” de Mendoza funcione como órgano de propaganda, tribuna de difusión y pasquín de campaña de su coterráneo Cobos y que éste, a su vez, funcione como abogado defensor y operador mediático de los espurios intereses de la empresa de Vila; o que el multimedio se llame “Uno” al igual que el extinto partido político de Bilardo?

1649) ¿Teniendo en cuenta quienes son los periodistas, los comunicadores y los analistas político-económicos de los medios nacionales que defienden, albaban, elogian, felicitan, avalan, acompañan, justifican y ponen como ejemplo a seguir y a imitar, a los gobiernos de Lula, de Bachelet y de Tabaré Vázquez, no habría que inferir que ni el PT, ni la Concertación Socialista, ni el Frente Amplio no estarían siendo en realidad muy de izquierda que digamos?

1650) ¿Las encuestas de Infobae.com no son menos creíbles que las cámaras sorpresa de “ShowMatch”?

Preguntas retóricas "del campo" (231-240)

Mañanas Campestres…

231) ¿La temeraria frase “si le va bien al campo, le va bien al país”, tan instalada, repetida y reproducida en los medios, no viene a ser como una especie de remake, cover, secuela, adaptación, versión aggiornada o actualización de la tristemente célebre “teoría del derrame”?

232) ¿No pareciera ser que a los periodistas, comunicadores y voceros mediáticos de la oligarquía del campo sólo les falta decir públicamente algo así como “con Martínez de Hoz estábamos mejor”?

233) ¿Viendo que los sábados por la mañana emiten en simultáneo los corporativos “Hombres de Campo”, por América y “Bichos de Campo”, por América 24, no sería una pegada que para completar la trilogía telesojera, a “Efedrina” De Narváez se le ocurriera poner por América Sports otro ciclo llamado “Ratas de Campo”?

234) ¿No es curioso que al gran terrateniente vinculado con la dictadura, explotador laboral, esclavista de sus empleados y vicepresidente de CRA, Ricardo Buryaile, ningún periodista “independiente” de los grandes medios le pregunte por la contradicción que significa que se presente como candidato a diputado nacional luego de haber dicho que sin el Congreso no votaba lo que la patronal del campo sojero exigía, debía “disolverse”?

235) ¿No estaría bueno que algún periodista “independiente” aclare públicamente que la única diferencia que existe entre los yuppies especuladores de la patria financiera y los productores especuladores de la patria sojera, es que, al menos, los parásitos operadores de la City Porteña no se la dan ni de abogados defensores del federalismo, ni de tutores de la democracia, ni de protectores de la Constitución, ni de garantes del republicanismo, ni de reserva moral del país, ni de salvadores de la nación, ni mucho menos de héroes, de próceres y de patriotas, como sí se creen los rentistas transgénicos mediatizados?

236) ¿No es vomitivo el nivel de naturalidad, de condescendencia y de complicidad mediática del que gozan los piquetes de la avaricia, la codicia, el egoísmo, el amarretismo, el individualismo, el materialismo, el consumismo, el egocentrismo, el narcisismo, el exceso, la usura, la tacañería, la mezquindad, la acumulación, la opulencia, la ostentación, la fortuna y la abundancia de los ricos sojeros que presionan coercitivamente a la sociedad toda para mantener su obscena, pingüe y extraordinaria renta, cagándose en el resto del pueblo argentino; teniendo en cuenta lo críticos que fueron siempre con los piquetes de la necesidad, la pobreza, el desempleo y la desocupación, tildados éstos de delictivos, inconstitucionales e ilegales y titulados en letras de molde como “caos en el tránsito”, “país sitiado” y “la gente de rehén”?

237) ¿Viendo el descarado, deliberado y desvergonzado apoyo que sus programas le dieron a la patronal agropecuaria sojera en su momento, la productora de Diego Gvirtz llamada PPT, más que Pensado Para Televisión ahora no debería denominarse PPT (Pensado Para Transar)?

238) ¿Lito Pintos y Baby Etchecopar no parecen ser para el mafioso grupo Hadad lo que Gostanián y el Tula son para la mafia menemista, lo que “Bidón” Galíndez es para la mafia bilardista, lo que Grassi y Marcó son para la mafia católica y lo que Julio Bazán y José Hernández son para oligárquica corporación empresarial sojera-ganadera?

239) ¿No estaría bueno que tanto periodista “independiente” haga autocrítica y reconozca que con los fondos que se podrían haber recaudado en su momento de los excedentes, de la renta extraordinaria y de la excepcional riqueza del campo sojero, ahora el Estado podría haber afrontado los gastos para paliar los devastadores efectos de la sequía que afectaron a gran parte del “otro campo”?

240) ¿Quiénes son más hipócritas: la cúpula de la Iglesia Católica Argentina que habla de celibato y de abstinencia sexual pero que avalan, apoyan, defienden y justifican a los curas violadores, abusadores, corruptores de menores, pedófilos y pederastas; los “ecologistas sojeros” de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que se oponen a la contaminación de Botnia pero lucran con la contaminación del glifosato, de los agroquímicos, de los agrotóxicos y de los transgénicos; o los periodistas y comunicadores que se jactan presuntuosamente de ser “libres” e “independientes” pero que jamás se meten a investigar ningún tema que pueda llegar a afectar los intereses de los dueños, de los accionistas y de los grupos económicos propietarios del medio que les paga su sueldo?

Preguntas retóricas "del campo" (221-230)

Mañanas Campestres…

221) ¿Los periodistas acólitos de la Federación Agraria Liberal no parecen confundir el revolucionario “Grito de Alcorta” con el corporativo “Llanto de Monsanto”?

222) ¿No habría que aclararles a los periodistas y comunicadores que asemejan, igualan y equilibran la pacífica y legítima lucha ambiental del Gualeguaychú ecologista anti Botnia y anti Ence con la violenta, miserable y mezquina operación del Gualeguaychú sojero transgénico anti retenciones a las exportaciones de granos; que unos combaten a la contaminación, a las grandes corporaciones financieras, al saqueo, a la invasión, a la colonización, al poder económico, al capitalismo salvaje y al neoliberalismo hegemónico, y los otros (que paradojalmente en muchos casos son los mismos) impulsan dichas plagas sociales?

223) ¿Será cierto que teniendo ya cubierta la generosa cuota de programas de lobby del campo sojero en las pantallas de América y de América 24, “Efedrina” De Narváez está pensando en poner en América Sports un ciclo pro transgénicos llamado “El Deporte y el Campo”?

224) ¿No son patéticos los periodistas de la patria sojera que se llenan la boca hablando de “federalismo” y de “país federal”, pero que se oponen terminantemente al reparto de la renta extraordinaria de la rica pampa húmeda en el pobre conurbano bonaerense?

225) ¿No pareciera haber una cruzada evangelizadora – colonizadora en los grandes medios del tipo “la cruz, la espada y la soja transgénica”?

226) ¿Será cierto que Julio Bazán y José Hernández cuando se juntan a jugar al truco (donde son casi imbatibles por lo bien que mienten) siempre cuentan sus puntos con porotos de soja?

227) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a blanquear que todos los programas y publicaciones de la corporación mediática privada que fogonean “la crisis del campo”, “el conflicto agropecuario”, “los problemas del sector”, “los inconvenientes de la actividad” y “la persecución al agro”, tienen como principales auspiciantes al devastador Roundup y a sus derivados?

228) ¿No será que la ruta de la efedrina y la ruta de la soja es la misma?

229) ¿Qué es peor: los dirigentes, integrantes y asociados de las siempre golpistas SRA, CRA y CARBAP se presenten como candidatos en elecciones nacionales y constitucionales o que los periodistas y comunicadores que complacientemente los tratan diariamente escondan su oscuro pasado y los traten de demócratas, patriotas y republicanos?

230) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a plantear lo paradójico que significa que las capas medias y las clases altas urbanas que tanto se quejaron por tener que pagar en su momento la oblea vehicular de incentivo docente, ahora aboguen por la exención de todo tipo de impuestos para los sectores más ricos del campo privilegiado, y que además hasta pareciera que estuvieran dispuestos a colaborar con una oblea de incentivo sojero para que los dueños de la pampa húmeda puedan seguir conservando sus lujosas 4 x 4?