Preguntas retóricas "del campo" (211-220)

Mañanas Campestres…

211) ¿No son patéticos todos esos periodistas, comunicadores, analistas y medios que estuvieron siempre abiertamente en contra de la legítima lucha ambiental de Gualeguaychú anti Botnia, anti Ence y anti pasteras contaminantes sobre el Río Uruguay, pero que ahora que se descubre públicamente que muchos de los integrantes – referentes – dirigentes de la Asamblea son complacientes, corporativos, cómplices y hasta socios, secuaces y parte interesada de la patria sojera transgénica, comienzan a tratar mejor, a titular más amablemente y a calificar más suavemente a las protestas anti celulósicas, por temor, quizás, de ponerse en contra y de tener que confrontar mediáticamente con los piqueteros “no piqueteros” dueños de la tierra, de la renta y, al parecer también, dueños de la Ruta 14?

212) ¿No es curioso como durante el conflicto de la patronal empresarial del campo privilegiado, buena parte del periodismo supuestamente “progre” haya puesto en duda el derecho que tiene el Estado de apropiarse del excedente de uno de los sectores más concentrados de la economía local, en vez de discutir como luego se reparte y se redistribuye dicha renta extraordinaria?

213) ¿Quiénes son más ridículos: los periodistas y comunicadores que a los que racionalmente condenan los bombardeos de Israel a la Franja de Gaza y al genocidio al pueblo palestino los tildan de “nazis” o “antisemitas” (¡!), o los periodistas y comunicadores que a los que fundadamente critican a la patria sojera, a la guerra gauchócrata, al modelo de acumulación terrateniente, a la millonaria corporación agroexportadora, al piquete verde de la abundancia 4x4, los acusan de “anti campo” (¡¡!!)?

214) ¿Qué fue más gracioso en la cobertura mediática del “conflicto del campo”: cuando el otrora creíble Julio Bazán dijo: “ese chacarero de piel curtida por el sol y manos callosas de trabajar la tierra”, para referirse al rico empresario sojero Alfredo De Ángeli (¡!), cuando este mismo piquetero de la abundancia aseguró que el contaminante glifosato cuando toca la tierra “se desactiva” (¡¡!!), o cuando para referirse al enfrentamiento entre la millonaria y especuladora corporación rentista agroexportadora y los trabajadores camioneros y transportistas el complaciente movilero de Canal 26 tiró: “es una lucha de pobres contra pobres (¡¡¡!!!)?

215) ¿Tomando la idea de los hinchas de River de tirarles a sus propios jugadores – gallinas con granos de maíz, los fieles lectores, oyentes y televidentes de los medios del Grupo Clarín no deberían tirarles a sus periodistas, analistas, redactores, columnistas, editores, locutores, conductores, animadores, movileros, cronistas, productores, directores y comunicadores directamente con porotos de soja?

216) ¿No estaría bueno preguntarse si los grandes medios que dicen estar con “el campo”, también van a apoyar orgánicamente y en cadena nacional privada cuando salgan a protestar a las rutas los peones rurales, los estibadores, los jornaleros, los trabajadores golondrina, los indígenas, los aborígenes, los agricultores familiares, los pequeños chacareros y campesinos sin tierra y los pequeños productores orgánicos no transgénicos, en contra, precisamente, de la corporativa patronal agraria – agropecuaria – agroexportadora?

217) ¿Quiénes son más absurdos y ridículos: los periodistas y comunicadores que dicen que en la Exposición Rural de Palermo, en Expoagro y en Feriagro se representa al “campo” y al “interior del país” o los periodistas y comunicadores de los grandes multimedios monopólicos hegemónicos, de las grandes corporaciones comunicacionales privadas y de los grandes pooles mediáticos multinacionales de la información y del entretenimiento que dicen representar al “periodismo independiente”?

218) ¿Quiénes son más mal hablados: los periodistas deportivos que por alguna extraña razón a todos los equipos del mundo, excepto a los de Argentina, Uruguay y Paraguay, les anteponen el artículo “el” o “la” para nombrarlos (¡¿?!), los comunicadores que por otra extraña razón a partir del comienzo del siglo XXI, anteponen el artículo “el” para nombrar a los años de 2000 en adelante, o los periodistas que llaman “el campo” a la movida sojera – gauchócrata – destituyente – oligarca – feudal – terrateniente?

219) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores que llaman “conflicto gremial” a la cruzada sojera-gauchócrata-destituyente y “huelga” al coercitivo, desabastecedor e inflacionario lockout patronal de los que siempre tuvieron la sartén por el mango y el mango también?

220) ¿No es extraño que en el Canal Rural, que dice representar “al campo” no se hable de la reforma agraria, ni de agricultura familiar, ni de agricultura orgánica, ni de producción a pequeña escala, ni de soberanía alimentaria, ni de la socialización de los medios de producción, ni del trabajo manual y artesanal, ni de los movimientos campesino indígenas, ni de las entidades chacareras aborígenes, ni del cooperativismo, ni del trueque, ni de los peones rurales, ni de las condiciones laborales, ni del trabajo en negro, ni del empleo informal, ni de la Pacha Mama, ni de la Patagonia Rebelde, ni del Grito de Alcorta, ni del genocidio de la Campaña del Desierto del asesino Roca, ni de las devastadoras consecuencias políticas, económicas, sociales, culturales y ambientales de la soja transgénica, ni de “la tierra para el que la trabaja”, ni de la explotación patronal, ni de la esclavitud tranqueras adentro, ni de los negociados de la oligarquía terrateniente latifundista, ni del desarrollo sustentable, sostenible y ecológicamente responsable, ni de la agricultura con agricultores, ni de la obligatoriedad de estudios de impacto ambiental, ni de la grosera expansión de la frontera agrícola, ni de los desmontes de los bosques nativos, ni de la quema intencional de pastizales, ni de la fumigación contaminante, ni del problema de la forestación de monocultivos, ni de la deforestación, ni de la protección de los glaciares, de los humedales, de los escasos cursos de agua dulce y del Acuífero Guaraní, ni mucho menos de la extranjerización de la tierra y de los recursos naturales?