Preguntas retóricas "del campo" (31-40)

Mañanas Campestres…

31) ¿No es una lástima concluir que si no estuvieran corporativamente a favor de la oligarquía terrateniente latifundista “del campo” por indudable, innegable e indiscutible presión del Grupo Clarín, so pena de excomunión del paraíso multimediático, “Televisión Registrada” y “Duro de Domar” podrían hacerse un verdadero e inagotable festín de edición con las barbaridades, incongruencias y contradicciones de la mediática dirigencia de las entidades empresariales del sector sojero y de la caterva de políticos aprovechadores, oportunistas y especuladores que por cuatro votos más los apoyan mediáticamente en cuerpo, mente y alma ?

32) ¿Ningún periodista “independiente” le va a preguntar al mimado de Alfredo De Ángeli como compatibiliza su antigua postura ecológica y ambientalista anti monocultivo de eucaliptos con su verdadera realidad acomodada de dirigente - empresario posicionado como activo promotor, defensor y apólogo del monocultivo de soja transgénica?

33) ¿No es curioso que para muchos medios, periodistas y comunicadores sea peor una marcha, un acto, una movilización, una concentración, una sentada, un piquete temporario o un corte de calles transitorio realizado por organizaciones sociales y populares, por militantes de partidos políticos o por organismos de derechos humanos, que 300 cortes de rutas violentos, coercitivos, patoteros, dominantes, despóticos, arbitrarios, tiránicos, abusivos, avasalladores, dictatoriales, autocráticos, opresivos, intolerantes, irracionales, intimidatorios, desabastecedores, inflacionarios, desestabilizadores, destituyentes, anticonstitucionales y antidemocráticos durante más de 90 días por parte de la custodiada dirigencia empresarial “del campo” y sus secuaces mediáticos?

34) ¿No es curioso que habiendo tantos periodistas “independientes” a ninguno se le haya ocurrido preguntarles a los dirigentes de las cuatro entidades de la mesa de enlace “del campo”, ya que dicen todos ellos proteger, preservar, amparar, albergar, resguardar, respaldar, custodiar, tutelar, representar y defender los intereses de los pequeños y medianos productores, quienes son entonces los voceros y cuidadores de los intereses de los grandes productores y de los invisibles, intocables, impalpables e intangibles pooles de siembra, verdaderos protagonistas ocultos de este soberbio quilombo, de los cuales al menos pública y mediáticamente parece que nadie quiere hacerse cargo de su alegato y coartada, por ser políticamente incorrecto y por miedo a quedar pegados ante la sociedad media mediatizada?

35) ¿No es otra clara muestra del desconocimiento, la ignorancia y el ninguneo constante que hacen los grandes medios capitalinos de la realidad de las provincias cuando dicen sin aval científico, ni comprobación empírica, ni pruebas fácticas, ni datos chequeados, ni números concretos, eso de que “todo el interior apoya el paro agropecuario y está con el campo”, dando por sentado también que “todos los pueblos de las provincias reclaman, exigen y defienden la eliminación de las retenciones móviles a la exportación de oleaginosas”, arrogándose la potestad del término “todos” y omitiendo intencionalmente los daños y perjuicios que estas comunidades padecen precisamente con las acciones directas en forma de irracionales cortes de ruta por obra y gracia de los mismos que dicen representar los intereses de “toda la gente de todos los pueblos del interior”?

36) ¿Debido a su omnipresencia televisiva, al tener una impronta “del campo”, al poder de lobby que hay que ejercer para quedarse con el trofeo (estatuilla o dólares), y a que el galardón es un homónimo del poema gauchesco, el premio Martín Fierro de Oro (o de Soja, bah) no lo debería haber ganado el mediático Alfredo De Ángeli?

37) ¿No es curioso que muchos medios, periodistas y comunicadores que se llenan la boca hablando de la cultura democrática, de la educación cívica, de la calidad institucional, del absoluto cumplimiento de las leyes, de los deberes republicanos, de los derechos individuales, del respeto irrestricto a la Constitución Nacional y de la famosa seguridad jurídica, hayan avalado, fogoneado, azuzado, incitado, convocado, motorizado, valorizado, enaltecido, festejado, promovido, defendido y justificado por más de 90 días más de 300 cortes de rutas violentos, coercitivos, patoteros, dominantes, despóticos, arbitrarios, tiránicos, abusivos, avasalladores, dictatoriales, golpistas, autocráticos, opresivos, intolerantes, irracionales, intimidatorios, desabastecedores, inflacionarios, desestabilizadores, destituyentes, anticonstitucionales y antidemocráticos por parte de la custodiada dirigencia empresarial “del campo” y sus secuaces mediáticos, políticos y económicos?

38) ¿Por su condescendencia, su indulgencia, su obsecuencia y su corporativismo sectorial para con el empresariado ruralista desde el piquete – lobby de la Ruta 14 en Gualeguaychú, Julio Bazán de Canal 13 y TN y José Hernández de América y América 24 no se ganaron con creces una provisión vitalicia de una especie de caja PAN pero compuesta de una rica dieta a base de milanesas, brotes, porotos y aceite de la conflictiva, exportable y hegemónica soja transgénica?

39) ¿No estaría bueno que los exaltados y “federalistas” dirigentes “del campo” y sus obedientes generales mediáticos le expliquen a la sociedad, a la opinión pública y al ciudadano de a pie, cual es el supuesto y tan mentado beneficio que “todo el pueblo” va a obtener sí los grandes productores, los rentistas y los inversionistas de los pooles de soja pasan de ricos a ser millonarios y de millonarios a ser multimillonarios, resucitando así la nefasta y neoliberal “teoría del derrame”?

40) ¿En todo este conflicto agropecuario, los grandes medios de comunicación no parecen intencionalmente haber confundido los términos “legítimo” con “justo”, “legal” con “moral”, “autoconvocado” con “decente”, “espontáneo” con “honesto”, “asambleario” con “democrático”, “corporativo” con “solidario”, “tozudez” con “firmeza”, “intransigencia” con “convencimiento”, “paro” con “lockout”, “empresario” con “productor”, “lobbista” con “dirigente”, “concentración” con “federalismo”, “timba” con “inversión”, “extorsión” con “pedido”, “chantaje” con “propuesta”, “apriete” con “debate”, “amenaza” con “discusión”, “transa” con “consenso” e “imposición” con “diálogo”?