Preguntas retóricas periodistas deportivos (1031-1040)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1031) ¿Cómo quiere la Iglesia Católica Argentina que haya más fieles en el país, si la representante de Dios en la política es la mística, profética y apocalíptica Elisa Carrió y si el representante de Dios en el periodismo deportivo es el retrógrado, machista y misógino Gastón Recondo?

1032) ¿No habría que terminar de una buena vez por todas con la falacia de seguir llamando “periodista” a Martín Arévalo, cuando es evidente que no es más que un simple ponedor de micrófono, un dócil profesional en la tarea de asentir, un reproductor de confidencias a comisión, un baboso adulador a sueldo, un genuflexo certificador de medias verdades, un obsecuente justificador de mentiras verdaderas, un vocero de prensa encubierto y un “valet talking” de quien guste mandar?

1033) ¿El programa del Pato Galván “Por Amor a River”, por América Sports no viene a ser una especie de remanente, clase B, segunda selección o imitación tipo La Salada de lo que fue el también olvidable “Edición Limitada River Plate”, de Nacho Goano?

1034) ¿Viendo como se manejan los derechos de televisación del negocio del fútbol no da la sensación de que el verdadero poder no está en Balcarce 50, sino en Balcarce 510, sede de la corporación Torneos y Competencias?

1035) ¿Quiénes son más ridículos: los directivos de Botnia y sus alcahuetes voceros mediáticos que cuando hay grandes manchas en el río y fuertes olores a coliflor al vapor, a repollo hervido o a huevo podrido le echan la culpa al clima, a las condiciones atmosféricas, al pronóstico del tiempo, a la falta de producción, al exceso de producción, a los intervalos en la producción, a las vacaciones de los trabajadores, a la semana de turismo, a la crisis mundial, a los problemas técnicos, a fallas humanas, a errores de cálculo, a la brisa, al viento, a la correntada, a la subiente, a la bajante, a la creciente, a los pescadores, al calor , al frío, al turismo, a las cancillerías, a los gobiernos entrerrianos, al camping de Las Cañas, a los corsos fraybentinos y al carnaval de Gualeguaychú; los periodistas de la patria sojera que piden capitalismo neoliberal religioso, propiedad privada sagrada y libertad de mercado santificada en las ganancias, y socialismo, estatismo regulador, intervencionismo y nacionalización de las deudas privadas en las pérdidas; o los periodistas deportivos “invictos” que opinan con la chapa puesta y con el diario del lunes contradiciendo impunemente todo lo que predijeron en la previa a los partidos?

1036) ¿No pareciera ser que a los cráneos de TyC Sports no les importa mucho el tema de la originalidad y de la creatividad al poner los títulos de los programas “Planeta Gol” (¡!) y “Gol de Medianoche” (¡¡!!)?

1037) ¿El programa de Gustavo López y Sebastián Vignolo más que “90 Minutos de Fútbol” no debería llamarse “90 Minutos de Egos”?

1038) ¿La mediática pelea entre Maradona y Riquelme no parece haber dejado a muchos periodistas deportivos desorientados, descolocados, desubicados y desconsolados como a hijos de padres separados o como a esos niños a los que una tía chusma, chirusa, chismosa, cholula y conventillera les pregunta si quieren más a la mamá o al papá?

1039) ¿Será cierto que están pensando en hacer la remake de la película “Sexo, Mentiras y Video”, pero ahora con Bilardo como protagonista y llamada “Lobby, Mentiras y (muchos) Videos”?

1040) ¿No será que el periodismo deportivo está como está porque, entre otras cosas, los cronistas, noteros y reporteros abusan hasta el infinito de las palabras “extraordinario”, “excepcional”, “asombroso”, “admirable”, “sorprendente”, “sensacional”, “fenomenal”, “fantástico”, “fabuloso”, “fascinante”, “formidable”, “descomunal”, “maravilloso”, “milagroso”, “magnífico”, “notable”, “colosal”, “prodigioso”, “distinto”, “especial”, “estupendo”, “espléndido”, “espectacular”, “soberbio”, “único”, “genial”, “grandioso”, “increíble”, “imponente”, “incomparable”, “inigualable”, “insuperable”, “inolvidable”, “impresionante” y “maradoniano?

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1021-1030)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1021) ¿Si bien cumple los requisitos de gallina (en cobardía corporativa) y de millonario (en truculentas comisiones) como para ser como dice ser “hincha” de River, el católico Gastón Recondo no podría asumirse hincha de San Lorenzo por lo de ser (chupa) santo y principalmente por ser bien cuervo (por lo de carroñero mediático)?

1022) ¿No es notable que Tití Fernández no sólo haya ganado la última edición del “Cantando por un Sueño”, sino que en el ámbito laboral y junto a su compañero Marcelo Benedetto vengan ganando hace años el “Arrastrándose por un Sueldo”?

1023) ¿No es paradójico que en los negociados y corruptelas de la dirigencia boquense, Marcelo Palacios viva haciendo “la vista gorda”?

1024) ¿No es notable la coincidencia en amargura, antipatía, hosquedad y malhumor que une al lobbista en periodismo económico Marcelo Longobardi y al lobbista en periodismo futbolístico Walter “Bobby” Safarián?

1025) ¿No da la sensación de que muchos periodistas deportivos si cobraran por acierto trabajarían a pérdida?

1026) ¿No es ridículo como en el argentino, aunque de impronta latina, canal deportivo Fox Sports, todos hablen ese español neutro a lo telenovela venezolana – colombiana – mexicana, a lo culebrón enlatado centroamericano y a lo Illia Kuryaki And The Valderramas?

1027) ¿No pareciera ser que la sobredosis de anabólicos en Quique Felman, más que sus trabajados músculos parece inflar exponencialmente su ego, su autoestima y su vanidad?

1028) ¿No pareciera ser que los periodistas deportivos en el caso Messi parecen confundir el jugar muy bien al fútbol con, además, tener ángel, chispa, carisma, entrega por los colores, pasión por el juego y amor por la camiseta?

1029) ¿Carlos Bilardo no tendría que ser el protagonista del video clip del tema de Los Visitantes, “Tanta Trampa” y del video clip del tema de Leo Mashlía, “Agua Podrida”?

1030) ¿Los temas de la Mona Jiménez “El Parlanchín” y de Leo Mashlía “Zanguango” están dedicadas a los periodistas deportivos?

Preguntas retóricas "del campo" (171-180)

Mañanas Campestres…

171) ¿Será cierto que el mediático Alfredo “Glifosato” De Ángeli es el hijo no reconocido, no deseado y no blanqueado producto de una furtiva relación pecadora, prohibida, oculta y extra matrimonial entre Carlos Bilardo (alias “Bidón o “Vomitivo”) y Yiya “la envenenadora de Monserrat” Murano?

172) ¿No es gracioso como para el periodismo vocero “del campo”, al simple y obligatorio pago de impuestos correspondiente para el sector lo califiquen de “saqueo”, “confiscación”, “apropiación”, “revancha”, “venganza” y “persecución” (¡¡¡!!!)?

173) ¿No es lamentable como el periodismo hegemónico corporativo ha instalado la absurda teoría de que la sociedad debe “agradecerle” a la extorsiva Mesa de Enlace sojera – desabastecedora – destituyente y a sus “bases autoconvocadas” que ahora durante sus paros y lockouts patronales chantajistas tengan el gesto, la gentileza, la amabilidad y la deferencia de no cortar rutas (¡¡¡!!!)?

174) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a explicar en que carajo tiene que ver la terrible sequía que efectivamente afectó a los verdaderos chacareros, campesinos, agricultores familiares y pequeños productores ganaderos y tamberos, reales víctimas de la adversa situación climática; con la mediática, repetida y coercitiva exigencia de los patrones del campo de la eliminación lisa y llana de las retenciones a las exportaciones a la soja de los grandes grupos concentrados y pooles de siembra que seguramente tienen sus florecientes campos generosamente regados mediante abundante riego artificial?

175) ¿Quiénes son peores: los periodistas uruguayos que asisten complaciente y cómplicemente a las declaraciones de Tabaré Vázquez cuando dice que Botnia no sólo no contamina sino que mejora la calidad de las aguas del Río Uruguay (¡¡¡!!!) o los periodistas argentinos que siguen llamando “ambientalistas” o “ecologistas” a los asambleístas de Gualeguaychú anti pasteras pero que plantan soja transgénica y dicen desconocer los nocivos y contaminantes efectos del glifosato, del Roundup y de demás agroquímicos y agrotóxicos de los que usan y abusan en sus campos?

176) ¿No da la sensación de que así como en su momento La Red fue una radio exclusivamente con temática de deportes, en la actualidad parecería que hay radios como Mitre, Continental y Rivadavia que van camino a convertirse en emisoras con temática única sobre las bondades de la soja y sus derivados?

177) ¿No pareciera ser que para los periodistas y comunicadores de los grandes medios, los indígenas y aborígenes de pueblos originarios, los peones rurales, los jornaleros, los estibadores, los obreros en relación de dependencia, los trabajadores golondrina, los empleados bajo patrón de estancia, los chacareros pobres, los campesinos minifundistas, los gauchos a caballo sin 4x4, los pequeños productores agroganaderos y los agricultores familiares no son ni “el campo”, ni “el interior”, ni “el país profundo”?

178) ¿Sabrá la siempre tan distraída opinión pública target ABC1 que el pensamiento único con respecto “al sector agropecuario” en los grandes medios se debe positivamente a planificados y dolarizados espacios de publicidad comprados por el poder hegemónico – monopólico del campo sojero?

179) ¿No es repugnante que los mismos periodistas y comunicadores que sostienen la reaccionaria, fachista, miserable, nefasta e infame posición de que “los piqueteros y desocupados son vagos que quieren vivir sin trabajar”, sean los mismos que operan mediática y corporativamente para la puta oligarquía sojera – rentista, se haga cada vez más rica y millonaria no sólo sin trabajar, sino que, además, sin pagar ningún tipo de impuesto que (¡horror!) vaya a parar luego a la cobertura de las necesidades de “los negros del conurbano bonaerense”?

180) ¿Viendo y escuchando en los medios al energúmeno de Alfredo De Ángeli, a sus secuaces de la Mesa de Enlace, a sus cómplices voceros comunicacionales y a sus acólitos mediáticos no queda más que claro las evidentes, irreversibles y nocivos efectos que produce en la salud la dolarizada soja transgénica?

Preguntas retóricas "del campo" (161-170)

Mañanas Campestres…

161) ¿Quiénes son peores: los periodistas y comunicadores explícitamente derechosos justificando al abiertamente golpista de De Ángeli o los periodistas y comunicadores “progres” justificando al ex combativo y actual desestabilizador – conspirador – saboteador- destituyente Eduardo Buzzi cuando habla del gobierno como “un obstáculo” al que hay que “desgastar” y “erosionar”, cuando se jacta de que son capaces de “desabastecer” y cuando dice en tono amenazante que “hay que ganar o ganar”?

162) ¿No son el colmo del patetismo y la estupidez los periodistas, comunicadores y medios que casi le agradecen como si fuera un favor a los dirigentes – empresarios de la patronal Mesa de Enlace sojera cuando deciden “no cortar las rutas” (¡¡¡!!!)?

163) ¿No es paradójico que el periodismo hegemónico siempre tan afín a las relaciones carnales con la tradicionalmente ganadera Sociedad Rural, ahora también tenga relaciones transgénicas no sólo con la golpista entidad de Palermo, sino además con sus oligárquicas socias de CRA, CARBAP y la aggiornada y pragmática Federación Agraria Liberal?

164) ¿No es hora de que el periodismo “independiente” empiece a llamar a la famosa y mediáticamente mimada Mesa de Enlace agropecuaria, mejor Mesa de Enlace agropudiente?

165) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a criticar a ciertos “ambientalistas” anti papeleras de Gualeguaychú que critican el doble discurso de políticos y funcionarios y el doble estándar de las grandes potencias del primer mundo y de las grandes corporaciones del poder económico – financiero, pero que ellos mismos manejan no ya una doble, sino una triple moral ya que son ecologistas anti contaminación celulósica y anti monocultivo de pino y eucalipto pero sólo plantan, siembran y cosechan impunemente soja transgénica regada con el contaminante glifosato, y violan su propio boicot comercial en forme de corte de ruta y de bloqueo de puente internacional a Uruguay depositando sus dolarizadas ganancias de la venta del yuyito mágico en los famosos bancos privados trasnacionales del paraíso fiscal oriental de la Suiza sudamericana – rioplatense, y además veraneando en Punta del Este?

166) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” les va a arrostrar a los dirigentes empresarios de la destituyente Mesa de Enlace agropecuaria la hijoputez que significa que se llenen la boca hablando de los pequeños y medianos productores, pero que ante un tema puntual como la dramática sequía, en vez de gestionar subvenciones, subsidios, compensaciones, créditos, préstamos, moratorias, exenciones, segmentaciones, diversificaciones, salvatajes financieros y ayudas económicas a los verdaderos damnificados, sigan pidiendo obcecada, obscena e impunemente la eliminación lisa y llana de las retenciones a las exportaciones de granos de las grandes corporaciones, de los fideicomisos, de los pooles de siembra, de los nuevos ricos rentistas, de los grandes acopiadores, de los grandes exportadores de las multinacionales, del gran capital trasnacional y de la regresiva, retrograda y conservadora oligarquía terrateniente latifundista?

167) ¿No habría que aclararle a “la gente” que a los empresarios - rentistas - usureros de la corporación patronal del campo conocida como Mesa de Enlace a los que los voceros de los grandes medios llaman “productores”, en realidad no son productores agropecuarios, ni agrícolas, ni rurales, sino más bien productores de dólares, de euros, de caos, de desabastecimiento, de exclusión, de desigualdades, de humo y de climas conspirativos, desestabilizadores y destituyentes?

168) ¿No son graciosos los periodistas voceros “del campo” que durante las épocas de vacas gordas, de rentas extraordinarias y de riqueza excepcional piden no pagar ni impuestos, ni tasas, ni retenciones, ni derecho a las exportaciones, y que durante las épocas de vacas flacas son los primeros en salir a pedir la teta del Estado con subsidios, subvenciones, compensaciones, segmentaciones, créditos blandos, quitas, moratorias, ayudas económicas y salvatajes financieros?

169) ¿Será cierto que a los periodistas sojeros y voceros mediáticos del campo privilegiado Héctor Huergo, Carlos Lencina, Alejandro Cánepa, Daniel López y Arturo Navarro, más que gustarles jugar al billar o al pool sólo les interesa jugar en algún pool de siembra?

170) ¿No pareciera ser que durante el conflicto del campo los medios parecieron confundir los términos “consenso” con “entrega”, “diálogo” con “condicionamiento”, “federalismo” con “concentración”, “trabajo” con “especulación” y “producción” con “sojización”?

Preguntas retóricas "del campo" (151-160)

Mañanas Campestres…

151) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a blanquear ante la gente que ideológicamente Alfredo “Torito” De Ángeli está mas cercano a Julio Argentino Rocca que al Payador Gabino, a Patoruzú, a Patoruzito y al gaucho Inodoro Pereyra?

152) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a blanquear ante la gente que ideológicamente Alfredo “Torito” De Ángeli está mas cercano a La Campaña del Desierto que a La Reforma Agraria?

153) ¿Alfredo De Ángeli existe realmente o es la versión fachista y sobre mediatizada del ordinariote y poco original El Gaucho Bataraz?

154) ¿Alfredo De Ángeli existe realmente o es una especie de mediatizado eslabón perdido entre sus coprovincianos Sergio Federales Montiel y Augusto Coimero Alasino?

155) ¿No es para un buen estudio sociológico/semiótico/semiológico como los grandes medios bajo los eufemismos “la crisis de los pueblos del interior”, “el conflicto del campo”, “la problemática del sector agropecuario/agrícola/agrario”, “el problema del productor rural” y “el drama del sufrido hombre de campo”, han escondido a la puta oligarquía terrateniente latifundista del campo rico, beneficiado y privilegiado?

156) ¿No pareciera ser que los medios de la cadena privada de comunicación sojera, basados en la influencia coercitiva y de cooptación de la mimada Mesa de Enlace agroexportadora, confunden “federalismo” con secesionismo, sedicionismo, separatismo, individualismo, consumismo, corporativismo, capitalismo, fachismo y gorilismo?

157) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores “progres” que siguen defendiendo y justificando al liberal Eduardo Buzzi sólo porque en lugar de “chicos”, “nenes”, “menores” o “niños” dice “pibes”, porque a los periodistas les dice “muchachos”, porque a los movileros les dice “hermano”, porque se despide con un campechano “un gustazo” y porque saluda con un popular “amigazo”?

158) ¿No es curioso que a un analista siempre tan meticuloso y tan puntilloso en temas económicos como Marcelo Zlotowiazda, en la infinidad de veces que conversó al aire con el empresario Alfredo De Ángeli y con sus socios de la Mesa de Enlace, nunca jamás se le haya ocurrido preguntarles por los números concretos, cantantes y sonantes que avalan la temeraria sanata sojera de la “falta de rentabilidad, ganancia nula y trabajo a pérdida” (¡!)?

159) ¿No es desestimulante ver como Ernesto Tenembaum pasó de ser un periodista con un promisorio futuro a ser el conductor preferido de los piquetes de la abundancia “del campo”?

160) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” le va a espetar a los dirigentes empresariales de la Mesa de Enlace patronal del campo lo absurdo que significa que, luego de haber paralizado coercitivamente el país por más de cien días en nombre de espurios intereses sectoriales y en contra de las retenciones móviles a las exportaciones cuando los precios internacionales de los comodities subían exponencial y exorbitantemente, ahora que los precios mundiales bajaron, pidan “retenciones cero”, queriendo así quedarse con la chancha, los veinte y la máquina de hacer chorizos (de soja)?

Preguntas retóricas "del campo" (141-150)

Mañanas Campestres…

141) ¿Parafraseando a aquel programa de Quique Wolff llamado “Salsa Wolff”, para cuando, entonces, el programa de Julio Bazán llamado “Salsa de Soja”?

142) ¿No es sugestivo que a ningún periodista de los considerados “independientes” durante más de 100 días de feroz lockout del empresariado “del campo” se le haya ocurrido cuestionarle en la cara la lamentable, canallesca y miserable postura del mafioso de Gerónimo Momo Venegas, apoyando a la patronal evasora, negrera, explotadora y esclavizante de los afiliados al gremio que él dice representar desde la jefatura del sindicato de peones, estibadores y trabajadores rurales?

143) ¿No es sugestivo que a ningún periodista de los considerados “independientes” durante más de 100 días de feroz lockout del empresariado “del campo” se le haya ocurrido preguntarles (en sus múltiples, constantes y periódicos contactos periodísticos) a los empresarios de la mimada Mesa de Enlace sojera, por la evasión fiscal, por las pésimas condiciones laborales, por la informalidad, por la explotación, por el trabajo en negro, por el abuso, por la cuasi esclavitud y por los miserables sueldos y jornales que les pagan los patroncitos a los trabajadores rurales, obreros, peones, estibadores y empleados varios “del campo”?

144) ¿Ningún periodista con aires de sociólogo va investigar porque en los grandes medios atacan a las ecológicas, agrestes, naturales, silvestres, familiares, ancestrales, medicinales, culturales, sociales, latinas e inocentes plantitas de marihuana y de hoja de coca y defienden a ultranza a la dañina, destructora, fumigada, tóxica, foránea, contaminante y genéticamente modificada planta de soja?

145) ¿No es curioso que los periodistas, analistas y comunicadores que juegan corporativamente para la patronal “del campo” tengan “la vaca atada” y sean tan “mala leche”?

146) ¿No da la sensación de que lo peor del lockout de las corporaciones empresariales agroexportadoras es que los medios han instalado en la opinión pública la falacia que la millonaria puta oligarquía de siempre y que los nuevos ricos de la soja transgénica pasaron a ser de golpe unas pobres víctimas sin rentabilidad, sin ganancias y que trabajan a pérdida?

147) ¿No pareciera ser que durante el conflicto del campo los medios parecieron confundir los términos “productores” con “evasores”, “trabajadores” con “rentistas”, “agricultores” con “agroexportadores”, “chacareros y campesinos” con “sojeros transgénicos”, “paro histórico” con “salvaje lockout patronal” y “el campo dijo basta” con “el campo (privilegiado) va por todo”?

148) ¿Los programas sobre “el campo” no parecen ser más bien programas sobre “el llanto”?

149) ¿Quiénes son más insufribles: los periodistas y comunicadores que dicen hablar en nombre “de la gente”, “del pueblo”, “de la sociedad”, “de la comunidad”, “de la población”, “de la ciudadanía”, “de los contribuyentes”, “del electorado”, “del país”, “de la provincia”, “del municipio”, “del barrio”, “de la nación” o “de la república”, o los dirigentes empresariales y patronales de la corporativa mesa de enlace sojera – ganadera que dicen hablar en nombre “del interior” (¡¿?!)?

150) ¿No será que los patrones de estancia de la mesa de enlace sojera ganadera y sus acólitos voceros mediáticos confunden “federalismo” con “neoliberalismo”, “producción” con “evasión” y “rentabilidad” con “impunidad”?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1391-1400)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1391) ¿No son graciosos los periodistas, analistas y comunicadores que siguen insistiendo con la cantinela de que la Argentina debería “insertarse en el mundo”, aún luego de que ese mundo al que supuestamente deberíamos ingresar se haya ido al carajo por las propias deficiencias de su inviable sistema capitalista?

1392) ¿Hay algo más facho, gorila y reaccionario que el comportamiento de las divas de la TV y de las estrellitas de la farándula vernácula cuando salen de su frivolidad, de su tilinguería, de su snobismo, de su banalidad, de su individualismo, de su egocentrismo, de su pedantería y de su burbuja de pedos para hablar por ejemplo de la inseguridad y de la delincuencia?

1393) ¿La fusión – asociación ilícita entre el Grupo Clarín, Cablevisión y Multicanal para controlar, dominar y monopolizar el mundo mediático televisivo y el planeta comunicacional no viene a ser como la fusión – asociación ilícita entre Estados Unidos, el Estado de Israel y el Vaticano para controlar, dominar, colonizar, invadir, evangelizar, saquear, atemorizar, amenazar y esclavizar al mundo real y el planeta Tierra?

1394) ¿No es obvio y evidente que el multimillonario Carlos Ávila como postulante a Presidente de River va a tener para su campaña electoral la bendición, la sobre exposición, la complacencia, la complicidad y el aparato mediático a su entera disposición al igual que el eterno candidato a cualquier cosa Francisco De Narváez?

1395) ¿No es curioso que el periodismo supuestamente “progre” se escandalice de que el Estado quiera regular, intervenir, controlar, cobrar, recaudar y “hacer caja”?

1396) ¿Qué es más patético en el nuevo Canal 9: que prácticamente no tenga programas de producción nacional; que su programación sea un 90 por ciento de baratas telenovelas mexicanas, venezolanas y brasileras, a la cual más pedorra; que en sus absurdos, inexplicables e incomprensibles noticieros no den informaciones ni de política ni de economía (¡!); o que por todo esto ya se lo extrañe a Alejandro Romay?

1397) ¿Viendo el nuevo programa de Alejandro Fantino, “Animales Sueltos”, no se entiende mejor la existencia y la necesidad de circos, zoológicos y cazadores furtivos?

1398) ¿No es lamentable como periodistas, comunicadores y medios han instalado el vil sofisma (avalado por mediatizadas cacerolas de teflón, ollas Essen y sartenes importadas golpeadas con sobrado entusiasmo en los acomodados barrios de la tan PRO Ciudad de Buenos Aires) que reza que es mucho mejor que la riqueza y la renta extraordinaria quede en manos de los sectores más privilegiados y beneficiados que en manos del Estado malgastador, ineficaz e ineficiente, que hasta es capaz, en una de esas, de derrochar ese bien habido dinero verde dólar – verde soja en nimiedades como planes sociales, salud, educación y pago de salarios, jubilaciones y pensiones?

1399) ¿No es gracioso que Víctor Hugo Morales critique, desprecie y ningunee a la televisión desde un púlpito elitista, pedante y culturoso, luego de otrora haber conducido el inclasificable “La noche menos pensada” en Canal 9 y principalmente después de haber co-conducido durante años en Canal 7 un programa no sólo con la inimputable rubia descerebrada del Canal de la Música, sino también con el conejo Pepe Pompín (¡¡!!)?

1400) ¿Qué es peor: que los grandes medios sigan queriendo confundir “libertad de prensa” con “libertad de empresa”, que sigan apañando corporativamente ante la opinión pública al verdadero poder real, que no es ni el poder político, ni el poder gubernamental, sino el poder económico – financiero, o que se quejen de supuesta censura estatal pero que como grandes multimedios ejerzan impunemente ellos mismos censuras, discriminaciones, amenazas, aprietes, persecuciones y conspiraciones contra los medios más chicos?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1381-1390)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1381) ¿No es de una hipocresía lamentable que los medios políticamente correctos digan reivindicar los derechos de los indígenas, aborígenes y pueblos originarios, pero que nunca se les exija a las autoridades que les devuelvan sus legítimas tierras, muchas de ellas apropiadas por grandes terratenientes socios de dichos pooles comunicacionales?

1382) ¿Viendo el vomitivo “Almorzando con Mirtha Legrand” al menos no dan ganas de empezar la dieta?

1383) ¿No es preocupante que haya un periodismo fundamentalista, extremista y abiertamente facho – fascista que al que pida la legítima libertad, independencia y soberanía de Palestina y que con justa razón critique al asesino, genocida, invasor, colonizador e imperialista gobierno del Estado de Israel, lo tilden de “antisemita” (¡¡!!)?

1384) ¿Al final no es preferible el Light “Zapping”, órgano de difusión de los demás programas de la pseudo rebelde productora “Cuatro Cabezas” y de los frívolas, banales y estupidizantes estrellitas de Telefé, que el político “TVR”, otrora piola y comprometido, pero actualmente servil reproductor de los conspirativos intereses del sojero Grupo Clarín y asociados?

1385) ¿No son patéticos todos los periodistas, analistas y comunicadores que, cooptados, comprados, financiados y esponsoreados por los grandes laboratorios multinacionales monopólicos que auspician en sus programas y publicaciones, siempre se opusieron firmemente mediante lobby y operaciones de prensa a la implementación de medicamentos genéricos, después se quejen demagógicamente de la falta de intervención, regulación y control estatal en los abultados precios de los remedios que consume “la gente”?

1386) ¿Entre lo de los “dinosaurios vivos” y lo de “no puedo creer, ni quiero aceptar, que en la Argentina los derechos humanos sean sólo para los delincuentes”, con lo de “terminemos con los derechos humanos y esas estupideces”, con lo de “tendría que haber toque de queda”, con lo de “tenemos que recuperar las fuerzas armadas”, con lo de “hay que buscar alguna solución a la inseguridad, yo creo que la vuelta de la colimba sería una solución para un montón de chicos, ya que les enseñarían cosas” y lo de “el que mata tiene que morir”, Susana Giménez no está ya para protagonizar la versión sudaca de “Jurasic Park”?

1387) ¿El canal América existe realmente o es sólo el soporte mediático de la eterna y costosa campaña electoral de Francisco De Narváez?

1388) ¿No es desestimulante que tanto Roberto Pettinato con “Un Mundo Perfecto”, como Alejandro Fantino con “Animales Sueltos”, digan que dichos programas son los que “siempre soñaron hacer” (¡!)?

1389) ¿El impresentable “Duro de Almorzar” no debería llamarse mejor “Duro de Tragar”?

1390) ¿No es notable como para gran parte del periodismo del establishment sea malísimo que un gobierno recaude impuestos y “haga caja”, pero que al parecer sea buenísimo que esa misma caja – torta – tarasca se la queden toda la corporación empresarial patronal, la patria financiera, la puta oligarquía y el poder económico privado?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1371-1380)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1371) ¿Los grandes medios de comunicación masiva y sus operadores políticos no parecen empeñados en hacerle el honor a la tristemente célebre frase “miente, miente, que algo quedará”?

1372) ¿No es desestimulante ver como Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotowiazda pasaron de ser dos periodistas con un promisorio futuro a ser los conductores preferido de los abonados a las frases “por algo será”, “algo habrán hecho”, “en algo andarán”, “no te metás”, “con los militares estabamos mejor”, “acá hace falta mano dura” y “los argentinos somos derechos y humanos”?

1373) ¿El estilo periodístico de CQC es al periodismo comprometido, de investigación y denuncia lo que el folklo – pop es al folklore comprometido, de protesta y de denuncia?

1374) ¿No es lamentable como periodistas, comunicadores y medios han instalado la vil falacia (avalada por mediatizadas cacerolas de teflón, ollas Essen y sartenes importadas golpeadas con sobrado entusiasmo en los acomodados barrios de la tan PRO Ciudad de Buenos Aires) que reza que cualquier intervención, regulación, atribución, planificación y control del Estado en los mercados, en la economía, en el sistema financiero, en la esfera empresarial y en la propiedad privada (incluyendo el elemental cobro de tasas, impuestos y multas) es una especie de “confiscación”, “expropiación”, “intromisión”, “persecución” o “saqueo”?

1375) ¿No habría que aclararle a la gente que los grandes medios cuando dicen defender la “libertad de prensa” en realidad están operando por su propia “libertad de empresa”?

1376) ¿No es curioso que en un programa llamado “Policías en Acción” nunca pasen ninguna “acción” de gatillo fácil, de apremios ilegales, de torturas, de coimas, de negociados, de corruptelas, de pactos mafiosos, de represión injustificada, de aprietes, de amenazas, de abusos de poder, de violencia innecesaria, de comisión y protección de delitos uniformados, de complicidades corporativas y de “colaboraciones voluntarias y desinteresadas” de pizzas y empanadas hacia la bendita institución policial?

1377) ¿No es lamentable como cuando se acusa a algún rico, famoso y poderoso, se lo presenta como “presunto” culpable de un delito, pero cuando se acusa a un pobre, a un indigente, a un marginal, a un excluido, a un don nadie o a un ladrón de gallinas, y aun sin juicio previo y antes de la condena judicial, se lo prejuzga y se lo tilda de “delincuente” o “culpable”, confundiendo miserablemente denuncia, acusación y procesamiento con condena firme?

1378) ¿Lo bueno del juicio al degenerado y depravado Padre Grassi (aparte de condenar merecidamente al abusador, corrompedor, menemista y cavallista cura) no parece ser la posibilidad tangente de poder ver al final quien tiene más poder, más contactos y más influencias en la Justicia: si lo tiene la santa Iglesia Católica pederestra, pedófila, corporativa, corrupta e Inquisidora y su cómplices mediáticos y sus acólitos comunicacionales; o si lo tiene el monopólico Grupo Clarín y sus satélites y ramificaciones?

1379) ¿No es preocupante el nivel de complacencia y complicidad mediática del que goza el skinhead de la mano dura, Rabino Bergman?

1380) ¿Qué es más ridículo, absurdo e inverosímil: las naves espaciales vía atmósfera – estratosfera del infame innombrable, la boludez del Tren Bala, los números del INDEC, las apócrifas visiones – predicciones bíblicas y apocalípticas de Delira Carrió, la eficiencia PRO, la constitucionalidad y el republicanismo radical, el nacionalismo popular justicialista o que se siga considerando que es posible hacer periodismo progresista, pluralista, objetivo, imparcial, libre, comprometido e independiente desde los grandes medios de comunicación hegemónicos, monopólicos, corporativos y protegidos por el poder económico y por la espuria ley de radiodifusión creada por la dictadura y criada por el menemato?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1361-1370)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1361) ¿No será que los medios confunden “opinión pública” con “opinión impúdica”, con “opinión publicada”, con “opinión mediatizada”, con “opinión instalada”, con “opinión pagada”, con “opinión privada” y con “opinión privatizada”?

1362) ¿Qué es peor: que Lanata se haya Carriotizado o que cuando parecían emancipados, sus ex pollos Tenembaum, Zlotowiazda, Montenegro y Sietecase estén cada vez más lanatizados?

1363) ¿Existirá en la historia y en el mundo un peor promedio entre apariciones públicas televisadas y cantidad de votantes que el que tiene el dueño del Canal América y gran inversor en espacios de publicidad en Crónica TV, Francisco De Narváez?

1364) ¿No da la sensación de que cuando Susana Giménez hablaba de “dinosaurios vivos” hablaba de ella misma, de Moria Casán, de Mirtha Legrand, de Tinelli y de gran parte de la fauna farandulesca vernácula cuando se les da por opinar retrógrada, jurásica y prehistóricamente acerca de la inseguridad y de la delincuencia?

1365) ¿No da la sensación de que así como los políticos practican el “gatopardismo”, los periodistas ejercitan el “gataflorismo”?

1366) ¿No estaría bueno que los siempre serios Nelson Castro y Santo Biasatti demostraran públicamente su autodeclarada “independencia” investigando, por ejemplo, los negociados del Grupo Clarín, hablando sin pelos en la lengua acerca de la causa por apropiación de menores durante la dictadura de Ernestina Herrera de Noble, profundizando sin concesiones sobre la escandalosa concentración monopólica de medios de comunicación en pocas manos y solidarizándose, también, con los trabajadores censurados, perseguidos y despedidos sin justificación del pool de Constitución?

1367) ¿Con quién es más obsecuente, indulgente, chupamedias, complaciente, condescendiente y cómplice gran parte del periodismo argentino: con el garca, facho, derechista y nene de papá, Mauricio Macri, o con la fifí, frívola, cajetilla, snob, nena bien y “policía buena”, Gabriela Michetti?

1368) ¿No pareciera ser que cuando empezaron a joder demasiado con el tema tabú de la nueva Ley de Radiodifusión, al programa de Canal 7 “El Lugar del Medio”, lo levantaron de un voleo y lo mandaron “al lugar del fondo”?

1369) ¿Cómo es posible que Marley se le haya escapado a “El Bobero” y no haya caído en “La Máquina de Cortar Boludos”?

1370) ¿No es gracioso como la mayoría de los periodistas, analistas y comunicadores de los grandes medios cuando hablan del hermano Uruguay se llenan la boca hablando de su sistema bancario y financiero del tipo de “la Suiza de Sudamérica”, de su actual apertura a inversiones extranjeras multinacionales millonarias (aunque sean conquistadoras, esclavizantes, saqueadoras y contaminantes), y de sus maravillosas aunque frívolas, exclusivas y elitistas playas de Punta del Este; pero que omitan premeditada y alevosamente las características más progresistas del vecino oriental como son las leyes, legislaciones y reglamentaciones precursoras y pioneras en materia de divorcio, aborto, drogas, educación sexual, derechos colectivos, libertades individuales, empresas públicas y principalmente en la sana, digna, soberana y emancipatoria decisión política que significa haber separado al Estado de la religión en general y de la católica en particular?