Preguntas retóricas papleras y papelones (1-10)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1) ¿Viendo la unánime defensa de Botnia que hace el periodismo uruguayo no deberían hacer un solo programa ómnibus llamado “Por un puñado de dólares”?

2) ¿No es paradójico que los periodistas, comunicadores y analistas políticos que hablan pomposamente de la famosa “seguridad jurídica” siempre lo hacen para defender, promover, azuzar, alentar, fogonear y justificar a las inversiones privadas con riesgo cero, a la exención de impuestos a las grandes empresas, a los beneficios espurios a los monopolios y oligopolios, a la impunidad de los ladrones de guante blanco y de los poderosos, pero que “casualmente” omitan maliciosamente la inseguridad jurídica que significa la evidente y comprobada violación al Estatuto del Río Uruguay (tratado internacional binacional) por parte del gobierno uruguayo a favor de una multinacional pirata y saqueadora de los recursos naturales de la región?

3) ¿No es gracioso como los periodistas supuestamente progres se las ven en figurillas para seguir defendiendo al frenteamplista y representante de la izquierda Tabaré Vázquez, luego de su traición al pueblo uruguayo avalando, defendiendo y promoviendo la contaminación de su “país natural”, la entrega de patrimonio, el saqueo ambiental, la destrucción de los recursos naturales, la pérdida de territorio y soberanía, la privatización por venta, regalo, corrupción, coima o complicidad de tierra, suelo, agua y aire, el viraje al capitalismo salvaje trasnacional, al neoliberalismo multinacional y a los piratas gringos del norte, la violación explícita de tratados internacionales hipotecando además la salud, la educación, la producción y la economía de las futuras generaciones en el país de la famosa “seguridad jurídica” y fundamentalmente la culpa de haber desatado y azuzado el conflicto entre dos pueblos vecino, amigos y hermanos?

4) ¿No es paradójico que para el periodista oriental Sergio Gorzy (ex comentarista del fútbol uruguayo en TyC Sports y eterno empleado del grupo Casal) se queje de que a su compatriota Víctor Hugo Morales lo hayan echado del canal estatal argentino por haber defendido a las papeleras contaminantes sobre el Río Uruguay, pero que lo diga desde el canal estatal uruguayo donde él y su equipo son voceros del gobierno de Tabaré Vázquez y defensores acérrimos de las pasteras extranjeras?

5) ¿No es por lo menos extraño que en Uruguay los periodistas y los medios de comunicación estén el 99 por ciento a favor de las plantas de celulosa contaminantes, haciendo sospechar que es más que evidente el apriete, la censura, la auto censura de parte del gobierno y también de la oposición y de los empresarios para defender como causa nacional y apelando al más bajo nacionalismo y al falso patriotismo a estas empresas multinacionales piratas, sin descensos, ni cuestionamientos, ni divergencias, ni debates?

6) ¿No habría que aclararles al 99 por ciento de los periodistas uruguayos que creen defender su soberanía al defender las pasteras trasnacionales, que es precisamente por culpa de estas empresas extranjeras que están perdiendo dicha soberanía sobre su modo de vida, su forma de ganarse la vida, su independencia, su libertad, su idea de desarrollo sustentable, su economía, su patrimonio, su territorio, su cultura, su producción, su salud, su educación, su tierra, su suelo, su aire, su agua y su patria?

7) ¿Será que para el periodismo uruguayo en el tema papeleras el “pluralismo” es pensar todos lo mismo?

8) ¿Será que para el periodismo uruguayo en el tema papeleras la “libertad de prensa” y “la libertad de expresión” es pensar todos lo mismo?

9) ¿No es curioso que para el 99 por ciento del periodismo uruguayo y para el 90 por ciento del periodismo argentino, ser “piquetero”, “ambientalista”, “asambleísta”, “ecologista”, “activista” o “manifestante” es peor que ser delincuente, terrorista ambiental, entreguista, lamebotas pirata, entregador de los recursos naturales, de la soberanía, del territorio, del patrimonio y de la tierra, violador de tratados binacionales y leyes internacionales, destructor de la hermandad entre dos pueblos y de la buena vecindad, y principalmente traidor al pueblo y vende patria?

10) ¿Viendo el conflicto bilateral por el tema papeleras no se llega a la conclusión de que más allá de la política de los hechos consumados, de que las pasteras son la causa y los cortes la consecuencia, que más allá del grado alto o muy alto de contaminación lo primero es la violación a un tratado binacional, y etcétera, lo bueno es que la empresa Botnia no necesita gastar en abogados defensores, ni voceros, ni traductores, ni representantes, ni personeros a sueldo, ya que con los serviles, complacientes y cómplices periodistas “independientes” alcanza y sobra?