Preguntas retóricas "del campo" (251-260)

Mañanas Campestres…

251) ¿Mario Segovia (El Rey de la Efedrina) no es igualito físicamente (y seguramente ideológicamente también) a Alfredo De Ángeli?

252) ¿Debido a que aparentemente nunca laburan y que las únicas actividades que tienen los “pobres” sojeros rentistas de la abundancia, además de recorrer diariamente redacciones, radios y canales de televisión operando para voltear gobiernos constitucionales, sea, por un lado, cortar rutas exigiendo la conservación de sus privilegios y la rendición del Estado ante su propiedad privada, por otro hacerles campaña al menemismo residual y a la derecha golpista, y por el otro vivir de cabaret, de sauna y de wiskería rutera; la prensa independiente no debería rebautizarlos como “La Triple P”, “Las Tres P” o “PPP”, o sea Pequeños Productores Piqueteros, Pequeños Productores PRO o Pequeños Productores Putañeros?

253) ¿La falaz construcción mediática del poder hegemónico comunicacional “con las retenciones a la soja el campo pierde plata” durante el lockout patronal agroexportador, no se parece mucho a la detestable operación “estamos ganado” de la prensa canalla durante la Guerra de Malvinas?

254) ¿No es patética la complacencia y complicidad mediática de la que goza el menemista Gerónimo Momo Venegas, gran traidor de los peones de campo de la UATRE y del RENATRE, al que pareciera estar dedicada aquella vieja canción que dice “los que dicen defender trabajadores y cenan junto a los patrones, qué son?...son ladrones.”?

255) ¿No da la sensación de que lo verdaderamente progresista, redistributivo y revolucionario sería imponer retenciones a las publicidades de Roundup en los medios de comunicación masivos?

256) ¿Los grandes medios no son más corporativos con el empresariado del campo sojero que lo que son entre sí los programas y empleados de Telefé?

257) ¿No son graciosos los periodistas y comunicadores que siguen defendiendo, justificando y considerando “progre” al liberal Eduardo Buzzi sólo porque finge, exagera y sobreactúa un forzado y poco creíble tono campechano ante cámaras, micrófonos y grabadores?

258) ¿Qué es peor: el “sidieguismo” chupamedias, complaciente, condescendiente, indulgente y obsecuente de los dóciles periodistas deportivos y afines para con Maradona (antes de su vital apoyo al fútbol para todos, claro); el “simirthismo” religioso, fanático, dogmático, benévolo y fundamentalista de los serviciales periodistas de espectáculos y de los comedidos invitados a la mesa de Facha Legrand; el “sijulismo” benigno, deferente, misericordioso, disciplinado, subordinado y encubridor de los acomodaticios periodistas del establishment y del poder hegemónico hacia El Padrino o Capo Mafia Grondona (antes de romper con Torneos y con Clarín, claro); o el sisojismo corporativo, conspirativo, cómplice, sumiso y obediente de los cobardes políticos de la oposición y de la destituyente corporación mediática hacia la mesa de enlace patronal - empresarial del campo privilegiado?

259) ¿No es raro que los medios hegemónicos tan dispuestos entonces a entrevistar a ciudadanos bonaerenses para que dijeran que estaban “con el campo” durante la guerra gauchócrata de la 125, ahora no le pregunten a los habitantes anegados de San Antonio de Areco que opinan en este momento de sus vecinos productores agropecuarios de soja, impunes hacedores de canales clandestinos e ilegales de riego y desagüe, y por ende, más bien, productores de inundaciones?

260) ¿El Diego Gvirtz que ahora se la da de crítico interno del poderoso Grupo Clarín es el mismo que durante “el conflicto del campo” jugó corporativamente a favor de los intereses de a asociación ilícita entre la patria sojera y el monopólico holding multimediático?