Preguntas retóricas "del campo" (231-240)

Mañanas Campestres…

231) ¿La temeraria frase “si le va bien al campo, le va bien al país”, tan instalada, repetida y reproducida en los medios, no viene a ser como una especie de remake, cover, secuela, adaptación, versión aggiornada o actualización de la tristemente célebre “teoría del derrame”?

232) ¿No pareciera ser que a los periodistas, comunicadores y voceros mediáticos de la oligarquía del campo sólo les falta decir públicamente algo así como “con Martínez de Hoz estábamos mejor”?

233) ¿Viendo que los sábados por la mañana emiten en simultáneo los corporativos “Hombres de Campo”, por América y “Bichos de Campo”, por América 24, no sería una pegada que para completar la trilogía telesojera, a “Efedrina” De Narváez se le ocurriera poner por América Sports otro ciclo llamado “Ratas de Campo”?

234) ¿No es curioso que al gran terrateniente vinculado con la dictadura, explotador laboral, esclavista de sus empleados y vicepresidente de CRA, Ricardo Buryaile, ningún periodista “independiente” de los grandes medios le pregunte por la contradicción que significa que se presente como candidato a diputado nacional luego de haber dicho que sin el Congreso no votaba lo que la patronal del campo sojero exigía, debía “disolverse”?

235) ¿No estaría bueno que algún periodista “independiente” aclare públicamente que la única diferencia que existe entre los yuppies especuladores de la patria financiera y los productores especuladores de la patria sojera, es que, al menos, los parásitos operadores de la City Porteña no se la dan ni de abogados defensores del federalismo, ni de tutores de la democracia, ni de protectores de la Constitución, ni de garantes del republicanismo, ni de reserva moral del país, ni de salvadores de la nación, ni mucho menos de héroes, de próceres y de patriotas, como sí se creen los rentistas transgénicos mediatizados?

236) ¿No es vomitivo el nivel de naturalidad, de condescendencia y de complicidad mediática del que gozan los piquetes de la avaricia, la codicia, el egoísmo, el amarretismo, el individualismo, el materialismo, el consumismo, el egocentrismo, el narcisismo, el exceso, la usura, la tacañería, la mezquindad, la acumulación, la opulencia, la ostentación, la fortuna y la abundancia de los ricos sojeros que presionan coercitivamente a la sociedad toda para mantener su obscena, pingüe y extraordinaria renta, cagándose en el resto del pueblo argentino; teniendo en cuenta lo críticos que fueron siempre con los piquetes de la necesidad, la pobreza, el desempleo y la desocupación, tildados éstos de delictivos, inconstitucionales e ilegales y titulados en letras de molde como “caos en el tránsito”, “país sitiado” y “la gente de rehén”?

237) ¿Viendo el descarado, deliberado y desvergonzado apoyo que sus programas le dieron a la patronal agropecuaria sojera en su momento, la productora de Diego Gvirtz llamada PPT, más que Pensado Para Televisión ahora no debería denominarse PPT (Pensado Para Transar)?

238) ¿Lito Pintos y Baby Etchecopar no parecen ser para el mafioso grupo Hadad lo que Gostanián y el Tula son para la mafia menemista, lo que “Bidón” Galíndez es para la mafia bilardista, lo que Grassi y Marcó son para la mafia católica y lo que Julio Bazán y José Hernández son para oligárquica corporación empresarial sojera-ganadera?

239) ¿No estaría bueno que tanto periodista “independiente” haga autocrítica y reconozca que con los fondos que se podrían haber recaudado en su momento de los excedentes, de la renta extraordinaria y de la excepcional riqueza del campo sojero, ahora el Estado podría haber afrontado los gastos para paliar los devastadores efectos de la sequía que afectaron a gran parte del “otro campo”?

240) ¿Quiénes son más hipócritas: la cúpula de la Iglesia Católica Argentina que habla de celibato y de abstinencia sexual pero que avalan, apoyan, defienden y justifican a los curas violadores, abusadores, corruptores de menores, pedófilos y pederastas; los “ecologistas sojeros” de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que se oponen a la contaminación de Botnia pero lucran con la contaminación del glifosato, de los agroquímicos, de los agrotóxicos y de los transgénicos; o los periodistas y comunicadores que se jactan presuntuosamente de ser “libres” e “independientes” pero que jamás se meten a investigar ningún tema que pueda llegar a afectar los intereses de los dueños, de los accionistas y de los grupos económicos propietarios del medio que les paga su sueldo?