Preguntas retóricas "del campo" (241-250)

Mañanas Campestres…

241) ¿Debido a su sugestivo y evidente alineamiento ideológico y comercial con la patronal del campo sojero, durante la guerra gauchócrata sobre la 125, la sigla del programa TVR más que por “Televisión Registrada” no parecía entonces ser en realidad por “Te Vendo Roundup”?

242) ¿No es gracioso ese trastorno de doble personalidad a lo Dr. Jekyll y Mr. Hyde que tienen los periodistas voceros de la patria sojera que no pueden contener la soberbia, la altanería y la fanfarronería de decir “somos el granero del mundo”, “somos los líderes del modelo agroexportador”, “somos el motor de la economía”, “vamos de cosecha record en cosecha record”, “el país vive del sector agropecuario” y “el campo es la patria”, y que a la vez no pueden evitar el insufrible, constante y permanente lloriqueo quejoso para tratar de conseguir mamar de la teta del Estado con inmorales subvenciones, subsidios, compensaciones y exenciones en el pago de tasas, impuestos, derechos a las exportaciones y retenciones a la renta extraordinaria?

243) ¿Qué es peor en Eduardo Buzzi: que se coma las “eses” al despotricar su discurso neoliberal en los medios “amigazos” o que un ex progre como él se coma las “heces” de haberse asociado a la oligárquica, golpista y gorila Sociedad Rural, enemiga histórica de ex combativa Federación Agraria?

244) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” va a aclarar que con su corporativa defensa a los grandes grupos concentrados, a las multinacionales, al poder económico, al saqueo de los recursos naturales, a la contaminación ambiental, al capitalismo salvaje, a la patria financiera, a la colonización de la región, a la invasión imperialista, a los monopolios internacionales, al capital trasnacional, al proceso de acumulación hegemónico, al devastador monocultivo, a la corporación agroexportadora, al apriete por exenciones impositivas, a la patota empresarial, a la violencia patronal, a la explotación laboral y a la oligarquía terrateniente latifundista, de parte de Alfredo De Ángeli y de sus socios y secuaces “pseudos ambientalistas” de Gualeguaychú, no les están dando en parte la razón a los hermanos uruguayos que decían que si Botnia y el resto de las papeleras se hubieran puesto de este lado del río, muchos de los que hoy las combaten, las apoyarían si pudieran sacar un beneficioso rédito personal?

245) ¿Hay algo más cínico e hipócrita que los periodistas voceros “del campo” que dicen preocuparse por la situación de la lechería, de la ganadería, del trigo, del maíz y de las economías regionales, pero que en realidad sólo les importa operar para que saquen las retenciones a la renta extraordinaria de la exportable y rendidora soja?

246) ¿No es paradójico que el José Hernández periodista y escritor haya creado el tradicional Martín Fierro y haya inmortalizado el poema gaucho y el José Hernández periodista y lobbista haya instalado, fogoneado y justificado el verso sojero?

247) ¿Ningún periodista “independiente” de los grandes medios va a remarcar la contradicción que significa que la Iglesia Católica Argentina esté en contra de la investigación con células madre y de manipulación genética para salvar o crear vidas, pero que a la vez hagan lobby y jueguen corporativamente a favor del concentrado negocio de los alimentos genéticamente modificados y de la soja transgénica?

248) ¿No son graciosos los periodistas que se las dan de “progres” porque proponen alegremente que se les cobre más impuestos al petróleo, a la minería, a la energía, a los juegos de azar, a la renta, al capital y a la especulación financiera, y que hablan muy florido de igualdad, de inclusión y de redistribución de la riqueza pero que cuando se intentó cobrarle más retenciones a las exportaciones a la millonaria y concentrada patronal sojera y a la rica oligarquía terrateniente de la Pampa Húmeda, reaccionaron corporativamente poniéndose del lado del poderoso empresariado agromediático?

249) ¿El “oleaginoso” programa de María Laura Santillán más que “Argentina para Armar”, mejor no debería llamarse “Argentina para Agroexportar”?

250) ¿No es curioso que los mismos periodistas, comunicadores y medios que en su momento hicieron campaña por el “voto cuota” ahora hayan operado para instalar el “voto soja”?