Preguntas retóricas periodistas y medios (1331-1340)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1331) ¿Hay alguna frase más usada y gastada en los medios que “me sacaron de contexto”?

1332) ¿No es desestimulante ver como Ernesto Tenembaum pasó de ser un periodista con un promisorio futuro a ser el conductor preferido de Doña Rosa, de la señora gorda cacerolera de Palermo y Caballito, y de la señora bien de Las Cañitas, Puerto Madero, Recoleta y Barrio Norte?

1333) ¿No da la sensación de que Jorge Lanata quiso ser Michael Moore pero se quedó a mitad de camino entre Marcelo Palacios y la Tota Santillán?

1334) ¿Ya que el programa de María Laura Santillán de Delía en TN, “Argentina para Armar”, otrora refugio de jóvenes con futuro, sueños, talento, estudios, preparación, dedicación, capacidad, constancia, ingenio, inventiva e inquietudes varias, fue trocando sensiblemente en su contenido hasta el punto de haberse convertido en pantalla, espacio, terreno, territorio y tribuna de rejunte de la inimputable oposición, en la actualidad no debería llamarse mejor “Argentina para Operar”, “Argentina para Conspirar”, “Argentina para Confabular” o “Argentina para Complotar”?

1335) ¿No es clavado que los periodistas y comunicadores que antes de comenzar una frase dicen “yo no estoy ni a favor ni en contra” es porque definitivamente están en contra de algo o de alguien; que cuando dicen “con todo respeto” es porque indefectiblemente le van a faltar el respeto a alguien; que cuando dicen “yo no tengo ningún interés personal en esto” es porque irremediablemente tienen intereses creados en la cuestión; que cuando dicen “no quiero generalizar” es porque se van a mandar una más que elemental simplificación; que cuando dicen “no quiero discriminar” es porque se van a mandar alguna tipo “yo tengo un amigo judío”; que cuando dicen “no quiero ofender a nadie” es porque se van a burlar y mofar de alguien; que cuando dicen “no tengo nada personal contra fulano” es porque a continuación lo van a agraviar, difamar, insultar, ofender, despreciar, calumniar e injuriar a lo loco; que cuando dicen “no quiero alarmar ni dramatizar” es porque se van a mandar una afirmación entre tremendista, agorera, mística, temeraria y apocalíptica; que cuando dicen “no quiero ser mal pensado” es porque van a elaborar una teoría entre delirante, exagerada, conspirativa y a puro complot; que cuando dicen “no es que digo esto porque tal está acá conmigo” es porque le van a chupar las medias asquerosamente a algún presente; que cuando dicen “esto lo quiero decir con absoluta franqueza, sinceridad y honestidad” es porque habitualmente, entonces, no son ni francos, ni sinceros, ni honestos; y los que dicen ser “apolíticos”, “apartidarios” y además se consideran “sin ideología” y “ni de izquierda ni de derecha” es porque son terribles fachos?

1336) ¿El programa de archivo “De lo Nuestro lo Peor”, ahora con la conducción de Fabián Gianola, no debería llamarse mejor “De lo Nuestro lo Peor (es el conductor)” o “De lo Nuestro lo Peor (a confesión de parte, relevo de prueba)”?

1337) ¿No es patético como el mediático candidato permanente Francisco De Narváez, que basa su perenne campaña política en el demagógico reclamo de más seguridad y más mano dura, utiliza luego a los noticieros de sus canales de televisión como una especie de sobre dimensionado reality show en continuado de la inseguridad y la delincuencia?

1338) ¿No es gracioso ver, escuchar y leer al escandalizado periodismo de derecha tildando al gobierno kirchnerista de "socialista", de "comunista" o de "marxista leninista" (¿?), como si dichas calificaciones implicaran algo negativo, despectivo o vergonzante?

1339) ¿Será por tener intereses creados, negocios compartidos, sociedades económico - financieras y corporativismo empresarial que los grandes medios a través de sus felpudos parlantes ni se hayan escandalizado por el lamentable y bochornoso veto presidencial a la sancionada Ley de Glaciares que ponía límites a las grandes mineras invasoras, saqueadoras y contaminantes, ni hayan aplicado en este caso la cantinela de la institucionalidad, del constitucionalismo, del republicanismo, del federalismo, del patriotismo, de la división de poderes, del diálogo, del consenso, ni hayan criticado ferozmente lo “inconsulto” y lo “soberbio” de la medida gubernamental?

1340) ¿Qué tema es más tabú: el sexo y la fornicación en la Iglesia Católica, la pedofilia y el abuso y corrupción de menores por parte de curas y obispos en el Vaticano, los derechos humanos en Radio 10 y C5N, el fracaso del Dream Team xeneize del ’96 en el periodismo bilardista, el “incidente” Candelmo en el jugoso, interminable, desopilante, abundante (y periodísticamente complaciente) anecdotario mediático del Bambino Veira, el delaruísmo en el radicalismo, la homosexualidad en el fútbol, la democracia en la AFA, la libertad sindical en la CGT, el colaboracionismo y la complicidad con las dictaduras y con el terrorismo de Estado de muchos representantes de la prensa canalla hegemónica que ahora se visten de “democráticos” y “republicanos”, la contradicción De Ángeli en la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, o la discusión pública y el debate social sobre la nueva Ley de Radiodifusión en los grandes medios privados?