Preguntas retóricas periodistas y medios (1691-1700)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1691) ¿No es paradójico que en los grandes medios haya muchos periodistas que, más que columnistas, sean más bien “quintas columnas”?

1692) ¿Qué es más gracioso: que Tenembaum, Sylvestre y Bonelli trabajando en el poderoso y hegemónico Grupo Clarín digan impunemente que “no existen los monopolios mediáticos” (¡¡¡!!!), o que luego tilden a políticos, funcionarios y gobernantes de “autistas”, de “mentirosos”, de “no aceptar lo evidente”, de “no escuchar lo concreto”, de “ocultar lo inocultable”, de “negar la verdad” y de “no querer ver la realidad”?

1693) ¿No es una síntesis perfecta entre la decadencia, la denigración, la deshonra, la bajeza, la miserabilidad, la connivencia, la complicidad, la cofradía, la corrupción y la asociación ilícita entre la corporación política y la corporación mediática, descubrir que la ecuación: “Gerardo MORALES más Felipe SOLÁ”, da como resultado “MORALES SOLÁ” (Gerardo MORALES + Felipe SOLÁ = Joaquín MORALES SOLÁ)?

1694) ¿No es un poco demasiado que TN, América 24 y C5N ya no sólo se la pasen operando, ejerciendo presiones, haciendo lobbies, armando campañas sucias y defendiendo sus oscuros y espurios intereses en política nacional, sino que ahora todo eso también lo hagan en la política partidaria de los clubes (¡!)?

1695) ¿No es curioso como los grandes medios confunden “libertad de prensa” con “operaciones de prensa”?

1696) ¿No habría que aclararle a “la gente” que el problema no es en realidad la protección mediática en la obscena y pornográfica ostentación de dinero, poder e impunidad del frívolo millonario parásito Ricardo Fort, sino más bien la complicidad mediática en la obscena u pornográfica mediática ostentación de dinero, poder e impunidad de los también millonarios, corruptos, mafiosos y peligrosos Mauricio “Autopartes” Macri y Francisco “Efedrina” De Narváez?

1697) ¿El tendencioso programa de María Laura Santillán más que “Argentina para Armar”, mejor no debería llamarse “Argentina para Armar (lobbies empresariales)”, “Argentina para Armar (operaciones de prensa)”, “Argentina para Armar (roscas políticas)”, Argentina para Armar (climas destituyentes)”, Argentina para Armar (restauraciones conservadoras)”, Argentina para Armar (poderosos monopolios)” o Argentina para Armar (hegemonías neoliberales)”?

1698) ¿No es sugestivo (y autodefensivo) que las grandes empresas mediáticas (siempre tan republicanas, libres e independientes ellas) luego de haber convertido al goldenboy Martín Redrado en la nueva esperanza blanca por sus acciones y actitudes “opositoras”, casualmente le hayan soltado la mano justo justo después de que éste haya dicho que tenía “la lista de los amigos del poder que compraron dólares”?

1699) ¿No da la sensación de que la corporación mediática privada y el periodismo argentino hegemónico no hubieran tenido para con los frenteamplistas Tabaré Vázquez y/o Pepe Mujica el mismo grado de complacencia, de condescendencia y de benevolencia que sí tuvieron con el neoliberal Jorge Batlle, si alguno de éstos hubiera dicho aquella frase del derechoso ex presidente oriental, “los argentinos son una manga de ladrones, del primero al último”?

1700) ¿Qué es peor en la conducta de la patria mediática: que luego de la traición de Judas Cobos, al cambio de bando en política lo sigan llamando “borocotización” en vez acuñar el más atinado término de “coboicoteada”; o que no asuman, no admitan y no confiesen que “cobismo” no es el partido político de cobos, sino más bien la definición que denomina cabalmente el género periodístico de “la NO Repregunta”?