Preguntas retóricas periodistas y medios (1621-1630)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1621) ¿No es curioso como para los propietarios de los grandes medios y para sus voceros periodísticos y políticos, la protección de la “libertad de expresión” implica que sólo puedan expresarse libremente los cientos de satélites que pertenecen a los cuatro grupos económicos que manejan más del 80 por ciento de las licencias audiovisuales a lo largo y a lo ancho del país?

1622) ¿No habría que tranquilizarlos a Marcelo Bonelli, a Gustavo Sylvestre, a María Laura Santillán y a al productor Coco Fernández, tan nerviosos y preocupados ellos por el futuro de la libertad de prensa, del pluralismo, de la estabilidad laboral y de las fuentes de trabajo luego de la sanción de la nueva Ley de Medios, y avisarles que capaz que con la nueva normativa, y como buenos profesionales “independientes” que son, ya no van a tener inconvenientes e impedimentos para investigar, por ejemplo, el origen de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, en el horario central de “Telenoche”?

1623) ¿No es gracioso como desde los grandes oligopolios multimediáticos se alardee con eso de “la libertad de expresión”, del “derecho al disenso”, del “pluralismo informativo” y del “periodismo independiente”, pero que, por ejemplo, desde la pantalla de América a la nueva Ley de Radiodifusión se la llame “Ley K de Medios”, y que desde la pantalla de TN se la nombre “Ley de Medios K”, en un patético grado cero de originalidad, variedad, diversidad y autonomía?

1624) ¿No es curioso que los periodistas y comunicadores siempre tan preocupados por el soborno y la incentivación en el fútbol, no investiguen a fondo la opulenta, potentada y prepotente chequera de América-Grupo Uno y la pudiente, prepotente y poderosa Banelco del Grupo Clarín en el tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales?

1625) ¿A los monopolios comunicacionales que se oponen taxativamente a que salga la nueva Ley de Radiodifusión, ya que propone terminar por fin con los espurios privilegios de unos pocos e impulsa la incorporación de nuevas voces, nuevas miradas, nuevos enfoques, nuevas posturas, nuevas posiciones, nuevas ideas, nuevas creencias, nuevas ideologías, nuevas historias, nuevas culturas, nuevas idiosincrasias, nuevos actores sociales y nuevas agendas; sólo les falta decir la desafortunada frase, tan en boga en otros tiempos “no hay que confundir libertad con libertinaje”?

1626) ¿No es curioso que los periodistas y comunicadores siempre tan preocupados por el soborno y la incentivación en el fútbol, no investiguen a fondo la cartera de Noble, la valija de De Narváez, la billetera de Vila, la maleta de Rendo, el maletín de Manzano y el sobre de Magnetto en el tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales?

1627) ¿Qué es más gracioso: que la decadencia del imperio América quede de manifiesto en que las espadas intelectuales contra la nueva Ley de Medios sean los bobinas Mariano Yezze y Leonardo Leandro Burgueño, o que la decadencia del imperio TN quede de manifiesto ñeque que las espadas intelectuales contra la nueva Ley de Medios sean los salames Sergio Lapegüe y Fernando Carnota?

1628) ¿Qué las grandes corporaciones multimediáticas monopólicas hablen de “libertad de prensa” no es como que el facho-mediático del Rabino Bergman hable de “libertad de culto”?

1629) ¿No habría que aprovechar la discusión acerca de la nueva ley de radiodifusión, para preguntarse que es lo que pasó en los medios para haber pasado de “los locos de la azotea” a “el orate de La Cornisa”?

1630) ¿No es gracioso como la corporación empresarial-periodística del establishment quieren hacerle creer a “la gente” que, el defender el statu quo, la concentración de medios en pocas manos, los espurios privilegios de los grandes monopolios y la impunidad de la prensa canalla; significa defender el “periodismo independiente” y la “libertad de expresión”(¡¡¡!!!)?