Preguntas retóricas periodistas y medios (1971-1980)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1971) ¿No es curioso que a los medios tan afectos a los temas de inseguridad y que se les escapa tan a menudo la palabra “delincuente”, nunca traten precisamente de “delincuentes” a militares represores, torturadores, asesinos y genocidas, a políticos corruptos, a dirigentes deshonestos, a policías coimeros, a sindicalistas patoteros y mafiosos, a curas abusadores, a grandes empresarios evasores y contrabandistas y a ladrones de guante blanco?

1972) ¿Falta mucho para que en el marco de la guerra contra el gobierno y dentro del “operativo victimización”, el Grupo Clarín directamente obligue a alguno de sus periodistas empleados al sacrificio, a la martirio y a la inmolación literal?

1973) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente al director periodístico, Román Lejtman, del dueño más figureti, Daniel Vila?

1974) ¿Será cierto que en “Almorzando con Mirtha Legrand”, a los invitados que no dicen lo que la conductora quiere que digan, los deja sin café ni postre?

1975) ¿No es gracioso que los periodistas de los grandes medios monopólicos privados, que no pueden hablar de los negociados, tramoyas y corruptelas de los dueños, gerentes, jefes, directores, directivos, dirigentes, apoderados, agentes, representantes, voceros, cabecillas, capataces, socios, jerarcas, patrones, propietarios y accionistas de las empresas donde trabajan, digan ahora que tienen miedo de que la nueva Ley de Medios vaya a ser una “ley mordaza” (¿?)?

1976) ¿No es gracioso como ciertos periodistas, analistas y comunicadores que fueron justificadores, condescendientes, cómplices, encubridores, partidarios, alcahuetes, buchones, delatores, espías, soplones, implicados, voceros, asesores, instigadores, ideólogos, apólogos, secuaces, coautores, culpables, partícipes necesarios y hasta conspicuos funcionarios de dictaduras militares genocidas (y también de los civiles que luego infame, canalla y miserablemente indultaron a esa runfla de asesinos, torturadores y criminales), ahora se rasguen las vestiduras y acusen de ser “la mierda oficialista” a los trabajadores de prensa que haciendo caso a sus convicciones apoyan, avalan, aprueban, defienden, sostienen, comprenden y comparten ciertas ideas, medidas, nociones, aspiraciones e intenciones y ciertos propósitos, pensamientos, planes y proyectos de un gobierno de la democracia y elegido constitucionalmente?

1977) ¿Qué es peor: que el corrupto infame traidor a la patria y ex multi ministro (Economía, Defensa) radical-neoliberal-delaruista Ricardo López Murphy no esté procesado, o que ciertos medios y periodistas le den espacios para que opine sobre el presente y el futuro de la economía argentina, “omitiendo” que en el pasado él mismo (junto con el tránsfuga aburrido) fue uno de los principales culpables de haber fundido, quebrado, vendido, saqueado, destruido, devastado y entregado el patrimonio del país, que desembocó en la terminal crisis de 2001?

1978) ¿Qué es peor; que la gente siga a Grondona y a Morales Solá porque no sepa realmente quienes son y lo que hicieron durante dictaduras y menematos, o que lo sepa bien y precisamente por eso los sigan?

1979) ¿No pareciera ser que la única diferencia entre Radio 10 y Radio Mitre, entre C5N y TN y entre La Nación y Clarín es que mientras los periodistas, comunicadores, televidentes, oyentes y lectores de los primeros apoyan abiertamente el terrorismo de Estado de la dictadura militar genocida, los otros adhieren sin pruritos a la también nefasta, siniestra y detestable teoría de los dos demonios?

1980) ¿No será que los grandes medios están como están porque muchas veces confunden “colaborador” con “colaboracionista”?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1961-1970)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1961) ¿No es curioso que el Diario Clarín tenga casi la misma cantidad de “publicidad” que de “propaganda”?

1962) ¿No será que Fernanda Iglesias es Fernando Iglesias con pelo y con tetas, y que Fernando Iglesias es Fernanda Iglesias con barba?

1963) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente a Mirtha Legrand y Mónica Gutiérrez de Amalia Granata y Pamela David?

1964) ¿Qué es más gracioso: que Sergio Gendler hable con errores de ortografía o que Marcelo Bonelli cecee hasta cuando escribe?

1965) ¿No es paradójico que los grandes medios hegemónicos y los periodistas y comunicadores del establishment que se llenan la boca hablando de libertad de expresión, censuren en sus espacios el legítimo derecho a réplica?

1966) ¿No da la sensación de que en cualquier momento el soberbio egocéntrico de Sofovich dice que lo de Adán, Eva y la manzana mordida de La Biblia también fue una idea de él?

1967) ¿Cris Morena es a la televisión lo que el PRO es a la política?

1968) ¿Luis Majul es a la televisión lo que Caruso Lombardi es al fútbol?

1969) ¿Qué es más gracioso: que Martín Redrado prefiera que le digan “lobbista de los fondos buitres” a que sugieran que es gay, o que Alejandro Fantino prefiera que le digan “lobbista del capomafia Daniel Vila” a que le digan “metrosexual”?

1970) ¿No es gracioso cómo en los medios hegemónicos opositores, los políticos, funcionarios y legisladores del oficialismo que por algún motivo renuncian, los echan, se van o los van del gobierno, del bloque parlamentario, del partido o del proyecto, que siempre fueron criticados, despreciados, vilipendiados, calumniados, injuriados, insultados, ensuciados, basureados, defenestrados, ninguneados, ocultados, tapados, subestimados, confrontados, desestimados, repudiados, vituperados, escrachados, descalificados y desprestigiados; pasan a ser inmediatamente después, queridos, respetados, reconocidos, reverenciados, valorados, comprendidos, adorados, apreciados, avalados, apoyados, anhelados, acompañados, escuchados, estimados, justificados, publicados, publicitados, propagandeados, pretendidos, solicitados, convocados, consentidos, invitados, idolatrados, venerados, consolados y postulados?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1951-1960)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1951) ¿Viendo, escuchando y leyendo al corporativo conglomerado hegemónico de empresas privadas de comunicación monopólica, no habría que cambiar el viejo graffiti “nos están meando y la prensa dice que llueve”, por el más actual “está saliendo el sol y los medios dicen que se viene tormenta”?

1952) ¿Llegará el día en que “la gente” sepa que al Grupo Clarín le importa un carajo que el INDEC “le mienta a la gente” (¿?) con los datos y los números oficiales de la inflación, sino que lo que realmente le preocupa es que sí o sí suban sideralmente los índices inflacionarios, así suben fuertemente también sus oscuros intereses en forma de bonos, papeles y acciones?

1953) ¿En el amarillo mundo de América Televisión, donde prevalecen el show, el impacto, el escándalo, la polémica, el puterío, la frivolidad, el cholulismo, el chismerío, el chusmerío, la botoneada, la buchoneada y los delatores varios, alguien puede diferenciar realmente a Majul, Andino, Graña, Pastor y Fantino, de Pettinato, Rial, Ventura, Polino y Del Moro?

1954) ¿Cuánto falta para que se devele que tanta preocupación “por el precio de la garrafa”, por parte de periodistas, comunicadores y medios que viven cagándose en los que menos tienen, es en realidad una pantalla para el pedido-exigencia de un aumento de tarifas al gas y a la electricidad de las empresas privatizadas?

1955) ¿No es paradójico que al mismo tiempo que se haya sacado la figura de desacato, de calumnias e injurias a autoridades, gobernantes y funcionarios públicos con investidura, sigan existiendo esas especies de fueros, de exenciones y de inmunidades del que parecen gozar los periodistas y comunicadores de la corporación mediática a los que no se puede criticar, contestar, cuestionar, responder, refutar, replicar, interpelar, discrepar, debatir o discutir sin que surja la acusación de censura, de amenaza, de apriete, de ataque, de intimidación o de persecución?

1956) ¿Qué es más curioso: que la periodista-panelista Fernanda Iglesias y el periodista-político Fernando Iglesias, sean casi homónimos, o que compartan ese “miedo” y esa “sensación de crispación”?

1957) ¿No da la sensación de que muchos periodistas y medios no pasarían un control de bromatología, por esa costumbre que tienen de vivir vendiendo “pescado podrido”?

1958) ¿No da la sensación de que a muchos periodistas y medios no les darían la libreta sanitaria, por esa costumbre que tienen de vivir vendiendo “carne podrida”?

1959) ¿No da la sensación de que muchos periodistas y medios no pasarían un control de calidad alimentario, por esa costumbre que tienen de vivir “mandando fruta” y “tirando cualquier verdura”?

1960) ¿Quiénes son más graciosos: los periodistas, comunicadores y medios que para disolver la protesta social piden, reclaman y exigen represión, pero que después se quejan ampulosamente de los efectos de dicha represión (¿?), o los periodistas, comunicadores y medios que dicen preocuparse por la pobreza, por la indigencia, por la miseria, por la marginalidad, por la desocupación, por el desempleo, por la exclusión, por la desigualdad, por la inequidad, por la injusticia y por el hambre en el mundo, pero que no cuestionen las verdaderas causas de dichas consecuencias que son el sistema capitalista y el modelo neoliberal?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1941-1950)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1941) ¿No es curioso que en los grandes monopolios mediáticos la “censura” rime tanto con la “usura”?

1942) ¿No es esclarecedor que “Perfil” rime con “Vil” y que “Clarín” rime con “Pasquín”?

1943) ¿Por su actitud de recadero, de mandadero y de lacayo para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Sirviente?

1944) ¿Debido a su propensión, su devoción y su predisposición a la frivolidad, al cholulismo, a la farandulización, al exhibicionismo y a la ostentación, el programa “Animales Sueltos” no debería llamarse mejor “Menemistas Sueltos”?

1945) ¿No será que la monopólica corporación mediática privada hegemónica cuando pide “libertad de prensa”, lo que está pidiendo en realidad es impunidad para seguir usando “la prensa” para “prensar” y seguir “prensando” la opinión de sus empleados, periodistas y comunicadores?

1946) ¿Al final no era preferible Fabián Schultz, el policía cantante, que Guillermo Andino, el periodista policía, que juega a ser mediador en asaltos con toma de rehenes?

1947) ¿La bella modelo Cecilia Chechu Bonelli no parece saber más sobre política y economía que su tocayo Marcelo Bonelli?

1948) ¿Carrió es para Majul lo que Silvia Süller y Nazarena Vélez son para Rial?

1949) ¿No da la sensación de que cuando van a una confitería o a una panadería, muchos periodistas deportivos piden “panqueques”, muchos periodistas de espectáculos piden “vigilantes” y muchos periodistas políticos piden “bolas de fraile”?

1950) ¿Quiénes son más incoherentes: los periodistas y comunicadores de los grandes medios que se quejan, se espantan y se escandalizan del “intervencionismo” estatal en la economía y en los mercados financieros, pero que aceptan mansamente y toman como algo natural el hecho de que la Iglesia Católica intervenga, interponga, injiera, interceda, influya, inspeccione, induzca, invada, imponga, avance, legisle, gobierne, rija, dicte, domine, decrete, manipule, mande, decida, presione, ordene y opere sobre las garantías personales, los derechos individuales y la vida privada de las personas, aún de los que no profesan dicha religión; o los periodistas y comunicadores de los grandes medios que, junto con los voceros, representantes y autoridades eclesiásticas, se quejan, se espantan y se escandalizan de la pobreza, de la indigencia, de la marginalidad, de la exclusión y de la falta de inversión pública en las necesidades básicas de la gente, pero que avalan dócilmente que el Estado siga sosteniendo, subsidiando, subvencionando y manteniendo económicamente a la Iglesia Católica, con recursos que bien podrían servir para paliar las carencias de los sectores más vulnerables y desprotegidos la población?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1931-1940)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1931) ¿Quiénes son más fayutos, falaces e hipócritas: la oligarquía sojero-ganadera que se queja del “intervencionismo estatal” en los negocios privados, pero que vive reclamando subvenciones, subsidios y compensaciones; o la corporación mediática que se queja del “intervencionismo estatal” en el mundo comunicacional privado, pero que vive reclamando parte de la torta de la pauta publicitaria estatal o publicidad oficial?

1932) ¿No es curioso que Ernesto Tenembaum viva diciendo que el periodismo no ni importante, ni influyente, ni determinante, ni significativo, ni trascendental, ni poderoso, pero que él y sus colegas de monopolio mediático cobren, ganen y recauden como si realmente fuera todo eso?

1933) ¿Por su actitud vil, rastrera, sumisa para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Servil?

1934) ¿Al final que es peor: el “TVR” “cool” que es “Zapping”, el “light y/o diet” que es “De lo Nuestro lo Peor y lo Mejor”, el “outlet” que es “Bendita TV”, el “segunda selección” que es “Duro de Domar”, el “frívolo, banal, y superficial” que es “El Resumen de los Medios”, el “trivial, cholulo y farandulesco” que es “Ran 15”, el “tinellista” que es “Este es el Show”, el “centroderechoso” que es “Demoliendo Teles” o el “menemista” que fue “Perdona Nuestros Pecados”?

1935) ¿No será que los grandes medios están como están porque ya no sólo confunden “publicidad” con “propaganda”, sino también “información” con “publicidad” y “noticia” con “propaganda”?

1936) ¿No da la sensación de que muchos periodistas, comunicadores y medios monotemáticos perderían su razón de ser si se llegara a normalizar el INDEC?

1937) ¿Hay en la televisión argentina algún programa con un nombre objetivamente más pelotudo que el de Marley, “3, 2, 1, A Ganar” (¡¿?!)?

1938) ¿No será que para los medios del oligopólico Grupo Clarín, “libertad de prensa” y “libertad de expresión” significa echar trabajadores rebeldes, expulsar empleados revoltosos, despedir delegados sindicales, perseguir representantes gremiales y amenazar, apretar, amordazar y censurar obreros de las empresas del holding?

1939) ¿Qué los radicales y los menemistas residuales luego de haber congelado sus haberes, de haber privatizado, expropiado y saqueado sus ahorros y de haberles descontado el 13 % pidan ahora el 82 % móvil para los jubilados no es más ridículo aún que si Bilardo luego de los alfileres, del bidón vomitivo, del “pisalo pisalo”, de la mala leche como modelo y de la trampa como sistema, ahora pida “juego limpio”, y que Tinelli, Rial, Chiche Gelblung y Sofovich pidan, por ejemplo, que se termine con la televisión basura?

1940) ¿El grado de nerviosismo, de descontrol y de crispación de los grandes medios hegemónicos no se nota en que ya no sólo confunden “información” con “opinión”, sino que ahora también tergiversan “crónica” con “editorial”, “noticia” con “mentira”, “dato” con “falacia”, “investigación” con “operación”, “periodismo” con “lobbismo”, “primicia” con “invento” y “realidad” con “ficción”?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1921-1930)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1921) ¿No es curioso que los voceros del Grupo Clarín que posee entre el 60 y el 70 por ciento del mercado del cable a nivel nacional y que tiene cautivos, rehenes y prisioneros a más del 80 por ciento de los abonados de cable de la zona metropolitana, se quejen luego de que los sueldos de los periodistas y comunicadores de los medios públicos como Canal 7, Radio Nacional y TELAM, se paguen con la plata de “todos nosotros” (¡!)?

1922) ¿Ningún periodista “independiente” va a pedir que para pagar el 82 % móvil a los jubilados habría que cobrar el 82 % móvil de retenciones a las exportaciones de soja?

1923) ¿Por su actitud de de criado, de súbdito y de vasallo para con sus jefes, para con la línea editorial y para con los intereses del conservador, retrógrado, reaccionario y derechoso diario La Nación, Pablo Sirvén, no debería llamarse mejor Pablo Siervo?

1924) ¿“El Resumen de los Medios” no debería llamarse mejor “El Resumen de los Medios Opositores” o “El Resumen de los Medios PRO” y “Demoliendo Teles” no debería llamarse mejor “Demoliendo Teles Oficialistas” o “Demoliendo Teles K”?

1925) ¿Qué es peor: que los grandes medios concentrados hayan instalado en la opinión pública que la libertad de prensa sólo es de su propiedad; o que los periodistas y comunicadores empleados de dichos medios hayan instalado en “la gente” que la libertad de expresión sólo de su potestad?

1926) ¿No es curioso que la gerencia del Canal América haya echado del programa “Un Mundo Perfecto” y de la emisora a la colorada novia de Amado Boudou, Agustina Kampfer, por decir que Martín Redrado era “gay” o “bala” , pero que no haya hecho lo mismo con Amalia Granata por decirle a Aníbal Fernández que “si no pensamos como ustedes nos sentimos señalados y discriminados”, que “la gente ni vota ya, y los pocos que votan son pagados por ustedes”, y que “si no llegamos a fin de año es porque esto sería una dictadura”?

1927) ¿Por su permanente compulsión a vender periodísticamente “carne podrida”, Fernando Carnota, no debería llamarse mejor Fernando Carroña?

1928) ¿No es notable que la estatura de Luis Majul sea proporcional a su estatura intelectual y periodística?

1929) ¿No es curioso que la Iglesia Católica, siempre tan moralista, pacata, mojigata, santurrona, hipócrita e inquisidora con “conversos”, “invertidos” y “transformados”, no sólo no condene sino que bendiga el travestismo ideológico, conceptual e intelectual de muchos periodistas y comunicadores del edén mediático?

1930) ¿No es raro/extraño/sugestivo/sospechoso que si dentro del monopolio (como dicen) “todos pueden pensar distinto” y “todos pueden tener diferentes ideas”, luego “todos opinen igual” y “todos declaren lo mismo”?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1911-1920)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1911) ¿No es paradójico que los periodistas, comunicadores y medios que vivieron haciendo un culto del desfinanciamiento, del saqueo, del endeudamiento y del vaciamiento del Estado vía corrupción, privatizaciones, ajuste, bicicleta financiera, patria contratista, dios mercado, capitalismo salvaje, neoliberalismo atroz y concentración económica, se quejen luego de la falta de políticas públicas sociales, laborales, previsionales, sanitarias y educativas?

1912) ¿No es patológica, enferma y enfermiza la temerosa obsesión de Majul con la palabra “miedo”?

1913) ¿No es curioso que los adalides de la libertad de expresión no se espanten, ni se escandalicen, ni se alarmen del avasallamiento a la libertad de expresión y del evidente caso de censura económica que significa la política de precios diferenciales que hace la empresa Papel Prensa para con los medios escritos que no son los “republicanos” Clarín y La Nación?

1914) ¿Debido al evidente corte regresivo, retrógrado, reaccionario, antipopular y neoliberal de sus grillas de programación, las pantallas de C5N, de América 24 y de TN, no parecen ser todo “señal de ajuste”?

1915) ¿Qué es peor en los periodistas y comunicadores de la corporación privada de medios: esa impunidad que tienen para decir cualquier cosa, inclusive sistemáticas, dolosas, premeditadas y alevosas mentiras; o la inmunidad que tienen que convierte cualquier crítica hacia ellos en un acto de censura, de amenaza, de apriete, de ataque, de acallamiento, de intimidación y de persecución?

1916) ¿No es paradójico que el sojero holding español dueño de Radio Continental, llamado “Grupo Prisa”, haga lobby “sin Prisa y sin pausa”?

1917) ¿Por su permanente compulsión a vender periodísticamente “carne de segunda”, Fernando Carnota, no debería llamarse mejor Fernando Carnaza?

1918) ¿Será cierto que en las muestras de los calzones de Felipe y Marcela Noble Herrera encontraron ADN de Santo Biasatti y de María Laura Santillán?

1919) ¿No es curioso que a los genios, ingeniosos, inventivos, talentosos, expertos y especialistas comunicacionales en silogismos, neologismos, apotegmas y argentinismos varios de los grandes medios, tan lucidos en la creación de los términos “borocotear”, “borocotizar” y “borocotización”, no se les haya ocurrido ninguna definición para graficar, calificar y estigmatizar la traición política del vicepresidente “no positivo” Julio César Cleto Cobos, como por ejemplo “cobocotó”, “coborocoteada”, “borocobos” o “borocobismo”?

1920) ¿No será que a los voceros, portavoces, representantes, emisarios, enviados, cabecillas, dirigentes, autoridades y punteros de la Iglesia Católica se los nota tan nerviosos, molestos y crispados porque sienten que luego del concretado fin del monopolio hegemónico de los goles y del fútbol televisado, y del inminente ocaso del monopolio hegemónico de la palabra, de la opinión, del relato, de la opinión, del discurso y de la agenda, pueda (y deba) venirse el final del monopolio hegemónico de la religión, de las creencias y de la fe?

Preguntas retóricas periodistas y medios (1901-1910)

Para pensar, meditar y reflexionar..

1901) ¿La nerviosa victimización del Grupo Clarín, su lobby destituyente, su opereta “Todo Mal”, su apelación al miedo, su adicción a la mentira, su operativo desánimo y su campaña “Todo Negativo” no parece la personificación, la encarnación y la representación de la canción “Los Oportunistas”, de Las Pastillas del Abuelo, que dice “Estas operando mal y todo el mundo lo nota, tu pulso esta en tiempo lento de un cuenta gota. Estás apelando mal, seguís sumando falacias, y a tu cliente le facilitás la desgracia. Unas cuantas leyes de marfil te siguen por doquier y ahora soñás con brujerías, gatos negros, que te quieren morder. Son los oportunistas de la desesperanza, mientras mas le das, menos les alcanza, juegan con un fuego que a ellos no les quema y de repente tu entusiasmo tiene precio. Estás afinando mal, no aguanta mas la garganta, te finge la narinje y no sale bien el sostén. Sos el mejor arquitecto con un grandísimo disco duro, no sale un puto laburo, buen nadie es perfecto. Vas por la vida con vasos de agua, incencio salvador, controla tu vida una bola de cristal, pero igual, te hace sentir mejor. Son los oportunistas de la desesperanza, mientras mas le das, menos les alcanza, y juegan con un fuego que a ellos no les quema, y de repente tu entusiasmo tiene precio. Adornan tu suerte con velas, un aipé va a ganar, pero esa carta ya esta marcada, bien de entrada, cuando te venga a dar. Porque son los oportunistas de la desesperanza, mientras mas le das, menos les alcanza, y juegan con un fuego que a ellos no les quema, y de repente tu entusiasmo tiene precio.”?

1902) ¿No estaría bueno que habiendo tantos programas, periodistas y comunicadores “creativos”, “ingeniosos” y “ocurrentes” en los grandes medios privados, a ninguno se le ocurra, por ejemplo, hacer un clip o un informe del no positivo vicepresidente opositor, ilustrado con el tema de Los Redondos, “El Arte del Buen Comer”, que en su letra dice: “Pituca cree que es el mejor, el mejor culo para su sillón y sabe bien que hoy su chance es gorda. Le ha puesto, al fin, su nombre al toallón; compró marfiles de la selva del Congo y en su coco siempre hay un petardo. Rodeado de gran danesas que se salen de la blusa con bestial dulzura, rouge y risas de Barón B, así Pituca se la cree... Aún ayer no ligaba el amor y no enceraba nunca el bastón su boca olía como un cenicero. Tuvo un golpe de audacia y se dio de timbero fogoso y feroz, de los que nunca muestran todo el mazo. Y hoy come la real manzana y no deja ni pepita, usa sal de melodrama, pero sin abusar. Y así Pituca se la cree... Pituca insiste en que es el mejor, El mejor culo para su sillón y sabe bien que hoy su chance es gorda. Tuvo un golpe de audacia y se dio de timbero fogoso y feroz, de los que nunca muestran todo el mazo. Y hoy come la real manzana y no deja ni pepita, usa sal de melodrama, pero sin abusar. Y así Pituca se la cree...”?

1903) ¿La nerviosa victimización del Grupo Clarín y su opereta “crispación social” no parece la personificación, la encarnación y la representación de la canción “Nuestro amo juega al esclavo”, de Los Redondos, donde no sólo encaja a la perfección la frase del título sino también las partes que dicen “tan soberbios y despiadados” y principalmente la línea que dice “Violencia es Mentir”?

1904) ¿No es un sinsentido mayúsculo que a Majul lo avergüence llamarse Luis Miguel, y por eso niegue, oculte y esconda su segundo nombre, cuando en realidad lo que debería avergonzarlo, más bien, es su labor periodística, su currículum informativo, su trayectoria profesional y su derrotero mediático?

1905) ¿No da la sensación de que si no existiera la Iglesia Católica Argentina, el conjunto de divas y estrellas de la televisión autóctona vernácula sería la institución más frívola, falsa, falaz, impostora, embustera, artificial, moralista, santurrona, mojigata e hipócrita del país?

1906) ¿No son graciosos los medios hegemónicos que cuando construyen la imagen del “malo” deciden que ese personaje o bien va a ser “malvado”, “villano” o “malísimo”, o bien cuando parezca “bueno” va a ser porque “se hace”, porque simula, porque disimula, porque aparenta, porque especula, porque finge, porque miente o porque engaña?

1907) ¿La sigla de TN más que de “Todos Nosotros” no parece ser de “Todo (de) Nosotros” o de “Todo (para) Nosotros”?

1908) ¿No es curioso que en los medios de comunicación junto con el promocionado destape gay, se esté produciendo también el destape facho, pero que en vez de salir del closet, del ropero o del armario, éstos salgan directamente de la jaula (de los gorilas)?

1909) ¿Los sombríos, quejosos y amargados de Santo Biasatti, Nelson Castro y Joaquín Morales Solá no están para hacer la remake de “Tres Tristes Tigres del Trece”?

1910) ¿No da la sensación de que los medios no sólo confunden “libertad de prensa” con “libertad de empresa” sino que también confunden “liberta de prensa” (o sea de los periodistas, comunicadores y dueños de los medios de comunicación) y “libertad de expresión” (o sea no sólo de los periodistas, de los comunicadores y de los dueños de los medios de comunicación, sino también de cualquier persona del montón, hombre común, ciudadano corriente, sujeto social, individuo aislado, vecino de a pie, habitante civil, poblador tipo, paisano ignorado, lugareño vulgar, coterráneo ordinario, compatriota típico, visitante extraño, extranjero indeterminado, inmigrante cotidiano, foráneo trivial, forastero normal, nativo llano, residente desconocido, personaje anónimo, ser humano ignoto, integrante del colectivo “pueblo” o representante de “la gente”, con igual derecho a manifestarse libremente sin censura ni limitación de ningún tipo)?

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1271-1280)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1271) ¿No son graciosos los periodistas deportivos que elogian a ciertos directores técnicos por cambiar todo el tiempo su forma de jugar y critican a otro por cambiar todo el tiempo su forma de jugar?

1272) ¿Viendo, escuchando y leyendo las irracionales, insensatas, infundadas, destinadas, absurdas críticas de Leonardo Farinella, llenas de aversión, de hostilidad y de animosidad hacia el recientemente asumido presidente de River, Daniel Passarella, no se llega a la conclusión de que la abultada y la suculenta cometa de los millonarios candidatos perdedores Caselli y D’Onofrio sigue bien vigente?

1273) ¿El programa radial de Radio Rivadavia que mezcla los mundos del automovilismo y de la quejosa oligarquía empresarial sojera-ganadera, más que “Campeones y El Campo” no debería llamarse en realidad “Patrones y El Llanto”?

1274) ¿Teniendo en cuenta su cercanía societaria con los dueños de la patria sojera y las serias denuncias en su contra por extorsión, por corrupción y por “pedir plata por debajo de la mesa para enfocarte el auto”, en la televisación de las carreras automovilísticas, la multimediática productora del monopolio Clarín, “Carburando”, no debería llamarse en realidad “Complotando”, “Conspirando”, “Confabulando”, “Conjurando”, “Coartando”, “Coaccionando” o “Coercionando”?

1275) ¿Qué es más obvio en el sesgado mundo de la monopólica corporación mediática hegemónica: que muchas de las críticas al gobierno tienen de fondo el odio, el rencor y el resentimiento por la política de derechos humanos, o que casi todas las críticas a Maradona como DT de la Selección tienen un tufillo a represalia por el apoyo del 10 a la Ley de Medios y al “Fútbol para Todos”?

1276) ¿No es curioso que todos esos periodistas, comunicadores y políticos siempre tan preocupados por criticar los sueldos de los empleados de los medios públicos “que pagamos todos”, no se escandalicen que Radio Nacional siga manteniendo in eternum a esa manga de chantas, truchos, ladrones, vividores y acomodaticios como Nicolás Álvarez, Gustavo “Serrucho” Ger y Daniel Cacioli?

1277) ¿Quién es más chupacirios: la oscurantista, homofóbica, discriminadora, racista, falsa, frívola y evasora Valeria Mazza, la facha, fachista, autoritaria, totalitaria, militarista, dictatorial, golpista, carapintada, derechista, represiva, reaccionaria, inquisidora y menemista Lita de Lázzari o el retrógrado, conservador, machista, misógino, sexista, cavernícola, fayuto, hipócrita, careta, botón y cometero Gastón Recondo?

1278) ¿El diario deportivo “Olé” no está cada vez más parecido a las revistas “Pronto” y “Papparazzi”?

1279) ¿El programa de Fox Sports, “90 Minutos de Fútbol” no debería llamarse mejor “90 Minutos de Lobby”?

1280) ¿No es paradójico que la empresa “Torneos y Competencias” haya decidido levantado su programa “Fútbol de Primera” justo cuando gracias al “Fútbol para Todos” tuvo que empezar a realmente “competir”?

Preguntas retóricas periodistas deportivos (1261-1270)

Para pensar, meditar y reflexionar...

1261) ¿No son graciosos los periodistas deportivos que elogian a ciertos directores técnicos por no cambiar nunca su forma de jugar y critican a otro por no cambiar nunca su forma de jugar?

1262) ¿No es notable como siguiendo con la feroz competencia desatada entre “Estudio Fútbol” y “90 minutos de Fútbol” y teniendo en cuenta el antecedente del escándalo de las coimas de Gastón Recondo con la dirigencia de River, el programa de Fox no quiso ser menos y se mandó una de sobornos y corrupción con el columnista Aníbal Hay?

1263) ¿Quién está más entongado con Macri: el Palacios policía, Jorge o “Fino”; o el Palacios periodista, Marcelo o “Grueso”?

1264) ¿Ya qué definitivamente es el hombre que más habla al pedo, Toti Pasman no debería llamarse mejor Toti Gasman?

1265) ¿No son patéticos los periodistas, analistas y medios que se “escandalizan” con el hecho de que el Estado ponga un dinero para que todo el mundo pueda ver gratis el democrático y popular “Fútbol para Todos”, pero que acepten cómplicemente que el mismo Estado siga manteniendo a esa asociación ilícita, elitista, rancia, fascista, inquisidora, oscurantista, esclavizante, conquistadora, invasora, colonizadora, discriminadora, racista, xenófoba, machista, conspirativa, confabuladora, destituyente, golpista, autoritaria, totalitaria, oligárquica, dictatorial, lobbista, gorila e hipócrita como es la Iglesia Católica Argentina?

1266) ¿No es evidente que el rencor, el resentimiento y el odio visceral de Farinella para con el Passarella presidente de River y su incipiente gestión, se debe a que el director de Olé había apostado muy (muy) fuerte al doble Caselli – D’Onofrio, cual boleta de Prode de antaño?

1267) ¿Los falsos “adelantos exclusivos”, las falaces “primicias periodísticas” y las falsificadas “bombas informativas” del programa de Fantino, “El Show del Fútbol”, no tienen menos repercusión y rebote mediático que las ficticias denuncias de Carrió?

1268) ¿No es insoportable, inaguantable, intolerable, irritante e insufrible ese papel no de “intérpretes”, sino de “interpretadores” de Maradona que tienen los felpudos Martín Arévalo y Mariano Almada?

1269) ¿El programa “25” es a TyC Sports lo que “Los Simpsons” es a Telefé, lo que “El Chavo” es a Canal 9 y lo que el comodín es a las cartas de chinchón?

1270) ¿Luego de la democratización del fútbol, no sería realmente revolucionario que algunos partidos, además de por Canal 7, sean transmitidos por el Canal Encuentro, con relatos de Daniel Filmus y comentarios de Pacho O’Donnell, Ricardo Forster y José Pablo Feinmann?